Просмотр полной версии : Кунсткамера.Вред-Коллегия.
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
[
20]
Боюсь, Вы после этого со мной и разговаривать не захотите... но - отвечу честно: я так и не прочёл полностью НИ ОДНОЙ энциклопедии...:(
(а радоваться мне или огорчаться, что мой "литературный уровень" меня к этому не обязывает - не знаю... пожалуй - огорчусь...:()
Знаете, я тоже не прочел. Но пользовался, пользуюсь и буду пользоваться.
Хорошо. Лермонтовская энциклопедия в российском (сегодня) литературоведении считается эталонной по выверенности и уровню ссылочного материала. Работа была построена так (что является требованием к академическим энциклопедиям), что ни одно сколько-нибудь сомнительное утверждение в нее не включалось.
По мнению многих литературоведов Москвы, с которыми мне пришлось общаться до репатриации - лучше этой энциклопедии пока нет в России.
Но вот стихотворение - "Прощай немытая Россия", которое туда включено, вовсю оспаривается как принадлежащее Лермонтову. Загляните на Литзону, там даже автора определили, кажется какой-то современник Лермонтова, Моисеев что ли... Лень искать.
Но я лично больше верю Лермонтовке, авторитет которой непререкаем для настоящего исследователя.
Краткая же Еврейская Энциклопедия уникальна по-своему. Кроме общих сведений, ее задачей было отразить еврейский ракурс тех проблем, которые заложены в статьи. Писалась она также академично, но в ней и только в ней можно найти то, чего не найдешь ни в Брокгаузе, ни в Британике. Потому что ... потому, короче. Сами полистайте.
И если у Вас и Вороны она не вызывает доверия, то скорее всего речь идет о том же феномене, что и с Лермонтовкой.
Больше идеологии и неприятия.
Ведь вполне понятно, что если и можно найти документы по составу и численности населения перед войной, то во время ее и сразу после - знак большого вопроса.
Этим и кормится Агафонов - во время войны и после нее был большой бардак. Сожженные архивы, пропавшие люди, миллионы людей мигрировали, найти человека было сложно. Очевидцы давали противоречивые, зачастую взаимоисключающие свидетельства. Но у людей того времени всё было на глазах. И если точной цифры и не знали, то видели, что расстреливали и угоняли многие тысячи людей...
Это всё, в общем, известно.
Но сегодня то время является предметом спекуляций и диффамаций. И не замечать этого по меньшей мере кажется странным.
Нет.
Это непереводимо? Хорошо, оставим.
С чего Вы взяли?
Да как-то запрет на запрете. Может и правда лучше не вести полемик?
Зачем Вы ерничаете?
У меня с утра хорошее настроение. Только этим и объясняется, что я сел переписывать украденную у меня на ИЧ и схороненную Агафоновым статьюшку...
Ворона Белый
12.05.2010, 00:24
Да как-то запрет на запрете. Может и правда лучше не вести полемик?
Что Вы имеете ввиду под "запретом на запрете"? - Просьбу (неоднократную и высказанную достаточно вежливо) воздержаться от личностных характеристик в своих постах? И просьбу соблюдать хотя бы формальную вежливость и уважение?
Ворона Белый
12.05.2010, 00:33
Может и правда лучше не вести полемик?
Ну, это, как мы уже неоднократно отмечали, "каждый выбирает для себя".
На мой взгляд, лучше учиться их вести.
Правда, если некоторые самоограничения непреодолимы... , то к привычному маршу "Ату его!!!" всегда можно вернуться. Что тоже, "каждый выбирает для себя".
Искренне радует, что хотя бы Костя Суслов покинул это ПОЛЕ.
Значит, есть надежда на создание других ПОЛЕЙ.
Знаете, я тоже не прочел. Но пользовался, пользуюсь и буду пользоваться.
Хорошо. Лермонтовская энциклопедия в российском (сегодня) литературоведении считается эталонной по выверенности и уровню ссылочного материала. Работа была построена так (что является требованием к академическим энциклопедиям), что ни одно сколько-нибудь сомнительное утверждение в нее не включалось.
По мнению многих литературоведов Москвы, с которыми мне пришлось общаться до репатриации - лучше этой энциклопедии пока нет в России.
Но вот стихотворение - "Прощай немытая Россия", которое туда включено, вовсю оспаривается как принадлежащее Лермонтову. Загляните на Литзону, там даже автора определили, кажется какой-то современник Лермонтова, Моисеев что ли... Лень искать.
Но я лично больше верю Лермонтовке, авторитет которой непререкаем для настоящего исследователя.
Краткая же Еврейская Энциклопедия уникальна по-своему. Кроме общих сведений, ее задачей было отразить еврейский ракурс тех проблем, которые заложены в статьи. Писалась она также академично, но в ней и только в ней можно найти то, чего не найдешь ни в Брокгаузе, ни в Британике. Потому что ... потому, короче. Сами полистайте.
И если у Вас и Вороны она не вызывает доверия, то скорее всего речь идет о том же феномене, что и с Лермонтовкой.
Больше идеологии и неприятия.
Ведь вполне понятно, что если и можно найти документы по составу и численности населения перед войной, то во время ее и сразу после - знак большого вопроса.
Этим и кормится Агафонов - во время войны и после нее был большой бардак. Сожженные архивы, пропавшие люди, миллионы людей мигрировали, найти человека было сложно. Очевидцы давали противоречивые, зачастую взаимоисключающие свидетельства. Но у людей того времени всё было на глазах. И если точной цифры и не знали, то видели, что расстреливали и угоняли многие тысячи людей...
Это всё, в общем, известно.
Но сегодня то время является предметом спекуляций и диффамаций. И не замечать этого по меньшей мере кажется странным.
Спасибо за развёрнутую (и - доброжелательную, за мелкими исключениями*) справку...
Постараюсь приобрести и пользоваться обеими (и - не только ими) энциклопедиями...
(* мелкие исключения - намёк на мою странную привычку "вестись" на спекуляции и диффамации... это то - о чём Вам всё никак Птиц "донести" не может :D... личностная оценка)
Что Вы имеете ввиду под "запретом на запрете"? - Просьбу (неоднократную и высказанную достаточно вежливо)
--- ключевое слово ------
воздержаться от личностных характеристик в своих постах?
Помнится, вначале Вы просили меня говорить ПРАВДУ, какая бы она не была (капслок Ваш)
И просьбу соблюдать хотя бы формальную вежливость и уважение?
Я соблюдаю их даже неформально и глубоко.
Ну, это, как мы уже неоднократно отмечали, "каждый выбирает для себя".
На мой взгляд, лучше учиться их вести.
Правда, если некоторые самоограничения непреодолимы... , то к привычному маршу "Ату его!!!" всегда можно вернуться. Что тоже, "каждый выбирает для себя".
Ну вот видите ... Что так, что эдак. А философия одна.
Искренне радует, что хотя бы Костя Суслов покинул это ПОЛЕ.
Значит, есть надежда на создание других ПОЛЕЙ.
Угу... Я тоже рад за Костю. Искренне. И он это услышал несколько раньше... от меня.
Спасибо за развёрнутую (и - доброжелательную, за мелкими исключениями*) справку...
Постараюсь приобрести и пользоваться обеими (и - не только ими) энциклопедиями...
(* мелкие исключения - намёк на мою странную привычку "вестись" на спекуляции и диффамации... это то - о чём Вам всё никак Птиц "донести" не может :D... личностная оценка)
Мелкие исключения отнесем к Вашей ... настороженной оценке. Пост писался не "под Вас" лично.
Мелкие исключения отнесем к Вашей ... настороженной оценке. Пост писался не "под Вас" лично.
Вы бросаете обвинения "в мир"?:eek::D
Вы бросаете обвинения "в мир"?:eek::D
Опять Ваша аморфность мышления ...
Это не обвинения - это констатация явления. Обобщение процессов, которое следует из описания происходившего.
Это же просто ...
Но сегодня то время является предметом спекуляций и диффамаций. И не замечать этого по меньшей мере кажется странным.
Опять Ваша аморфность мышления ...
Это не обвинения - это констатация явления. Обобщение процессов, которое следует из описания происходившего.
Это же просто ...
То-то моей аморфности всё время Вас уточнять приходится...
Если Вы писали - об общей человеческой внушаемости и глупости...:D то это - банальность...:p просто...
То-то моей аморфности всё время Вас уточнять приходится...
Если Вы писали - об общей человеческой внушаемости и глупости...:D то это - банальность...:p просто...
Че--е--е--во?:eek:
Звиняйте... Тут, по-моему, просто делать нечего...
"Вот выпадут у тебя зубы, а я жевать тебе не буду!.. Хоть не проси тогда! .... "
М. Шолохов. "Нахаленок"
Ворона Белый
12.05.2010, 01:44
Помнится, вначале Вы просили меня говорить ПРАВДУ, какая бы она не была (капслок Ваш)
Совершенно верно.
Но в данном случае, здесь и сейчас, мы обсуждаем статьи и источники.
Если Вы решили изменить тему беседы, и пообсуждать мои умственные способности, прочитанные или непрочитанные мной книги, причины почему я читал или не читал ту или иную книгу, то, пожалуйста, объявите об этом новом витке разговора ЯВНО. А я подумаю и решу, интересует меня данная тема или нет.
Угу... Я тоже рад за Костю. Искренне. И он это услышал несколько раньше... от меня.
Хорошо, будем считать, что я был вторым. Или даже третьим, на всякий случай.
Че--е--е--во?:eek:
Звиняйте... Тут, по-моему, просто делать нечего...
"Вот выпадут у тебя зубы, а я жевать тебе не буду!.. Хоть не проси тогда! .... "
М. Шолохов. "Нахаленок"
Эмоциональность... это - не стыдно...
А я подумаю и решу, интересует меня данная тема или нет.
Я тоже подумаю об этом, хорошо?:)
Хорошо, будем считать, что я был вторым. Или даже третьим, на всякий случай.
Э э э....
Извините, это я не Вас передразниваю (на всякий случай предупреждаю, а то опять накладки выдут.
Тут каждое слово, видимо, надо семь раз взвешивать).
Я считаю...
А, неважно.
Пятым или седьмым, короче.
Приятных снов.
Эмоциональность... это - не стыдно...
Ну наконец-то нечто недвусмысленно-четкое!
"И я! И я! И я того же мнения!" (с)
Посему иногда и позволяю себе расслабиться в беседе с ... неважно с кем.;)
Приятных снов и Вам.
Ну наконец-то нечто недвусмысленно-четкое!
"И я! И я! И я того же мнения!" (с)
Посему иногда и позволяю себе расслабиться в беседе с ... неважно с кем.;)
Приятных снов и Вам.
Спокойной ночи...
Ворона Белый
12.05.2010, 02:01
Приятных снов.
Спокойной ночи.
:)
А вот вам, господа аналитики, еще одна логически - арифметическая задачка. Собственно, задачки - то и нет...
Потому как арифметические действия выполнять совсем не нужно.
Нужно понять, почему человек, объявивший всем себя грамотным, умным и разрабатывающим "эту тему" 20 лет сравнивает уже в который раз несравнимые величины?
+http://i020.radikal.ru/1005/c6/094e0feae8b6.jpg
Первые две реплики Агафонова я вообще пропускаю - в одной из них он признается, что мысли не его - тупо, без предшествующего анализа копипастил и изгрызал цитаты из Еврейской энциклопедии (а возможно, учитывая неверную ссылку - и вообще взял всё не проверяя из какого-то коллатерального источничка из своей библиотечки юного нациста).
Второй его пост - достоин внимания аргументацией.
Ворона это любит - оценит. "Думы Агафонова" называется.
А вот третья реплика - на сладкое! Погрызите ее логику - там все просто :)))
----------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, для любителей ссылок на ссылки (я имею ввиду первоисточники, заслуживающие доверия).
http://www.zn.ua/3000/3760/65237/
Здесь вы при внимательном прочтении встретите ту же цифру - 50000.
Облегчаю задачу - речь идет о сентябре 1941 года.
Это важно и для анализа приведенной в статье цифры - 20000.
Включайте логику, господа!
Ворона Белый
12.05.2010, 03:09
А вот вам, господа аналитики, еще одна логически - арифметическая задачка. Собственно, задачки - то и нет...
Потому как арифметические действия выполнять совсем не нужно.
Нужно понять, почему человек, объявивший всем себя грамотным, умным и разрабатывающим "эту тему" 20 лет сравнивает уже в который раз несравнимые величины?
+http://i020.radikal.ru/1005/c6/094e0feae8b6.jpg
Первые две реплики Агафонова я вообще пропускаю - в одной из них он признается, что мысли не его - тупо, без предшествующего анализа копипастил и изгрызал цитаты из Еврейской энциклопедии (а возможно, учитывая неверную ссылку - и вообще взял всё не проверяя из какого-то коллатерального источничка из своей библиотечки юного нациста).
Второй его пост - достоин внимания аргументацией.
Ворона это любит - оценит. "Думы Агафонова" называется.
А вот третья реплика - на сладкое! Погрызите ее логику - там все просто :)))
----------------------------------------------------------------------------------------
Кстати, для любителей ссылок на ссылки (я имею ввиду первоисточники, заслуживающие доверия).
http://www.zn.ua/3000/3760/65237/
Здесь вы при внимательном прочтении встретите ту же цифру - 50000.
Облегчаю задачу - речь идет о сентябре 1941 года.
Это важно и для анализа приведенной в статье цифры - 20000.
Включайте логику, господа!
:)
Вы несколько опередили меня.
Именно этот аргумент Агафонова я и собирался "вынести" из Закрытого раздела завтра (если позволит время).
А логику мы и не выключали.
:)
:)
Вы несколько опередили меня.
Именно этот аргумент Агафонова я и собирался "вынести" из Закрытого раздела завтра (если позволит время).
А логику мы и не выключали.
:)
Хм...
Просто так, без анализа, выносить материалы из закрытого раздела запрещено ПС, между прочим.
Спокойной ночи еще раз.
Включайте логику, господа!
Логично будет пожелать Вам доброго утра? :)
Мы - только-только вычислили год включения Поповича в список праведников...
Ворона Белый
12.05.2010, 03:15
Хм...
Просто так, без анализа, выносить материалы из закрытого раздела запрещено ПС, между прочим.
Спокойной ночи еще раз.
А я и не "просто так, без анализа"
:D
Еще раз спокойной.
:D
skopinov
12.05.2010, 06:52
Гениальная формулировка. Наконец-то я поняла, что такое "флудёр". "Флудёр" (здесь) - это "несогласный" :D
Спасибо Вам, Сергей!
Пожалуйста, хотя Ваша логика выведения формулы "Флудер=несогласный" из моей фразы "Не каждый флудер враг и не каждый согласный - друг" осталась для меня непонятной. Наверно женская?:D
Логично будет пожелать Вам доброго утра? :)
Мы - только-только вычислили год включения Поповича в список праведников...
Прежде чем приступить к обсуждению этого "нового аргумента" Агафонова, я хочу проиллюстрировать сам уровень его "полемики:
http://s60.radikal.ru/i168/1005/40/db392a563ed5.jpg
То есть в ответ на полновесную статью, где по пунктам анализируется вранье, недобросовестность и другие аспекты, о которых я не раз говорил, включая неонацистские цели и задачи Агафонова, он контраргументирует следующим:
1. Это не статья, а невнятная реплика
2. Я не осмелюсь выдать ее за статью (что уже сделал)
3. На моей закрытой на ИЧ странице таких статей не было и быть не могло :D
Как видите, нет возражений против того, что с начала до конца материал скомпилирован (даже свои якобы реплики взяты откуда - то с авторитетного ЕВРЕЙСКОГО сайта (кто помнит предыдущий скрин), то есть краденые без указания источника.
Нет возражений против того, что Агафонов наврал читателю, симулировав, что в городе остались живы около 50% евреев. Думаю все же не наврал - образования не хватило понять что к чему относилось.
Агафонов не отрицает, что обкромсал весь фактический материал.
Ну, и так далее...
Надо сказать, такой уровень дискуссии Агафонова для меня не новость. Он не выходит за рамки заданных догм, не развивает якобы свои идеи и посылы и отказывается от прямого авторства.
Зато вовсю поливает оппонента и ... качество ответа.
Следующий этап - обвинение в "наглой лжи", флудерстве, некомпетентности, других грехах и занесение в ЧС с одновременным стукам знакомым и беспринципным модераторам ИЧ.
Вы песен хотели? Их есть у меня....
У кого-нибудь есть свои соображения по поводу выставленной мною задачки?
Или сначала подтвердим, что появился второй (надеюсь, достоверный, с цитатами) первоисточник, гласящий, что в сентябре 1941 года в Черновицах находилось 50000 евреев?
skopinov
12.05.2010, 12:02
Я вот немного покопался в И-нете и вот какие данные нашел (за достоверность не ручаюсь конечно, но на размышления наводят).
В австрийский период было такое распределение национальных групп в Черновцах:
евреи — 33 %
украинцы — 19 %
немцы — 17 %
румыны — 15 %
поляки — 15 %
В румынский период по переписи 1930 года соответственно:
евреи — 29 % -33,7
румыны — 26 % - 29,2
немцы — 23 % - 28,8
украинцы — 11 % - 12,4
поляки — 7 % - 7,9
Общее население
1930 - 112,4
1941 - 78,8 Население сократилось на 33,6 -почему? Если пропорционально - евреев (34%) - 26,8? Если взять 42% (послевоенная цифра - то -33,0
В 1944 - Население - 41,3 из них евреев - 17,3 (42%)
Население области в 1944 - 663000 из них евреев - 7,9 % (52570), немцев и поляков менее 1% (точная цифра не указана), а румынов и молдаван 14,8% ( 98124)
1959 - 152,3
В 40-м году из Бессарабии депортировано НКВД 30 000 человек.Общее население -3 776 000 человек
18 июня 1941 г. 3800 евреев Северной Буковины были сосланы в Сибирь.
Конечно эти цифры мало о чем говорят, но если предположить что они верны то вопросы возникают:
1. Куда исчезли из Черновцов 33,6 тысяч человек с 1930 по 1941 год? Разумно предположить, что эта убыль случилась в 1940-1941 годах после "воссоединения".
2. Если депортировали в Сибирь 3800 евреев, то сколько поляков и румын? Немцев Сталин определенно не трогал, ему по этому поводу Риббентроп ноты слал.
3. Могло в Черновцах скопиться 50000 евреев после окупации немцами? Думаю могло, так как в такой ситуации естественно бежать туда, где самая большая диаспора, т.е. в Черновцы".
Вообщем, дело ясное, что тема темная. И то как Агафонов с ней обошелся - это показатель уровня "историчности" исследований г. Агафонова и его квалификации как историка. :)
Приложение:
Это офтоп -забавный образчик сталинской пропаганды:
http://www.zamnoy.com/video/eglen/file/97479696 Советский фильм о присоединений Буковины к СССР 1940 г.
1. Википедия: помечено фиолетовым
2. Цифры взятые из этого источника помечаю красным:
http://berkovich-zametki.com/Nomer44/Mitsel1.htm
3. Мои расчеты и коментарии на основании этих цифр - помечено зеленым.
Я вот немного покопался в И-нете и вот какие данные нашел (за достоверность не ручаюсь конечно, но на размышления наводят).
В австрийский период было такое распределение национальных групп в Черновцах:
евреи — 33 %
украинцы — 19 %
немцы — 17 %
румыны — 15 %
поляки — 15 %
В румынский период по переписи 1930 года соответственно:
евреи — 29 % -33,7
румыны — 26 % - 29,2
немцы — 23 % - 28,8
украинцы — 11 % - 12,4
поляки — 7 % - 7,9
Общее население
1930 - 112,4
1941 - 78,8 Население сократилось на 33,6 -почему? Если пропорционально - евреев (34%) - 26,8? Если взять 42% (послевоенная цифра - то -33,0
В 1944 - Население - 41,3 из них евреев - 17,3 (42%)
Население области в 1944 - 663000 из них евреев - 7,9 % (52570), немцев и поляков менее 1% (точная цифра не указана), а румынов и молдаван 14,8% ( 98124)
1959 - 152,3
В 40-м году из Бессарабии депортировано НКВД 30 000 человек.Общее население -3 776 000 человек
18 июня 1941 г. 3800 евреев Северной Буковины были сосланы в Сибирь.
Конечно эти цифры мало о чем говорят, но если предположить что они верны то вопросы возникают:
1. Куда исчезли из Черновцов 33,6 тысяч человек с 1930 по 1941 год? Разумно предположить, что эта убыль случилась в 1940-1941 годах после "воссоединения".
2. Если депортировали в Сибирь 3800 евреев, то сколько поляков и румын? Немцев Сталин определенно не трогал, ему по этому поводу Риббентроп ноты слал.
3. Могло в Черновцах скопиться 50000 евреев после окупации немцами? Думаю могло, так как в такой ситуации естественно бежать туда, где самая большая диаспора, т.е. в Черновцы".
Вообщем, дело ясное, что тема темная. И то как Агафонов с ней обошелся - это показатель уровня "историчности" исследований г. Агафонова и его квалификации как историка. :)
Приложение:
Это офтоп -забавный образчик сталинской пропаганды:
http://www.zamnoy.com/video/eglen/file/97479696 Советский фильм о присоединений Буковины к СССР 1940 г.
1. Википедия: помечено фиолетовым
2. Цифры взятые из этого источника помечаю красным:
http://berkovich-zametki.com/Nomer44/Mitsel1.htm
3. Мои расчеты и коментарии на основании этих цифр - помечено зеленым.
Насчет цифры "50 000" кроме КЕЭ нашлось и свидетельство очевидца - Траяна Поповича, высокопоставленного чиновника в то время, опубликованное в нескольких источниках. Конечно, можно потребовать и сам оригинал и назвать его фальшивым, как документы о Катыни, но это уже перебор, по-моему?!
skopinov
12.05.2010, 13:01
Насчет цифры "50 000" кроме КЕЭ нашлось и свидетельство очевидца - Траяна Поповича, высокопоставленного чиновника в то время, опубликованное в нескольких источниках. Конечно, можно потребовать и сам оригинал и назвать его фальшивым, как документы о Катыни, но это уже перебор, по-моему?!
Григорий!
Лично у меня цифра 50000 больших сомнений не вызывает. Но интересно бы узнать, кого и сколько "переселяла" НКВД, и куда после войны немцы делись?
Ушли со своими или были депортированы. И куда?
Ворона Белый
12.05.2010, 13:07
Насчет цифры "50 000" кроме КЕЭ нашлось и свидетельство очевидца - Траяна Поповича, высокопоставленного чиновника в то время, опубликованное в нескольких источниках. Конечно, можно потребовать и сам оригинал и назвать его фальшивым, как документы о Катыни, но это уже перебор, по-моему?!
Хм... пардоны, что пока не могу активно участвовать (занят), но - короткая и, наверно, непопуляная реплика. :D
Уважаемый Uhbu, позволю себе вновь не согласиться с Вами.
К сожалению ни то, что сказано в ЭЕЭ, ни то, что сказано в мемуарах, увы, на мой взгляд, не может претендовать на понятие "документ" или первоисточник в данном вопросе. Я согласен, что это источники информации. Но косвенные, поскольку непонятно, откуда они берут эти цифры.
Вы уверены, что данные в статье не взяты из мемуаров Поповича?
А он откуда взял эту цифру?
Кроме этого, буквально на днях, мы имели с ВГР беседу примерно на эу тему, где я уже говорил ему, что сами по себе мемуары, вне сомнения, представляют интерес, но как ВИДЕНИЕ ситуации и рисуемый ПОРТРЕТ личности писавшего их. Полной исторической достоверности они врядли соответствуют, поскольку вольно или невольно человек вопринимает действительность сквозь свои представления, догадки и даже хотения, да и собственное лицо, оставленное потомкам, ему не безразлично.
Поэтому, как косвенные доказательства - да.
Но, как документ однозначно устанавливающий - нет.
ЗЫ
На счет ЭЕЭ я выскажусь чуть позднее.
Григорий!
Лично у меня цифра 50000 больших сомнений не вызывает. Но интересно бы узнать, кого и сколько "переселяла" НКВД, и куда после войны немцы делись?
Ушли со своими или были депортированы. И куда?
Здесь много разных вопросов. Но я целенаправленно рассматриваю определенные аспекты. Для меня важно во-первых преодолеть рубеж достоверности цифры 50000.
До сих пор от нее я отсчитывал смертность и считаю, что выводы Агафонова (или им спертые идеи) неадекватны изложенному в самой статье и, главное, происходившему.
Когда мы проясним этот вопрос (ну сколько надо "первоисточников для консенсуса - 10, 100), можно перейти ко второй инсинуации Агафонова о сравнении 17000 уцелевших в 1944 году с 20 тысячами спасенных в 1941 году.
О самой формулировке Агафоновым этого вопроса я уже и не говорю. Наглядно видно, где "собака порылась".
А вот потом....
Если уж пошел разговор, хоть мне он и противен в принципе, но некоторый народ настаивает на анализе. Потом мы бы перешли к основному козырю Агафонова - количество жертв нацизма в мире на сегодня.
Агафонов слепо тыкает цифирь в нос. Миллион для него - цифра запредельная. Но Вы же знаете, всё познается в сравнении.
Потому Предвоенная, военная и послевоенная мировая статистика и статистика по регионам крайне важна. Без нее тыкаемые Агафоновым 800 000 жертв нацизма - или мизерно мало, или нормально, или, соответственно, чересчур.
Важно и то, какие группы людей составляют эти 800 000, получающие компенсации.
Я считаю себя неплохим поисковиком, да и с информацией работать умею. Но тут будет столько источников, что можно днями не отходить от компа и будет мало...
Ворона Белый
12.05.2010, 13:32
Вновь короткая реплика по существу аргумента Агафонова.
Геннадий, на мой взгляд, Ваше утверждение, что:
Григ утверждает что из общего числа чудом уцелевших евреев которое составляет 17 341 человек,
некто Траян Попович лично спас 20 000.
Или я вовсе не понимаю в правилах григовской арифметики, или это
все таки, бред собачий.
А бред он и в Африке бред.
Так вот, это Ваше утверждение, если вы основывались, как Вы утверждаете, на материалах статьи ЭЕЭ нелепо, даже при беглом взгляде на саму статью.
Всё верно, там говориться о 20 000 спасенных. И, действительно о 17 341 оставшихся в живых.
Но есть один нюанс, который не укладывается в Вашу математику:
20 000 были спасены осенью 1941 года.
А освобождение Черновцов произошло весной 1944 года.
http://www.eleven.co.il/article/14675
Высылки продолжались до 15 ноября, когда благодаря усилиям мэра города Траяна Поповича (см. Хасидей уммот ха-‘олам) удалось добиться от И. Антонеску их приостановки. Мэр выдал евреям около четырех тысяч сертификатов, подтверждавших право остаться в городе. Согласно данным энциклопедии Катастрофы, в октябре–ноябре 1941 г. из Черновиц был выслан 28 391 еврей. В городе оставалось около 20 тыс. евреев, в основном семьи рабочих, ремесленников и инженеров, в труде которых власти были заинтересованы.
То есть, между этими событиями 2,5 года.
Так что... за это время численность живущих могла измениться.
Надеюсь, это понятно даже в Африке.
sevrikova
12.05.2010, 13:36
Вороне: Агафонов ЗДЕСЬ может Вам ответить? Технически?
skopinov
12.05.2010, 13:39
Вновь короткая реплика по существу аргумента Агафонова.
Геннадий, на мой взгляд, Ваше утверждение, что:
Так вот, это Ваше утверждение, если вы основывались, как Вы утверждаете, на материалах статьи ЭЕЭ нелепо, даже при беглом взгляде на саму статью.
Всё верно, там говориться о 20 000 спасенных. И, действительно о 17 341 оставшихся в живых.
Но есть один нюанс, который не укладывается в Вашу математику:
20 000 были спасены осенью 1941 года.
А освобождение Черновцов произошло весной 1944 года.
То есть, между этими событиями 2,5 года.
Так что... за это время численность живущих могла измениться.
Надеюсь, это понятно даже в Африке.
Ворона! Привет Друк!
Дак именно в версии Агафонова и непонятно, почему нужно противопоставлять 20000 (1941) и 17341 (1944). Туман то от Агафонова струится.:)
Ворона Белый
12.05.2010, 13:48
Вороне: Агафонов ЗДЕСЬ может Вам ответить? Технически?
Насколько я знаю, нет, не может. Здесь.
Но, именно благодаря этому обсуждению его аргументы открыты для чтения посетителям.
Не я придумал эту идиотскую ситуацию, когда, вместо того, чтобы аргументированно отстоять свои взгляды и знания, весь форум толкется в отстойнике.
Надеюсь, у доказывающей стороны хватит честности, чтобы предъявить читателям и другие аргументы, если они появятся у Геннадия, который вынужден сегодня отвечать в закрытом и никому не видимом разделе.
Уж лучше так, чем вольная интерпретация того, что там (в Закрытом) происходит.
ИМХО
Ворона Белый
12.05.2010, 14:09
Ворона! Привет Друк!
Дак именно в версии Агафонова и непонятно, почему нужно противопоставлять 20000 (1941) и 17341 (1944). Туман то от Агафонова струится.:)
ПрЮвет!
На мой взгляд, туман можно развеять.
Это не страшно.
sevrikova
12.05.2010, 14:15
Насколько я знаю, нет, не может. Здесь.
Но, именно благодаря этому обсуждению его аргументы открыты для чтения посетителям.
Не я придумал эту идиотскую ситуацию, когда, вместо того, чтобы аргументированно отстоять свои взгляды и знания, весь форум толкется в отстойнике.
Надеюсь, у доказывающей стороны хватит честности, чтобы предъявить читателям и другие аргументы, если они появятся у Геннадия, который вынужден сегодня отвечать в закрытом и никому не видимом разделе.
Уж лучше так, чем вольная интерпретация того, что там (в Закрытом) происходит.
ИМХО
Спасибо. Вы правы.
Если не возражаете , то, в случае, если Агафонов в доступном для него разделе ответит на Ваши замечания к его суждениям - я их здесь лично опубликую.
Впрочем, не сомневаюсь , что Вы и сами это сделаете, если обнаружите таковой материал.
sevrikova
12.05.2010, 14:49
Только что в закрытом разделе в теме Агафонова Ильей Бестужевым опубликован материал, с которым нам бы очень хотелось ознакомить Софию Кульбицкую и Ворону Белого.
Просим при случае посмотреть эти посты.
Также - прошу обратить внимание на пост Геннадия Агафонова, в котором он на основании достаточно убедительной доказательной базы информирует читателя о применяемых на этом форуме Григом методах фабрикации "обвинений в фашизме".
Спасибо всем, кто , в сложившейся на этом форуме в настоящее время ситуации считает своим долгом придерживаться объективных позиций в анализе, и предоставляет возможность быть услышанными лишённым права участвовать в открытой дискуссии и прямо представить читателям аргументы в свою защиту от наговоров .
Полагаю, что в к вечеру отмеченные мною три темы будут зафлужены, ибо это материал очень не выгодный для подтверждения позиций господина Григория Подольского, а потому - представляю ссылку:
http://www.obshelit.su/showthread.php?t=998&page=292
skopinov
12.05.2010, 14:53
ПрЮвет!
На мой взгляд, туман можно развеять.
Это не страшно.
Конечно можно! Но без тумана Агафонов наг, как Адам до грехопадения.:D
Геннадий Бордуков
12.05.2010, 15:48
Ворона Белый
Не я придумал эту идиотскую ситуацию, когда, вместо того, чтобы аргументированно отстоять свои взгляды и знания, весь форум толкется в отстойнике.
sevrikova
Вороне: Агафонов ЗДЕСЬ может Вам ответить? Технически?
По-моему, ситуация с помещением герра Агафонова в Закрытый раздел не более анекдотична, чем возможность автора темы в Избе-Читальне тереть неугодные комментарии. Чем герр Агафонов прилежно пользовался в отношении авторов, не значившихся в его обширном Чёрном списке.
sevrikova
12.05.2010, 15:54
[B]
По-моему, ситуация с помещением герра Агафонова в Закрытый раздел не более анекдотична, чем возможность автора темы в Избе-Читальне тереть неугодные комментарии. Чем герр Агафонов прилежно пользовался в отношении авторов, не значившихся в его обширном Чёрном списке.
Если даже допустить, что "неугодные комментарии" - это не флуд про обкусанные ногти, но дельные аргументы по теме - все равно, возникшую ситуацию я бы охарактеризовала чуть иначе:
"Не более анекдотична, чем..., но и не менее!"
Для меня важно во-первых преодолеть рубеж достоверности цифры 50000.
До сих пор от нее я отсчитывал смертность и считаю, что выводы Агафонова (или им спертые идеи) неадекватны изложенному в самой статье и, главное, происходившему.
50 000 - явное округление, это понятно...
Но если не проводилась перепись населения именно в это время - придётся принимать эту цифру за отправную... (какой была истинная численность евреев в Черновцах осенью 1941-го года - 49 947, или - 50 026 - при постоянном перемещении людей?) или бесконечно спорить о "степени приближения"...
Ворона Белый
12.05.2010, 18:39
50 000 - явное округление, это понятно...
Но если не проводилась перепись населения именно в это время - придётся принимать эту цифру за отправную... (какой была истинная численность евреев в Черновцах осенью 1941-го года - 49 947, или - 50 026 - при постоянном перемещении людей?) или бесконечно спорить о "степени приближения"...
Видите ли ВГР, если бы речь шла о паре тысяч туда-сюда, то я бы не стал упорствовать.
Но я не вижу надежных первоисточников (хотя бы ссылок на них). Я напишу (завтра? - сегодня к ночи?) о некоторых моих сомнения более подробно.
Потому что дело не в 2-3 тысячах.
Видите ли ВГР, если бы речь шла о паре тысяч туда-сюда, то я бы не стал упорствовать.
Но я не вижу надежных первоисточников (хотя бы ссылок на них). Я напишу (завтра? - сегодня к ночи?) о некоторых моих сомнения более подробно.
Потому что дело не в 2-3 тысячах.
Где-то Вы говорили (лениво искать), что промежуточные цифры статьи из ЭЕЭ вызывают у Вас доверие. Не могли бы указать, какие?
Ворона Белый
12.05.2010, 19:15
Где-то Вы говорили (лениво искать), что промежуточные цифры статьи из ЭЕЭ вызывают у Вас доверие. Не могли бы указать, какие?
50 000 (это принципиально для Вас)
И 45 600
Я подробнее статейку подправлю и покажу.
Но главное - 50 000, раз уж Вы из этого все построить.
50 000 (это принципиально для Вас)
И 45 600
Я подробнее статейку подправлю и покажу.
Но главное - 50 000, раз уж Вы из этого все построить.
Значит 50 000 - цифра, достойная доверия?
Кстати, насчет очередной глупости Агафонова - а не слабо процитировать его вывод со ссылкой на цифры?
Вот так бредит этот подтасовщик.
Но мне действительно интересно, сколько Вы сами сможете (аргументированно, а не пересылая мне его вопросы - я на них уже отвечал не раз) поддерживать адекватный диалог с человеком, не знающим элементарных правил счета, не говоря уж о об основах статистики?
Но мне действительно интересно, сколько Вы сами сможете (аргументированно, а не пересылая мне его вопросы - я на них уже отвечал не раз) поддерживать адекватный диалог с человеком, не знающим элементарных правил счета, не говоря уж о об основах статистики?
Я думаю - поддерживать адекватный диалог можно до тех пор, пока получаешь от оппонента адекватные ответы (при всей их слабости - попытки нужно приветствовать) на вопросы...
Но не думаю, что после прекращения адеквата - мне захочется толпиться вокруг бывшего оппонента с ругательствами... (или - сковородками):p
Я думаю - поддерживать адекватный диалог можно до тех пор, пока получаешь от оппонента адекватные ответы (при всей их слабости - попытки нужно приветствовать) на вопросы...
Но не думаю, что после прекращения адеквата - мне захочется толпиться вокруг бывшего оппонента с ругательствами... (или - сковородками):p
Хммм...
Так вокруг меня же Вы толпитесь ?! Обижаетесь - но толпитесь... Не из той же оперы феномен?
Ворона Белый
12.05.2010, 21:06
Значит 50 000 - цифра, достойная доверия?
Нет, как раз указанные цифры 50 000 и 45 600 у меня вызывают некоторое недоверие. Я считаю, что не предъявлено убедительных ссылок на первоисточники.
Ну, допустим, скрепя сердце, я могу согласиться со сылкой на перепись 1930 года и условно (но вполне достаточно для нашего разговора) с ней согласиться.
Но вот откуда 50 000?
Не помню, гворил вроде у меня в пинципе готова статья на эту тему (достоверность источников), но она начиналась, как форумный пост, но растянулась на статью, требует корректировки, а у меня пока не было возможности её сделать.
Сейчас, кофе попью, может и не заленюсь, поправлю, чтобы Вам было понятнее моя позиция в этом вопросе.
Но цифру 50 000 я лично пока пизнать не могу, по причине, уже сказал, что мемуары, не могут служить достаточным обоснованием, как минимум, при разговоре о статичтике (да если честно, и не о статистике зачастую - тоже)
Данные в ЭЕЭ также н дают каких-либо указаний о своём первоисточнике. Например для 1930 это нет так. Там фигурирует перепись 1930.
А 50 000? - Может именно из мемуаров?
Согласитесь, что наличие такого человека, как Попович (факты в окуппации, отличительная статистика города по отношению к соседям и т.д. должны были оставить более убедительные следы учета. Я пока иных источников не нашол. Пара статей повторяющих общее содержание - не в счет - они так же не блеснули оригинальностью ссылок.
:confused:
Ворона Белый
12.05.2010, 21:10
Кстати, насчет очередной глупости Агафонова - а не слабо процитировать его вывод со ссылкой на цифры?
Вот так бредит этот подтасовщик.
Но мне действительно интересно, сколько Вы сами сможете (аргументированно, а не пересылая мне его вопросы - я на них уже отвечал не раз) поддерживать адекватный диалог с человеком, не знающим элементарных правил счета, не говоря уж о об основах статистики?
М-м... мы уже закончили. Если для кого-то наш разговор с Агафоновым о его статье представляет интерес, я не возражаю, если его "прикрепят" сюда (только без купюр! - чтобы была видна динамика разговора со всеми поворотами).
Благо диалог был недолгим.
:)
Нет, как раз указанные цифры 50 000 и 45 600 у меня вызывают некоторое недоверие. Я считаю, что не предъявлено убедительных ссылок на первоисточники.
Странно читать. Опуститесь на пару постов и посмотрите что я спросил и что Вы ответили.
Но я готов признать - невнимательно прочли вопрос.
Тогда поступите иначе - сложите все вызывающие у Вас доверие цифры - оставшихся в жвых, общее количество угнанных и убитых. Посмотрите разницу с 50 000 и подумайте - здесь не учтены беженцы этого перенаселенного в то время евреями района.
Простая задача - из частностей получить общую сумму.
Ну, допустим, скрепя сердце, я могу согласиться со сылкой на перепись 1930 года и условно (но вполне достаточно для нашего разговора) с ней согласиться.
С точки зрения элементарной логики - это бред. Посмотрите, что случилось в этой области в те 11 лет.
Но вот откуда 50 000?
Не забывайте - автор мемуаров Попович был в то время мэром Черновцов. Он умер в 1946 году - всего через год после окончания войны. Вряд ли он что-то попутал.
В энциклопедии же не берут такого рода данные - это нонсенс. Я смотрел несколько энциклопедий (академических) - во всех список литературы и указатель отсутствует.
О статусе энциклопедий я уже писал. Хотя могу дать ссылку, которая против меня, известного московского публициста и скандалиста Лени Кациса, которого мы знали когда-то. Он пишет о стиле работы Солженицына...
Не помню, гворил вроде у меня в пинципе готова статья на эту тему (достоверность источников), но она начиналась, как форумный пост, но растянулась на статью, требует корректировки, а у меня пока не было возможности её сделать.
Говорил
А 50 000? - Может именно из мемуаров?
Согласитесь, что наличие такого человека, как Попович (факты в окуппации, отличительная статистика города по отношению к соседям и т.д. должны были оставить более убедительные следы учета. Я пока иных источников не нашол. Пара статей повторяющих общее содержание - не в счет - они так же не блеснули оригинальностью ссылок.
:confused:
Не может быть из мемуаров. Потому что такой яркий случай обязательно был бы отражен в статье. Для энциклопедии это невозможно.
М-м... мы уже закончили. Если для кого-то наш разговор с Агафоновым о его статье представляет интерес, я не возражаю, если его "прикрепят" сюда (только без купюр! - чтобы была видна динамика разговора со всеми поворотами).
Благо диалог был недолгим.
:)
Просто он поумнел. Нельзя же на всех собак спускать.
Кстати, я ничего ничьего сам никуда не переношу (кроме перлов для кунсткамеры и своих материалов).
Вообще-то, мне очень противно заниматься копаниями и анализом агафоновских явно антисемитской направленности опусов. Очень.
И, скажу более, мне очень неприятно видеть на этой теме подобного рода полемики. Изначально.
Мне кажется, для этого легко открыть другую тему.
А еще больше неприятно - видеть здесь ужимки Севриковой...
Это не в обиду как раз.
Просто-напросто я так чувствую. Как будто запах Агафоновского вольера.
Ворона Белый
12.05.2010, 21:33
Просто он поумнел. Нельзя же на всех собак спускать.
Кстати, я ничего ничьего сам никуда не переношу (кроме перлов для кунсткамеры и своих материалов).
Вообще-то, мне очень противно заниматься копаниями и анализом агафоновских явно антисемитской направленности опусов. Очень.
И, скажу более, мне очень неприятно видеть на этой теме подобного рода полемики. Изначально.
Мне кажется, для этого легко открыть другую тему.
А еще больше неприятно - видеть здесь ужимки Севриковой...
Это не в обиду как раз.
Просто-напросто я так чувствую. Как будто запах Агафоновского вольера.
Не знаю, вобщем то тема родилась от того, что Вы постили цитаты из Агафонова.
В принципе, обсуждение статьи, конечно, можно было бы выделить в отдельную тему. Без разницы.
Но получилось здесь...
:D
Мне все равно.
По большому счету, моё последнее ИМХО к Агафонову, тему обсуждения его "статьи" для меня закрыло.
Другое дело, что может имело бы смысл сохранить всю дискуссию, чтобы не перетирать для всех и всегда по новой?
А мне осталось попробовать себя во "взрослой" публицистике.
Но я могу это сделать и не на форуме, а на своей странице.
размещу - приглашу разгромить мои нападки на евреев.
:D
Хммм...
Так вокруг меня же Вы толпитесь ?! Обижаетесь - но толпитесь... Не из той же оперы феномен?
Подмена Земли - Луной...:p Я не говорил, что Вы безнадёжны (хотя, любой здравомыслящий человек - не может не заметить Вашей импульсивности и зацикленности на штампах...)
Но не думаю, что после прекращения адеквата - мне захочется толпиться вокруг бывшего оппонента с ругательствами... (или - сковородками):p
Подмена Земли - Луной...:p Я не говорил, что Вы безнадёжны (хотя, любой здравомыслящий человек - не может не заметить Вашей импульсивности и зацикленности на штампах...)
Это Вы о чем? Вроде разговор о другом шел...
София Кульбицкая
12.05.2010, 21:56
Это Вы о чем? Вроде разговор о другом шел...
ВГР хочет сказать, что он не толпится только вокруг безнадёжных...:)
ВГР хочет сказать, что он не толпится только вокруг безнадёжных...:)
А... Спасибо за перевод. Надо сказать, что когда он сосредоточится, то может сконцентрироваться и четко излагать свои мысли. Это я о безнадежности :D
ВГР хочет сказать, что он не толпится только вокруг безнадёжных...:)
Не угадала... хотя - очень старалась...:p
София Кульбицкая
12.05.2010, 22:12
Не угадала... хотя - очень старалась...:p
Если даже я не угадала, то ловлю тебя на аморфности номер раз!;) Концентрируйся и формулируй...
Это Вы о чем? Вроде разговор о другом шел...
Разговор шёл - о толпах... Я пояснил его - системой координат (точкой отсчёта)... Что тут аморфного или неясного?
Если даже я не угадала, то ловлю тебя на аморфности номер раз!;) Концентрируйся и формулируй...
Не повторяй за другими... :( Тоже мне... концентраторы...
Не повторяй за другими... :( Тоже мне... концентраторы...
Умную мысль не грех и повторить :D:D:D
Умную мысль не грех и повторить :D:D:D
Не нужно портить девушку, Григорий...:cool:
Мне представляется невозможным, чтобы нормальный человек, любящий свою страну и своих соотечественников, мог бы хоть раз, даже в страшном сне произнести то, что позволяет себе делать Геннадий Агафонов.
Что им движет в его тотальной, примитивной, человеконенавистнической лжи людям?
Ответ прост, и он в двух произнесенных им фразах.
Сообщение от sevrikova http://obshelit.su/images/buttons/viewpost.gif (http://obshelit.su/showthread.php?p=50469#post50469)
Спасибо! Я Вами горжусь!:)
http://s50.radikal.ru/i128/1005/cc/09d2c7e27772.jpg
http://i017.radikal.ru/1005/ce/932c2352d7d8.jpg
Мне представляется невозможным, чтобы нормальный человек, любящий свою страну и своих соотечественников, мог бы хоть раз, даже в страшном сне произнести то, что позволяет себе делать Геннадий Агафонов.
Что им движет в его тотальной, примитивной, человеконенавистнической лжи людям?
Ответ прост, и он в двух произнесенных им фразах.
Сообщение от sevrikova http://obshelit.su/images/buttons/viewpost.gif (http://obshelit.su/showthread.php?p=50469#post50469)
Спасибо! Я Вами горжусь!:)
http://s50.radikal.ru/i128/1005/cc/09d2c7e27772.jpg
http://i017.radikal.ru/1005/ce/932c2352d7d8.jpg
Сообщение от sevrikova http://obshelit.su/images/buttons/viewpost.gif (http://obshelit.su/showthread.php?p=50653#post50653)
Имею счастье сообщить Вам уже не в первый раз , что фраза "Массовые расстрелы спасут страну" в том контексте, в котором она была употреблена Агафоновым....
http://s16.radikal.ru/i191/1005/b2/2fba99573ec3.jpg
Сообщение от sevrikova http://obshelit.su/images/buttons/viewpost.gif (http://obshelit.su/showthread.php?p=50653#post50653)
Имею счастье сообщить Вам уже не в первый раз , что фраза "Массовые расстрелы спасут страну" в том контексте, в котором она была употреблена Агафоновым....
http://s16.radikal.ru/i191/1005/b2/2fba99573ec3.jpg
http://s47.radikal.ru/i116/1005/5c/2fc4fa5f18a3.jpg
Сообщение от sevrikova http://obshelit.su/images/buttons/viewpost.gif (http://obshelit.su/showthread.php?p=50653#post50653)
Имею счастье сообщить Вам уже не в первый раз , что фраза "Массовые расстрелы спасут страну" в том контексте, в котором она была употреблена Агафоновым....
http://s16.radikal.ru/i191/1005/b2/2fba99573ec3.jpg
Вот, кстати, довольно толковый ответ Медведева по поводу "нормального национализма" Г. Агафонова и Лысенко.
http://www.chitalnya.ru/upload/799/95278515852987.jpg (http://www.chitalnya.ru/users/peregrin/)Сeргей Медвeдeв (http://www.chitalnya.ru/users/peregrin/) 12.05.2010 16:07:59 (Ответ пользователю: Александр Лысенко)
http://www.chitalnya.ru/images/admin.gif
Опять рецидивы агрессивного национализма? А Вы не пробовали обратиться с подобными речами к родственникам поляков, "москалей" и евреев, вырезанных ребятами Бандеры на Украине? Предупреждаю - похороны - за свой счет!
И не старайтесь так выпячивать этот термин "другая страна", "другой народ" - Украину так же легко развалить на кучу стран и народов, как и СССР, с той же аргументацией, что и у Вас, уважаемый. Раз такая страсть к сепаратизму - так не обижайтесь, когда он рванет уже внутри откловшейся части страны.
Кстати, Агафонов просто подсознательно выдает наиболее близкие ему по духу штампы, типа: "Только массовые расстрелы могут спасти эту страну".
А вот еще один, известный с античности штамп, ставший нарицательным при нацистах - "Каждому свое" (или "Каждому по заслугам") было написано на воротах лагеря смерти "Бухенвальд"
http://i023.radikal.ru/1005/1e/b325d3e81572.jpg
sevrikova
14.05.2010, 12:01
В "Хижине дяди Тома" есть эпизод: парочка солидненьких таких и непогрешимых рабовладельцев сидят, обсуждают, что ж оно такое - "гуманизм", и приходят к выводу, что они сами-то как раз и есть - гуманисты.
Константин Суслов
14.05.2010, 12:14
В "Хижине дяди Тома" есть эпизод: парочка солидненьких таких и непогрешимых рабовладельцев сидят, обсуждают, что ж оно такое - "гуманизм", и приходят к выводу, что они сами-то как раз и есть - гуманисты.
О Гуманнейшая из гуманных!
Как верно! Я безусловно поддерживаю Ваш вывод: Вы лично и есть - сама Гуманность - Воплощение всей добродетели нашей несовершенной планеты!
Я люблю сладкое дыхание твоего рта,
Я каждый день восторгаюсь твоей красотой.
Моё желание – слышать твой прекрасный голос,
Звучащий, словно шелест северного ветра.
Молодость возвращается ко мне от любви к тебе.
Дай мне твои руки, что держат твой дух,
Чтобы я мог принять его и жить им.
Называй меня моим именем вечно, а мне
Без тебя всегда чего-нибудь не будет хватать.
примерно 1347 г.г. до н.э.
О Гуманнейшая из гуманных!
Как верно! Я безусловно поддерживаю Ваш вывод: Вы лично и есть - сама Гуманность - Воплощение всей добродетели нашей несовершенной планеты!
Костя, вся болтовня Севриковой никакого отношения к гуманизму не имеет. Она не понимает, что своей репутацией только вредит еще больше подмоченной репутации Агафонова. так же как он усугубляет ее репутацию махровым антисемитизмом и нацизмом, не говоря уже об наперсточничестве.
В математике это как возведение в степень.
Геннадий Бордуков
14.05.2010, 14:37
Костя, вся болтовня Севриковой никакого отношения к гуманизму не имеет. Она не понимает, что своей репутацией только вредит еще больше подмоченной репутации Агафонова.
По-моему, этот процесс-двусторонний...и весьма успешный.
По-моему, этот процесс-двусторонний...и весьма успешный.
Дуализм бытия, конечно же, еще никто не смог опровергнуть.
Даже белый цвет - всего лишь обман зрения, если быть точным.
Но Светочка, как показывает многолетняя практика, еще большая обманка.
Она добровольно служит затычкой практически во всех сетевых окололитературных конфликтах. Умение молчать - не ее черта характера. "Умело" выбирая себе врагов, она неразборчива в друзьях. О чем свидетельствуют ее неоднократные самобичевания, извинения, название себя "ослицей", а закономерно предающих ее "друзей" - лицемерами.
Интересное признание Ага.
Почему бедняга прячется за копипасты, сломя голову убегая от любой возможности высказать свое мнение.
http://s53.radikal.ru/i139/1005/61/ecd9642b8188.jpg
Интересное признание Ага.
Почему бедняга прячется за копипасты, сломя голову убегая от любой возможности высказать свое мнение.
http://s53.radikal.ru/i139/1005/61/ecd9642b8188.jpg
Характерный штрих к тем источникам, которые использует Г. Агафонов в своей явно нацистской пропаганде.
Давайте обратимся к еще одному его опусу под названием "Освенцим - "Марш смерти" - в кавычках."
Н. Агафонов снова не утруждает себя, занимаясь лишь цитированием и оскоплением приводимых им источников.
На этот раз, правда, ссылки исправно работают:
------------------------------------------------
http://old.holocf.ru/details/2006/ja27jan.html (http://old.holocf.ru/details/2006/ja27jan.html)
( лишнее тут было) - прим. Агафонова
Или вот тут, ужасов поменьше, но суть одна.
http://www.aen.ru/index.php?page=article&category=anti&article_id=449&PHPSESSID=41dhn71oa6g7j34o9uu24dqdn5 (http://www.aen.ru/index.php?page=article&category=anti&article_id=449&PHPSESSID=41dhn71oa6g7j34o9uu24dqdn5)
( тут лишнее ) - прим. Агафонова
Ссылаясь на книгу Нобелевского лауреата Эли Визеля "Ночь" Г. Агафонов не напрягается, копипастя отрывки из одного источника и истолковывая их как Бог на душу положит (нет, точнее, не сам истолковывает, снова ворует чужие мысли).
Источник этот он приводит в конце компиляции:
"материал взят из этой работы.
Ядовитый газ превыше всего. Фридрих Берг
Friedrich Paul Berg, Poison Gas Über Alles.
"The Revisionist" 1(1), 2003.
http://hedrook.vho.org/berg_gaz/ (http://hedrook.vho.org/berg_gaz/)" (с)
Обратите внимание на автора - Фридрих Берг.
Фридрих Поль Берг родился 11 ноября 1943 года в Нью-Йорке в семье немецких эмигрантов.
---------------------------------------------------
"Нацисты спасли нас!"
"Несмотря на то, что нацисты и фашисты проиграли войну, их героическая борьба ничтожными средствами против значительно превосходящего силами противника позволила западной цивилизации выжить. После 1945 года лишь атомная бомба помогла Западу выжить, вплоть до сегодняшнего дня, но до того тем, кто нас спас, был не кто иной, как Адольф Гитлер. За это он заслуживает с нашей стороны вечную благодарность и восхищение".(с)
Фридрих Берг.
"Размышления еретика-ревизиониста"
http://hedrook.vho.org/library/berg3.htm
Характерный штрих к тем источникам, которые использует Г. Агафонов в своей явно нацистской пропаганде.
Давайте обратимся к еще одному его опусу под названием "Освенцим - "Марш смерти" - в кавычках."
Н. Агафонов снова не утруждает себя, занимаясь лишь цитированием и оскоплением приводимых им источников.
На этот раз, правда, ссылки исправно работают:
------------------------------------------------
http://old.holocf.ru/details/2006/ja27jan.html (http://old.holocf.ru/details/2006/ja27jan.html)
( лишнее тут было) - прим. Агафонова
Или вот тут, ужасов поменьше, но суть одна.
http://www.aen.ru/index.php?page=article&category=anti&article_id=449&PHPSESSID=41dhn71oa6g7j34o9uu24dqdn5 (http://www.aen.ru/index.php?page=article&category=anti&article_id=449&PHPSESSID=41dhn71oa6g7j34o9uu24dqdn5)
( тут лишнее ) - прим. Агафонова
Ссылаясь на книгу Нобелевского лауреата Эли Визеля "Ночь" Г. Агафонов не напрягается, копипастя отрывки из одного источника и истолковывая их как Бог на душу положит (нет, точнее, не сам истолковывает, снова ворует чужие мысли).
Источник этот он приводит в конце компиляции:
"материал взят из этой работы.
Ядовитый газ превыше всего. Фридрих Берг
Friedrich Paul Berg, Poison Gas Über Alles.
"The Revisionist" 1(1), 2003.
http://hedrook.vho.org/berg_gaz/ (http://hedrook.vho.org/berg_gaz/)" (с)
Обратите внимание на автора - Фридрих Берг.
Фридрих Поль Берг родился 11 ноября 1943 года в Нью-Йорке в семье немецких эмигрантов.
---------------------------------------------------
"Нацисты спасли нас!"
"Несмотря на то, что нацисты и фашисты проиграли войну, их героическая борьба ничтожными средствами против значительно превосходящего силами противника позволила западной цивилизации выжить. После 1945 года лишь атомная бомба помогла Западу выжить, вплоть до сегодняшнего дня, но до того тем, кто нас спас, был не кто иной, как Адольф Гитлер. За это он заслуживает с нашей стороны вечную благодарность и восхищение".(с)
Фридрих Берг.
"Размышления еретика-ревизиониста"
http://hedrook.vho.org/library/berg3.htm
Слился Агафонов и как историк, и как полемист.
http://s48.radikal.ru/i120/1005/3a/76c74ebd2441.jpg
Остался безграмотный скандалист, хам, пропагандирующий неонацистскую доктрину Фридриха Берга ("Несмотря на то, что нацисты и фашисты проиграли войну, их героическая борьба ничтожными средствами против значительно превосходящего силами противника позволила западной цивилизации выжить. После 1945 года лишь атомная бомба помогла Западу выжить, вплоть до сегодняшнего дня, но до того тем, кто нас спас, был не кто иной, как Адольф Гитлер. За это он заслуживает с нашей стороны вечную благодарность и восхищение".(с)
Фридрих Берг.
"Размышления еретика-ревизиониста")
и применяющий как аргумент ТРОЛЛИНГ, ТРОЛЛИНГ, и еще раз ТРОЛЛИНГ.
Сегодня наконец-то Агафонов разразился жалобной отповедью на мою критику на его заметку о Черновцах.
Представляю сам текст Агафонова и мой ему ответ. Учитывая, что я не могу выступать на Избе Читальне под своим ником, мне пришлось воспользоваться помощью друзей, одолживших мне аккаунт.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Холокост в Черновцах. Проблема 41,8 %.
[Геннадий Агафонов (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/)] http://www.chitalnya.ru/images/print.gifВерсия для печати (http://www.chitalnya.ru/print.php?id=179716) http://www.chitalnya.ru/images/izbr.gifДобавить в «Избранное» (http://javascript<b></b>:void(null))
http://www.chitalnya.ru/upload/197/56946545559912.jpg
С некоторых пор на мою работу о Черновцах,
http://www.chitalnya.ru/work/144290/, (http://www.chitalnya.ru/work/144290/,)
обрушился шквал критики со стороны некоторых наших бывших коллег по
Избе-Читальне (,) ныне обитающих на сайте Общелит.
Что они мне инкриминируют?
1- Что я дал “неправильную” нерабочую ссылку на свой источник.
Я действительно дал ссылку на так называемую Еврейскую Электронную
Энциклопедию, на сайт в целом, а не конкретно на статью о Черновцах.
Я полагал, что желающие и сами найдут в Энциклопедии раздел на букву “Ч”.
2-Меня критикуют за то, что я написал вот эту фразу “ почти половина евреев
пережила холокост в своих домах”. Имея в виду вот эту строку их Энциклопедии,
“численность евреев в Черновицах составляла 17 341 человек (41,8% населения города)”.
Тут я действительно, возможно, ошибся и эта фраза про 41% относится не к числу
выживших относительно довоенного числа евреев, а относительно всего населения
города. Я возражение принял, исправил эту свою фразу” почти половина евреев пережила
холокост в своих домах”, на “ 17341 еврей пережил холокост в своем доме”.
Для меня эта замена не принципиальна, я хотел показать, что тысячи черновицких евреев
пережили ужасы холокоста в своих домах. Это я и показал.
Но к этому вопросу я еще вернусь.
3- Меня обвиняют в том, что я не осветил деятельность черновицкого мера Трояна Поповича, в Энциклопедии о нем написано так,” Мэр выдал евреям около четырех тысяч сертификатов, подтверждавших право остаться в городе.”
Но дело в том что в Интернете есть и другие данные, что на самом-то деле он выдал 20 тысяч таких разрешений.
Какая цифра ближе к истине я не знаю.
4.
Меня обвиняют в том, что я не стал выяснять куда делись остальные евреи из числа в 50 000, якобы бывших в городе на момент ухода Красной Армии.
Мои оппоненты отчего-то уверяют сами себя (,) что все эти люди погибли.
Возражений тут масса. Во-первых (,) сама эта цифра 50 000 крайне сомнительна, кто, как и зачем
мог сосчитать евреев, когда немцы входили в город? (Причем речь-то идет только о евреях).
Кроме того, настораживает фраза, “30 июня 1941 г. город оставила Красная
Армия, в ряды которой были мобилизованы или добровольно присоединились тысячи молодых евреев”.
Прямо написано, тысячи ушли, а евреев при этом стало больше,якобы за счет беженцев?
Кто их считал? Во-вторых, я не понимаю отчего беженцы решили остаться в Черновцах,
если до этого бежали от кого-то? В третьих, кто мне обьяснит почему евреи не могли
покинуть Черновцы после оккупации? Тем более (,) что, осенью 41, как гласит Энциклопедия,
“После временного прекращения депортации евреям разрешили вернуться в их разграбленные
дома.” А в в октябре 1943 г. отменили обязательное ношение отличительного знака и запрет на свободу передвижения.
Как мы знаем по другим городам, евреи даже из гетто, при желании, бежали,
о таких многочисленных случаях я писал тут, http://www.chitalnya.ru/work/147250/, (http://www.chitalnya.ru/work/147250/,)
а в Черновцах свобода передвижения. Какой (,) извините (,) дурак, станет дожидаться казней, расправ
и депортаций? Я евреев дураками не считаю.
5
Кроме того, мне постоянно напоминают, что режим в Румынии все-таки был не так суров к евреям, как режим в самой Германии, а потому и тамошний холокост имел свою специфику. ( Хотя, по-моему, нельзя быть чуть-чуть беременным.)
Итак, главное мое прегрешение явилась фраза о “почти половине”. Ошибку я признал,
но у этих 41,8% есть и другая сторона, которую не учли мои критики.
Вообразите, вы приезжаете в город, из которого только что выбили фашистов,
но в котором, почти каждый второй житель – еврей. Вы не антисемит, вас это не
удивляет и не раздражает, но почему это не удивляло и не раздражало фашистов?
Проголосовать за то, чтобы это произведение было в Золотом фонде (http://javascript<b></b>:void(null))
Рубрика произведения: Публицистика
Рейтинг работы: 5
Количество рецензий: 1
Количество просмотров: 4
Опубликовано: 16.05.2010 / 11:47
Оценки: отлично 1, хорошо 0, нормально 0, плохо 0, очень плохо 1
1 | 2 (http://www.chitalnya.ru/work/169406/) | 3 (http://www.chitalnya.ru/work/167899/) | 4 (http://www.chitalnya.ru/work/166851/) | 5 (http://www.chitalnya.ru/work/166563/) | 6 (http://www.chitalnya.ru/work/166538/) | 7 (http://www.chitalnya.ru/work/166438/) > (http://www.chitalnya.ru/work/169406/) >> (http://www.chitalnya.ru/work/141873/)
Комментарии:
http://www.chitalnya.ru/images/men.gif (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/)Вова Пелунов (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/) 16.05.2010 13:50:34 Отрицательный отзыв
Ну, это уже кое что, Агафонов.
Начнем разбираться.
Во-первых, инкриминируют больше.
1.
Нота ненависти и грубой насмешки над моим народом а предварющих статьи фотографиях.
-------------------------------------------
2.
Вся заметочка Агафонова построена лишь только на статье в энциклопедии, причем по признанию самого Агафонова "изгрызенной им" до единственной заключительной цифры - "17000 выживших". Из-за этого отнюдь не надо было городить никакой огород, ограничившись лишь одним предложением, но с точно сформулированным выводом (утверждением).
---------------------------------------------------
3.
"Что я дал “неправильную” нерабочую ссылку на свой источник.
Я действительно дал ссылку на так называемую Еврейскую Электронную
Энциклопедию, на сайт в целом, а не конкретно на статью о Черновцах".Я полагал, что желающие и сами найдут в Энциклопедии раздел на букву “Ч”.(с)
Г.Аг.
--------
О нерабочей ссылке речи не было - передергивание. Нерабочие ссылки давались им, например, на форуме при объяснении твоей фразы "Только массовые расстрелы спасут эту страну"(с).Г. Аг.
Ссылка твоя некорректная, неточная, данная в рассчете на то, что читатель, увидев главную страницу Энциклопедии, не станет сверяться с самой статьей. То, что "полагал" Агафонов говорит лишь о его лени, нежелании оформлять свои работы правильно - как минимум. Как максимум - наперсточничество.
4.
Меня критикуют за то, что я написал вот эту фразу “ почти половина евреев пережила холокост в своих домах”. Имея в виду вот эту строку их Энциклопедии, “численность евреев в Черновицах составляла 17 341 человек (41,8% населения города)”.
Тут я действительно, возможно, ошибся и эта фраза про 41% относится не к числу выживших относительно довоенного числа евреев, а относительно всего населения города. Я возражение принял, исправил эту свою фразу” почти половина евреев пережила
холокост в своих домах”, на “ 17341 еврей пережил холокост в своем доме”.(с)
"Для меня эта замена не принципиальна, я хотел показать, что тысячи черновицких евреев
пережили ужасы холокоста в своих домах. Это я и показал.
Но к этому вопросу я еще вернусь.(с)
Г.Аг.
--------------
Грубая ошибка, связанная с неправильной предложенной трактовкой процентов выживших - налицо. Признавая ее Агафонов не объясняет причины ее допущения, причем употребляя понятие "возможно"!!!! И тут же поправляя текст своих выводов.
Для него эта замена не принципиальна? А вот для читателя - наверняка принципиальна. Потому как именно читатель оценивает степень искренности перед ним.
5.
"Меня обвиняют в том, что я не осветил деятельность черновицкого мера Трояна
Поповича, в Энциклопедии о нем написано так,” Мэр выдал евреям около четырех тысяч сертификатов,
подтверждавших право остаться в городе.”
Но дело в том что в Интернете есть и другие данные, что на самом-то деле он выдал 20 тысяч таких разрешений.
Какая цифра ближе к истине я не знаю".(с)
Г.Аг.
----------------------------------
Интересно, что Агафонов совсем опустил эту подробность в своей заметке. Честный ииследователь просто обязан был упомянуть обе этих цифры (ни первая, и уж точно ни вторая, кстати, не работают в пользу твоей концепции). Незнание не освобождает от приведения данных, а их сокрытие означает - ложь.
Кроме того, "выдача сертификатов" и "отмена депортации" - вещи разные. И объяснение этому есть в материалах о Поповиче, о его мотивации перед принятием решения. Это Агафонов тоже скрыл от читателя.
6.
"Меня обвиняют в том, что я не стал выяснять куда делись остальные евреи из числа
в 50 000, якобы бывших в городе на момент ухода Красной Армии".(с)
Г.Аг.
----------------------------------------------------------
Абсолютная ерунда.
Агафонова обвиняют в том, что он скрыл саму цифру - 50 000, не указав ее вовсе. Хотя за основу взял статью в Энциклопедии.
--------------------------------------------------------------
"Мои оппоненты отчего-то уверяют сами себя что все эти люди погибли".(с)
Г.Аг.
-------------------------------------------------------
Еще не лучше. Агафонова обвиняют в том, что он скрыл и остальные цифры. В статье довольно точно по периодам указано, сколько когда и кем было расстреляно, сколько угнанно в лагеря на Западной Украине, какова была смертность в этих лагерях. Из приведенных в статье энциклопедии данных можно было бы легко рассчитать по группам, но ты, Агафонов этого не сделал, просто попытавшись скрыть эти важные данные.
------------------------------------------------------------------
"Возражений тут масса. Во-первых сама эта цифра 50 000 крайне сомнительна, кто, как и зачем
мог сосчитать евреев, когда немцы входили в город? (Причем речь-то идет только о евреях).
Кроме того, настораживает фраза, “30 июня 1941 г. город оставила Красная
Армия, в ряды которой были мобилизованы или добровольно присоединились тысячи молодых евреев”.(с)
"Кто их считал?" (с)
Г.Аг.
---------------------------------------------
И снова подтасовка. Уже стало привычным говорить, что сомнения автора - не причина к сокрытию информации. Скрывают только желая обмануть.
Цифра 50 000 приведена и в Энциклопедии, и независимо от нее - воспоминаниях румына Поповича, бывшего мэром Черновцов в 1941 году, после занятия города немцами и румынами. Зачем и как считали евреев нацисты - общеизвестно. Естественно, в цифру, данную Поповичем не входили "мобилизованные и присоединившиеся к Красной Армии", а также сумевшие уйти из города раньше занятия его фашистами беженцы.
--------------------------------------------------------------------
Прямо написано, тысячи ушли, а евреев при этом стало больше,якобы за счет беженцев?(с)
Г.Аг.
-----------------------------------------------------------------------
Фальцетно. Только человек не осведомленный о том, что в районах Буковины и Бессарабии плотность еврейского населения была очень высокой можно выдвинуть такое предположение.
Но Агафонов знает это - и все равно выдвигает. Игра с наперстками продолжается!
-----------------------------------------------------------------------
"Во-вторых, я не понимаю отчего беженцы решили остаться в Черновцах,
если до этого бежали от кого-то? В третьих, кто мне обьяснит почему евреи не могли
покинуть Черновцы после оккупации? Тем более что, осенью 41, как гласит Энциклопедия,
“После временного прекращения депортации евреям разрешили вернуться в их разграбленные
дома.” А в в октябре 1943 г. отменили обязательное ношение отличительного знака и запрет на свободу передвижения.
Как мы знаем по другим городам, евреи даже из гетто, при желании, бежали,
о таких многочисленных случаях я писал тут, http://www.chitalnya.ru/work/147250/, (http://www.chitalnya.ru/work/147250/,)
а в Черновцах свобода передвижения. Какой извините дурак, станет дожидаться казней, расправ
и депортаций? Я евреев дураками не считаю." (с)
Г.Аг.
-----------------------------------------
Сам и объяснил. В Черновцах правление румын было более лояльным, посему и не пытались бежать "из огня, да в полымя". Какие-то единичные случаи миграции может быть и были, но куда бежать-то? В соседние области, где расправы были еще более жестоки и к концу войны еврейское население было почти полностью уничтоженным?
---------------------------------
7. Кроме того, мне постоянно напоминают, что режим в Румынии все-таки был не
так суров к евреям, как режим в самой Германии, а потому и тамошний холокост
имел свою специфику.
------------------------------------
Это исторический факт, и не только для "самой Германии", но и для оккупированных ею территорий. И статья Агафонова как раз предназначена, чтобы факт этот игнорировали.
------------------------------------------
(Хотя, по-моему, нельзя быть чуть-чуть беременным.)(с)
Г.Аг.
----------------------------------------------------------
Сам факт изгрызения Агафоновым данных, способных опровергнуть его подтасовку, говорит, что он-то считает иначе. По его понятиям - именно можно быть "немножко беременным".
В медицине это т.н. "ложная беременность" - обманка с ростом живота, каковой и является заметка Агафонова и ответы им на вопросы.
-------------------------------------------------------------------
Ну и последний перл Агафонова.
Итак, главное мое прегрешение явилась фраза о “почти половине”. Ошибку я признал,
но у этих 41,8% есть и другая сторона, которую не учли мои критики.(с)
Г.Аг.
------------------------------------------
Для начала вспомним выражение Агафонова "вероятно". Вот только сейчас мы слышим признание.
Остальное - снова передергивание.
Главное и перманентное прегрешение Агафонова - заведомый обман читателя путем сокрытия важной информации и передергиваний.
Наперсточничество, одним словом. С целью преуменьшить злодеяния нацистов.
Но читатель умен и может распознать, где ложь Агафонова, а где правда.
На том стоим!
Сегодня наконец-то Агафонов разразился жалобной отповедью на мою критику на его заметку о Черновцах.
Представляю сам текст Агафонова и мой ему ответ. Учитывая, что я не могу выступать на Избе Читальне под своим ником, мне пришлось воспользоваться помощью друзей, одолживших мне аккаунт.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Холокост в Черновцах. Проблема 41,8 %.
[Геннадий Агафонов (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/)] http://www.chitalnya.ru/images/print.gifВерсия для печати (http://www.chitalnya.ru/print.php?id=179716) http://www.chitalnya.ru/images/izbr.gifДобавить в «Избранное» (http://javascript<b></b>:void(null))
http://www.chitalnya.ru/upload/197/56946545559912.jpg
С некоторых пор на мою работу о Черновцах,
http://www.chitalnya.ru/work/144290/, (http://www.chitalnya.ru/work/144290/,)
обрушился шквал критики со стороны некоторых наших бывших коллег по
Избе-Читальне (,) ныне обитающих на сайте Общелит.
Что они мне инкриминируют?
1- Что я дал “неправильную” нерабочую ссылку на свой источник.
Я действительно дал ссылку на так называемую Еврейскую Электронную
Энциклопедию, на сайт в целом, а не конкретно на статью о Черновцах.
Я полагал, что желающие и сами найдут в Энциклопедии раздел на букву “Ч”.
2-Меня критикуют за то, что я написал вот эту фразу “ почти половина евреев
пережила холокост в своих домах”. Имея в виду вот эту строку их Энциклопедии,
“численность евреев в Черновицах составляла 17 341 человек (41,8% населения города)”.
Тут я действительно, возможно, ошибся и эта фраза про 41% относится не к числу
выживших относительно довоенного числа евреев, а относительно всего населения
города. Я возражение принял, исправил эту свою фразу” почти половина евреев пережила
холокост в своих домах”, на “ 17341 еврей пережил холокост в своем доме”.
Для меня эта замена не принципиальна, я хотел показать, что тысячи черновицких евреев
пережили ужасы холокоста в своих домах. Это я и показал.
Но к этому вопросу я еще вернусь.
3- Меня обвиняют в том, что я не осветил деятельность черновицкого мера Трояна Поповича, в Энциклопедии о нем написано так,” Мэр выдал евреям около четырех тысяч сертификатов, подтверждавших право остаться в городе.”
Но дело в том что в Интернете есть и другие данные, что на самом-то деле он выдал 20 тысяч таких разрешений.
Какая цифра ближе к истине я не знаю.
4.
Меня обвиняют в том, что я не стал выяснять куда делись остальные евреи из числа в 50 000, якобы бывших в городе на момент ухода Красной Армии.
Мои оппоненты отчего-то уверяют сами себя (,) что все эти люди погибли.
Возражений тут масса. Во-первых (,) сама эта цифра 50 000 крайне сомнительна, кто, как и зачем
мог сосчитать евреев, когда немцы входили в город? (Причем речь-то идет только о евреях).
Кроме того, настораживает фраза, “30 июня 1941 г. город оставила Красная
Армия, в ряды которой были мобилизованы или добровольно присоединились тысячи молодых евреев”.
Прямо написано, тысячи ушли, а евреев при этом стало больше,якобы за счет беженцев?
Кто их считал? Во-вторых, я не понимаю отчего беженцы решили остаться в Черновцах,
если до этого бежали от кого-то? В третьих, кто мне обьяснит почему евреи не могли
покинуть Черновцы после оккупации? Тем более (,) что, осенью 41, как гласит Энциклопедия,
“После временного прекращения депортации евреям разрешили вернуться в их разграбленные
дома.” А в в октябре 1943 г. отменили обязательное ношение отличительного знака и запрет на свободу передвижения.
Как мы знаем по другим городам, евреи даже из гетто, при желании, бежали,
о таких многочисленных случаях я писал тут, http://www.chitalnya.ru/work/147250/, (http://www.chitalnya.ru/work/147250/,)
а в Черновцах свобода передвижения. Какой (,) извините (,) дурак, станет дожидаться казней, расправ
и депортаций? Я евреев дураками не считаю.
5
Кроме того, мне постоянно напоминают, что режим в Румынии все-таки был не так суров к евреям, как режим в самой Германии, а потому и тамошний холокост имел свою специфику. ( Хотя, по-моему, нельзя быть чуть-чуть беременным.)
Итак, главное мое прегрешение явилась фраза о “почти половине”. Ошибку я признал,
но у этих 41,8% есть и другая сторона, которую не учли мои критики.
Вообразите, вы приезжаете в город, из которого только что выбили фашистов,
но в котором, почти каждый второй житель – еврей. Вы не антисемит, вас это не
удивляет и не раздражает, но почему это не удивляло и не раздражало фашистов?
Проголосовать за то, чтобы это произведение было в Золотом фонде (http://javascript<b></b>:void(null))
Рубрика произведения: Публицистика
Рейтинг работы: 5
Количество рецензий: 1
Количество просмотров: 4
Опубликовано: 16.05.2010 / 11:47
Оценки: отлично 1, хорошо 0, нормально 0, плохо 0, очень плохо 1
1 | 2 (http://www.chitalnya.ru/work/169406/) | 3 (http://www.chitalnya.ru/work/167899/) | 4 (http://www.chitalnya.ru/work/166851/) | 5 (http://www.chitalnya.ru/work/166563/) | 6 (http://www.chitalnya.ru/work/166538/) | 7 (http://www.chitalnya.ru/work/166438/) > (http://www.chitalnya.ru/work/169406/) >> (http://www.chitalnya.ru/work/141873/)
Комментарии:
http://www.chitalnya.ru/images/men.gif (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/)Вова Пелунов (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/) 16.05.2010 13:50:34 Отрицательный отзыв
Ну, это уже кое что, Агафонов.
Начнем разбираться.
Во-первых, инкриминируют больше.
1.
Нота ненависти и грубой насмешки над моим народом а предварющих статьи фотографиях.
-------------------------------------------
2.
Вся заметочка Агафонова построена лишь только на статье в энциклопедии, причем по признанию самого Агафонова "изгрызенной им" до единственной заключительной цифры - "17000 выживших". Из-за этого отнюдь не надо было городить никакой огород, ограничившись лишь одним предложением, но с точно сформулированным выводом (утверждением).
---------------------------------------------------
3.
"Что я дал “неправильную” нерабочую ссылку на свой источник.
Я действительно дал ссылку на так называемую Еврейскую Электронную
Энциклопедию, на сайт в целом, а не конкретно на статью о Черновцах".Я полагал, что желающие и сами найдут в Энциклопедии раздел на букву “Ч”.(с)
Г.Аг.
--------
О нерабочей ссылке речи не было - передергивание. Нерабочие ссылки давались им, например, на форуме при объяснении твоей фразы "Только массовые расстрелы спасут эту страну"(с).Г. Аг.
Ссылка твоя некорректная, неточная, данная в рассчете на то, что читатель, увидев главную страницу Энциклопедии, не станет сверяться с самой статьей. То, что "полагал" Агафонов говорит лишь о его лени, нежелании оформлять свои работы правильно - как минимум. Как максимум - наперсточничество.
4.
Меня критикуют за то, что я написал вот эту фразу “ почти половина евреев пережила холокост в своих домах”. Имея в виду вот эту строку их Энциклопедии, “численность евреев в Черновицах составляла 17 341 человек (41,8% населения города)”.
Тут я действительно, возможно, ошибся и эта фраза про 41% относится не к числу выживших относительно довоенного числа евреев, а относительно всего населения города. Я возражение принял, исправил эту свою фразу” почти половина евреев пережила
холокост в своих домах”, на “ 17341 еврей пережил холокост в своем доме”.(с)
"Для меня эта замена не принципиальна, я хотел показать, что тысячи черновицких евреев
пережили ужасы холокоста в своих домах. Это я и показал.
Но к этому вопросу я еще вернусь.(с)
Г.Аг.
--------------
Грубая ошибка, связанная с неправильной предложенной трактовкой процентов выживших - налицо. Признавая ее Агафонов не объясняет причины ее допущения, причем употребляя понятие "возможно"!!!! И тут же поправляя текст своих выводов.
Для него эта замена не принципиальна? А вот для читателя - наверняка принципиальна. Потому как именно читатель оценивает степень искренности перед ним.
5.
"Меня обвиняют в том, что я не осветил деятельность черновицкого мера Трояна
Поповича, в Энциклопедии о нем написано так,” Мэр выдал евреям около четырех тысяч сертификатов,
подтверждавших право остаться в городе.”
Но дело в том что в Интернете есть и другие данные, что на самом-то деле он выдал 20 тысяч таких разрешений.
Какая цифра ближе к истине я не знаю".(с)
Г.Аг.
----------------------------------
Интересно, что Агафонов совсем опустил эту подробность в своей заметке. Честный ииследователь просто обязан был упомянуть обе этих цифры (ни первая, и уж точно ни вторая, кстати, не работают в пользу твоей концепции). Незнание не освобождает от приведения данных, а их сокрытие означает - ложь.
Кроме того, "выдача сертификатов" и "отмена депортации" - вещи разные. И объяснение этому есть в материалах о Поповиче, о его мотивации перед принятием решения. Это Агафонов тоже скрыл от читателя.
6.
"Меня обвиняют в том, что я не стал выяснять куда делись остальные евреи из числа
в 50 000, якобы бывших в городе на момент ухода Красной Армии".(с)
Г.Аг.
----------------------------------------------------------
Абсолютная ерунда.
Агафонова обвиняют в том, что он скрыл саму цифру - 50 000, не указав ее вовсе. Хотя за основу взял статью в Энциклопедии.
--------------------------------------------------------------
"Мои оппоненты отчего-то уверяют сами себя что все эти люди погибли".(с)
Г.Аг.
-------------------------------------------------------
Еще не лучше. Агафонова обвиняют в том, что он скрыл и остальные цифры. В статье довольно точно по периодам указано, сколько когда и кем было расстреляно, сколько угнанно в лагеря на Западной Украине, какова была смертность в этих лагерях. Из приведенных в статье энциклопедии данных можно было бы легко рассчитать по группам, но ты, Агафонов этого не сделал, просто попытавшись скрыть эти важные данные.
------------------------------------------------------------------
"Возражений тут масса. Во-первых сама эта цифра 50 000 крайне сомнительна, кто, как и зачем
мог сосчитать евреев, когда немцы входили в город? (Причем речь-то идет только о евреях).
Кроме того, настораживает фраза, “30 июня 1941 г. город оставила Красная
Армия, в ряды которой были мобилизованы или добровольно присоединились тысячи молодых евреев”.(с)
"Кто их считал?" (с)
Г.Аг.
---------------------------------------------
И снова подтасовка. Уже стало привычным говорить, что сомнения автора - не причина к сокрытию информации. Скрывают только желая обмануть.
Цифра 50 000 приведена и в Энциклопедии, и независимо от нее - воспоминаниях румына Поповича, бывшего мэром Черновцов в 1941 году, после занятия города немцами и румынами. Зачем и как считали евреев нацисты - общеизвестно. Естественно, в цифру, данную Поповичем не входили "мобилизованные и присоединившиеся к Красной Армии", а также сумевшие уйти из города раньше занятия его фашистами беженцы.
--------------------------------------------------------------------
Прямо написано, тысячи ушли, а евреев при этом стало больше,якобы за счет беженцев?(с)
Г.Аг.
-----------------------------------------------------------------------
Фальцетно. Только человек не осведомленный о том, что в районах Буковины и Бессарабии плотность еврейского населения была очень высокой можно выдвинуть такое предположение.
Но Агафонов знает это - и все равно выдвигает. Игра с наперстками продолжается!
-----------------------------------------------------------------------
"Во-вторых, я не понимаю отчего беженцы решили остаться в Черновцах,
если до этого бежали от кого-то? В третьих, кто мне обьяснит почему евреи не могли
покинуть Черновцы после оккупации? Тем более что, осенью 41, как гласит Энциклопедия,
“После временного прекращения депортации евреям разрешили вернуться в их разграбленные
дома.” А в в октябре 1943 г. отменили обязательное ношение отличительного знака и запрет на свободу передвижения.
Как мы знаем по другим городам, евреи даже из гетто, при желании, бежали,
о таких многочисленных случаях я писал тут, http://www.chitalnya.ru/work/147250/, (http://www.chitalnya.ru/work/147250/,)
а в Черновцах свобода передвижения. Какой извините дурак, станет дожидаться казней, расправ
и депортаций? Я евреев дураками не считаю." (с)
Г.Аг.
-----------------------------------------
Сам и объяснил. В Черновцах правление румын было более лояльным, посему и не пытались бежать "из огня, да в полымя". Какие-то единичные случаи миграции может быть и были, но куда бежать-то? В соседние области, где расправы были еще более жестоки и к концу войны еврейское население было почти полностью уничтоженным?
---------------------------------
7. Кроме того, мне постоянно напоминают, что режим в Румынии все-таки был не
так суров к евреям, как режим в самой Германии, а потому и тамошний холокост
имел свою специфику.
------------------------------------
Это исторический факт, и не только для "самой Германии", но и для оккупированных ею территорий. И статья Агафонова как раз предназначена, чтобы факт этот игнорировали.
------------------------------------------
(Хотя, по-моему, нельзя быть чуть-чуть беременным.)(с)
Г.Аг.
----------------------------------------------------------
Сам факт изгрызения Агафоновым данных, способных опровергнуть его подтасовку, говорит, что он-то считает иначе. По его понятиям - именно можно быть "немножко беременным".
В медицине это т.н. "ложная беременность" - обманка с ростом живота, каковой и является заметка Агафонова и ответы им на вопросы.
-------------------------------------------------------------------
Ну и последний перл Агафонова.
Итак, главное мое прегрешение явилась фраза о “почти половине”. Ошибку я признал,
но у этих 41,8% есть и другая сторона, которую не учли мои критики.(с)
Г.Аг.
------------------------------------------
Для начала вспомним выражение Агафонова "вероятно". Вот только сейчас мы слышим признание.
Остальное - снова передергивание.
Главное и перманентное прегрешение Агафонова - заведомый обман читателя путем сокрытия важной информации и передергиваний.
Наперсточничество, одним словом. С целью преуменьшить злодеяния нацистов.
Но читатель умен и может распознать, где ложь Агафонова, а где правда.
На том стоим!
А это уже - из дискуссии. Почувствуйте силищу аналитического потенциала Агафонова!
http://www.chitalnya.ru/upload/378/66799279768019.jpg (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/)Геннадий Агафонов (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/) 16.05.2010 14:21:34
Какой-то дивный по степени дурости и наглости бред,
я даже не знаю что тут можно комментировать.8)))
Тащи-как его на Общепит, там похвастайся.
http://www.chitalnya.ru/images/men.gif (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/)Вова Пелунов (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/) 16.05.2010 14:26:12
Браво, Агафонов!
Это козырной туз из рукава?
Очень умнО!
Но не убедительно.
А на Общелите уже стоит - ведь ты не потерпишь, когда тебя вновь бьют аргументами.
http://www.chitalnya.ru/upload/378/66799279768019.jpg (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/)Геннадий Агафонов (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/) 16.05.2010 14:34:00
А давай, я тебя в ЧС внесу, а ты похвастаешь этим на Общепите?
Типа, сдулся Агафонов, внес меня в ЧС.8)
http://www.chitalnya.ru/images/men.gif (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/)Вова Пелунов (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/) 16.05.2010 15:04:01
Ну и какое это имеет отношение к дискуссии?
Еще одно заявление о твоей собственной интеллектуальной беспомощности? Так она и без этого выпирает наружу - не скроешь.
Кстати, о последнем твоем вопросике забыл упомянуть:
"Вообразите, вы приезжаете в город, из которого только что выбили фашистов,
но в котором, почти каждый второй житель – еврей. Вы не антисемит, вас это не
удивляет и не раздражает, но почему это не удивляло и не раздражало фашистов?" (с)
Это не от аналитики, а от рефлексии... Да и нам ли, воспитанным на книгах и фильмах о войне не знать, как к этому отнесутся люди? Как к чуду, Агафонов, как к чуду.
А историки не тебе чета - объяснили его логично и без ненависти к "враждебной расе" (выражение из лексикона Агафонова).
А это уже - из дискуссии. Почувствуйте силищу аналитического потенциала Агафонова!
http://www.chitalnya.ru/upload/378/66799279768019.jpg (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/)Геннадий Агафонов (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/) 16.05.2010 14:21:34
Какой-то дивный по степени дурости и наглости бред,
я даже не знаю что тут можно комментировать.8)))
Тащи-как его на Общепит, там похвастайся.
http://www.chitalnya.ru/images/men.gif (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/)Вова Пелунов (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/) 16.05.2010 14:26:12
Браво, Агафонов!
Это козырной туз из рукава?
Очень умнО!
Но не убедительно.
А на Общелите уже стоит - ведь ты не потерпишь, когда тебя вновь бьют аргументами.
http://www.chitalnya.ru/upload/378/66799279768019.jpg (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/)Геннадий Агафонов (http://www.chitalnya.ru/users/recikus/) 16.05.2010 14:34:00
А давай, я тебя в ЧС внесу, а ты похвастаешь этим на Общепите?
Типа, сдулся Агафонов, внес меня в ЧС.8)
http://www.chitalnya.ru/images/men.gif (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/)Вова Пелунов (http://www.chitalnya.ru/users/vovapelunov/) 16.05.2010 15:04:01
Ну и какое это имеет отношение к дискуссии?
Еще одно заявление о твоей собственной интеллектуальной беспомощности? Так она и без этого выпирает наружу - не скроешь.
Кстати, о последнем твоем вопросике забыл упомянуть:
"Вообразите, вы приезжаете в город, из которого только что выбили фашистов,
но в котором, почти каждый второй житель – еврей. Вы не антисемит, вас это не
удивляет и не раздражает, но почему это не удивляло и не раздражало фашистов?" (с)
Это не от аналитики, а от рефлексии... Да и нам ли, воспитанным на книгах и фильмах о войне не знать, как к этому отнесутся люди? Как к чуду, Агафонов, как к чуду.
А историки не тебе чета - объяснили его логично и без ненависти к "враждебной расе" (выражение из лексикона Агафонова).
Далее дискуссия развивается так - Агафонов делает нелепую попытку обвинить меня в том, что сам давно и предметно подтвердил:
http://s45.radikal.ru/i107/1005/a0/3051e03cad4a.jpg
имхо
Гриша, должен сказать, что в роли полемиста твой оппонент выглядит бледненько
в ответ на реальные вопросы и аргументы вместо контраргументов - пытается перевести разговор на личности
Думаю, даже если агафоновщину со страху и вытряхнут с потрохами с ИЧ, как до этого делали порядочные сайты, там останется немало накипи, с которой нужно скрещивать шпаги.
Болтология зарывшихся в тину ради сохранения аккаунтов антиПепсиков - останется болтологией.
А конкретные люди, страдающие от разгула ксенофобии на ИЧ - остаются и не молчат.
http://s55.radikal.ru/i150/1005/0a/64a7ffc01dc2.jpg
http://s44.radikal.ru/i106/1005/5f/205685f62ca6.jpg
Ворона Белый
22.05.2010, 19:03
Болтология зарывшихся в тину ради сохранения аккаунтов антиПепсиков - останется болтологией.
Полегчало?
:D
Полегчало?
:D
http://s08.radikal.ru/i181/1005/72/9b7efcfbb183.jpg
Кто-то клялся - божился не поддерживать диалоги? Или "как дал, так и взял?" ;)
Ворона Белый
22.05.2010, 19:12
http://s08.radikal.ru/i181/1005/72/9b7efcfbb183.jpg
Кто-то клялся - божился не поддерживать диалоги? Или "как дал, так и взял?" ;)
А у нас и нет диалога.
;)
А у нас и нет диалога.
;)
http://s001.radikal.ru/i196/1005/0b/6cef4fce752f.jpg
Тогда Вы ошиблись темой. Вам в резонерскую.
Ворона Белый
22.05.2010, 19:24
Тогда Вы ошиблись темой. Вам в резонерскую.
Разберусь без Вашей опеки.
:)
Разберусь без Вашей опеки.
:)
С некоторых пор сомневаюсь. Вы горазд слово нарушать, ну и еще там по мелочам ...;)
http://s002.radikal.ru/i197/1005/c1/f088a4b2f5ca.jpghttp://s56.radikal.ru/i152/1005/1e/070d50f6f8f4.jpg
:D
Ворона Белый
22.05.2010, 20:05
С некоторых пор сомневаюсь. Вы горазд слово нарушать, ну и еще там по мелочам ...;)
Что Вы говорите?!
Сомневаетесь?
:eek:
:D
А по мелочам - да, тут с Вами вряд ли кто сравнится.
Впрочем, как и по мелочности.
Ладно, валяйте далее.
Про корабли, театр, фашизм и что там у Вас по списку...
Удачи в Вашем нелегком деле!
Пока.
:)
Что Вы говорите?!
Сомневаетесь?
:eek:
:D
А по мелочам - да, тут с Вами вряд ли кто сравнится.
Впрочем, как и по мелочности.
Ладно, валяйте далее.
Про корабли, театр, фашизм и что там у Вас по списку...
Удачи в Вашем нелегком деле!
Пока.
:)
http://s005.radikal.ru/i210/1005/c7/f32cd467ef02.jpg
:D:D:D
http://www.stihi.ru/pics/2010/05/24/4080.jpg?875
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 12:44:56 Критический отзыв
Светочка, хвост кота не мешает? Я тут тоже аватарку поменял, на своего домашнего Хозяина Причала. Ну вы помните, из породы британских короткошерстных.
Кстати, как вы лично относитесь к ссылкам? Копирайтам как подтверждениям своих слов?
Как, вы не изменили свое отношение к нацистской карикатуре об Освенциме, правомерность которой вы так рьяно защищали?
И Вы помните, вы же гордитесь "Ивановым", проповедующим лозунг "Только массовые расстрелы спасут эту страну"?
Не так ли?
Или "Государству - это вы" врать можно?
Это уже будет не фотожаба...
http://www.litprichal.ru/upload/474/35212288564071.jpg
Светочка, хвост кота не мешает? Я тут тоже аватарку поменял, на своего домашнего Хозяина Причала. Ну вы помните, из породы британских короткошерстных.Кстати, как вы лично относитесь к ссылкам? Копирайтам как подтверждениям своих слов?Как, вы не изменили свое отношение к нацистской карикатуре об Освенциме, правомерность которой вы так рьяно защищали?И Вы помните, вы же гордитесь "Ивановым", проповедующим лозунг "Только массовые расстрелы спасут эту страну"? Не так ли?Или "Государству - это вы" врать можно?Это уже будет не фотожаба...
Прикрепить файл:
(GIF JPG PNG RAR ZIP.) - Размер файла должен быть < 700 Кб.
HTML код плеера с RuTube или YouTube
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 12:49:20
Вот тут принтскрин.
Чтобы снова не обвинили во лжи и подтасовках.
http://www.litprichal.ru/upload/703/63869308214634.jpg
Вот тут принтскрин.Чтобы снова не обвинили во лжи и подтасовках.
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 12:57:06
"Трагическое сплошь и рядом уживалось с анекдотической чушью тупой казенщины. Не позволялось называть само слово "цензура". Представьте себе душевную драму одного из начальников Главлита, Н. Салачикова, который, гордясь своей работой, попытался даже выпустить в 1943 г. книгу "Цензура в дни Отечественной войны" - все экземпляры были уничтожены местными цензурными органами." (с)
---------------------------------------
Цензор запретил строфу из стихотворения Некрасова "Придет ли времечко…, когда мужик не Блюхера, и не милорда глупого, Белинского и Гоголя с базара понесет": он спутал прусского маршала с советским, уже расстрелянным.
-------------------------------------------
Очень много трудностей возникает с этими самыми националами, когда они пытаются буквально перевести статьи Сталинской Конституции на свои чучмекские языки. Так, слова "Кто не работает, тот не ест" - на туркменский переведены: "Кто не работает, тот не укусит". А в другой туземной газете статья "Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья" передана как "Каждый гражданин имеет право быть больным".
Ужасающее кощунство допустил в 1937 журнал "Советская этнография", орган Академии наук СССР: оказывается, "слово "революция" на марийском языке - это качым мундранымаш, т. е. "народная смута", а диктатура - чот нентыден кучумаш, т. е. "крепкое держание".
Эта политически вредная практика перевода слов на марийский язык была применена националистом Васильевым, который слово "коммунист" переводит как пармызе ("кучкист"), а ячейку ВКП(б) как "избармызе тушка", т. е. "маленькую совместную кучку". Васильев арестован как враг народа".(с)
------------------------------------
Материал взят из книги:
Арлен Викторович Блюм. Советская цензура в эпоху тотального террора (1929 - 1953)
СПб.: Академический проект, 2000. 312 стр.
_________________________________________________
А теперь ответьте-ка - зачем за вчерашний вечер по-тихому потерли мой постинг и опять же по-тихому (!) редакторский анонс моего рассказа, вами же выставленный под маской Кота?
Вот где жаба так жаба!
ЗЫ: ну а клоичеством литературного мусора вы, само собой возьмете первенство. Не буду же я писать по пятку рассказов в день о Севриковой? Много чести!
Но один пропиарю на весь мир, как бы вы меня не терли, госпожа причальский Кот.
------------------------------------------------------
Это принтскрин (на всякий случай, Севрикова трет!).
http://www.litprichal.ru/work/51551/#s68273
Вот отсюда.
А тут предыстория (скоро потрут, интересуйтесь скорее)
http://www.litprichal.ru/work/51274/
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 12:44:56 Критический отзыв
Светочка, хвост кота не мешает? Я тут тоже аватарку поменял, на своего домашнего Хозяина Причала. Ну вы помните, из породы британских короткошерстных.
Кстати, как вы лично относитесь к ссылкам? Копирайтам как подтверждениям своих слов?
Как, вы не изменили свое отношение к нацистской карикатуре об Освенциме, правомерность которой вы так рьяно защищали?
И Вы помните, вы же гордитесь "Ивановым", проповедующим лозунг "Только массовые расстрелы спасут эту страну"?
Не так ли?
Или "Государству - это вы" врать можно?
Это уже будет не фотожаба...
http://www.litprichal.ru/upload/474/35212288564071.jpg
Светочка, хвост кота не мешает? Я тут тоже аватарку поменял, на своего домашнего Хозяина Причала. Ну вы помните, из породы британских короткошерстных.Кстати, как вы лично относитесь к ссылкам? Копирайтам как подтверждениям своих слов?Как, вы не изменили свое отношение к нацистской карикатуре об Освенциме, правомерность которой вы так рьяно защищали?И Вы помните, вы же гордитесь "Ивановым", проповедующим лозунг "Только массовые расстрелы спасут эту страну"? Не так ли?Или "Государству - это вы" врать можно?Это уже будет не фотожаба...
Прикрепить файл:
(GIF JPG PNG RAR ZIP.) - Размер файла должен быть < 700 Кб.
HTML код плеера с RuTube или YouTube
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 12:49:20
Вот тут принтскрин.
Чтобы снова не обвинили во лжи и подтасовках.
http://www.litprichal.ru/upload/703/63869308214634.jpg
Вот тут принтскрин.Чтобы снова не обвинили во лжи и подтасовках.
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 12:57:06
"Трагическое сплошь и рядом уживалось с анекдотической чушью тупой казенщины. Не позволялось называть само слово "цензура". Представьте себе душевную драму одного из начальников Главлита, Н. Салачикова, который, гордясь своей работой, попытался даже выпустить в 1943 г. книгу "Цензура в дни Отечественной войны" - все экземпляры были уничтожены местными цензурными органами." (с)
---------------------------------------
Цензор запретил строфу из стихотворения Некрасова "Придет ли времечко…, когда мужик не Блюхера, и не милорда глупого, Белинского и Гоголя с базара понесет": он спутал прусского маршала с советским, уже расстрелянным.
-------------------------------------------
Очень много трудностей возникает с этими самыми националами, когда они пытаются буквально перевести статьи Сталинской Конституции на свои чучмекские языки. Так, слова "Кто не работает, тот не ест" - на туркменский переведены: "Кто не работает, тот не укусит". А в другой туземной газете статья "Каждый гражданин имеет право на охрану здоровья" передана как "Каждый гражданин имеет право быть больным".
Ужасающее кощунство допустил в 1937 журнал "Советская этнография", орган Академии наук СССР: оказывается, "слово "революция" на марийском языке - это качым мундранымаш, т. е. "народная смута", а диктатура - чот нентыден кучумаш, т. е. "крепкое держание".
Эта политически вредная практика перевода слов на марийский язык была применена националистом Васильевым, который слово "коммунист" переводит как пармызе ("кучкист"), а ячейку ВКП(б) как "избармызе тушка", т. е. "маленькую совместную кучку". Васильев арестован как враг народа".(с)
------------------------------------
Материал взят из книги:
Арлен Викторович Блюм. Советская цензура в эпоху тотального террора (1929 - 1953)
СПб.: Академический проект, 2000. 312 стр.
_________________________________________________
А теперь ответьте-ка - зачем за вчерашний вечер по-тихому потерли мой постинг и опять же по-тихому (!) редакторский анонс моего рассказа, вами же выставленный под маской Кота?
Вот где жаба так жаба!
ЗЫ: ну а клоичеством литературного мусора вы, само собой возьмете первенство. Не буду же я писать по пятку рассказов в день о Севриковой? Много чести!
Но один пропиарю на весь мир, как бы вы меня не терли, госпожа причальский Кот.
------------------------------------------------------
Это принтскрин (на всякий случай, Севрикова трет!).
http://www.litprichal.ru/work/51551/#s68273
Вот отсюда.
А тут предыстория (скоро потрут, интересуйтесь скорее)
http://www.litprichal.ru/work/51274/
Продолжение диалога:
http://www.litprichal.ru/upload/154/30837888084352.jpg (http://www.litprichal.ru/users/sevrikova/)Светлана Севрикова (http://www.litprichal.ru/users/sevrikova/) 23.07.2010 13:07:57
Это уже будет не фотожаба...(с)
Почти. Это текстомонтаж.
Для читателей: в данном примере тов. Григом, активно внедряющем на литературных сайтах информационные технологии ООО "Лабеан", представлен образец применения методики "Выдергивание из контекста". Т.е., чтобы понимать содержание фразы, представленной здесь тов. Григом, необходимо знать, что фраза "Только массовые расстрелы спасут эту страну", во-первых - цитата, во-вторых - была использована её произнёсшим пользователем в ироничном контексте и опубликована как ответ на материал, поднимающий тему о сексуальном насилии над детьми. Без учета содержательного контекста этому высказыванию можно придать какой угодно, нужный для провокатора, смысл.
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 13:14:37
Отлично, Светочка. Это все же не фотожаба!
А не привести ли дальнейшую ссылку, где этот человек продолжает свою мысль, предлагая применить в России "ктиайский опыт"? Для несведующих - в Китае практикуются массовые расстрелы преступников, в том числе и инакомыслящих.
Только за период т.н. "культурной революции" было расстреляно 40 миллионов китайцев!
Этого Светочка как бы не знала. "Бритву мицгола" тоже не осилила.
Да и о нацистской карикатуре, ею настойчиво защищаемой, почему-то умолчала. Ей есть, чем и кем гордиться! Человек, исповедующий неонацизм и призывающий у массовым репрессиям в стране (России) был персонально приглашен Севриковой на сайт "Литпричал"
Впрочем, это и неудивительно, как и то, что вчера она потерла нейтральный пост и редакторский анонс - втихую!
http://www.litprichal.ru/upload/154/30837888084352.jpg (http://www.litprichal.ru/users/sevrikova/)Светлана Севрикова (http://www.litprichal.ru/users/sevrikova/) 23.07.2010 13:19:56
Григ, перечитайте произведение и скажите, при чем тут Ваше субъективное понимание взглядов и воззрений Вашего личного оппонента - Г. Агафонова?
Если Вы, борясь с ним, не используете описанных мною методик - Вам волноваться незачем.
До свиданья.
PS: Некогда мне Вас тереть, хотя, Вы, наверное, правы - давно уже пора. Может сами за собой уберётесь?
http://www.litprichal.ru/upload/507/70069787837564.jpg (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/)Grig (http://www.litprichal.ru/users/Shalom/) 23.07.2010 13:24:16
Светочка, а где произведение?
И потом, личный оппонент у меня не Агафонов (он уже давно дезавуировал себя), а в данном случае вы.
Порядок у меня идеальный. А вот вам как "главе литпричпльского государства во всех обличьях - от админа до кошки, следовало бы задуматься.
Все же следует различать борьбу принципов и идеологий и пасквилянство, пусть и завуалированное, которое вы развели у себя на странице.
А по поводу "некогда" - все равно появитесь, только в другой ипостаси - Администрации сайта, Причальского Кота или еще что-то выдумаете.
Не так ли?
Копирую сюда текст моего письма с Литпричала:
"Уважаемые пользователи.
Вынужден закрыть свой аккаунт.
В последнее время мне и в рецензиях, и в личке поступают угрозы администрации в закрытии моего аккаунта.
Причина проста.
Севрикова, бросив мне фельетонно-литературную перчатку с треском проиграла дуэль. Это было видно уже по списку моих и ее читателей.
Что остается делать проигравшему, владеющему кнопкой?
Для начала - из-под множества административных клонов начать угрожать.
Потом - забанить выигравшего на форуме, вновь пригрозив "забанить на месяц по Ай Пи"(не комментирую эту глупость).
Что ж. Мне не привыкать, да и Севриковой тоже.
Кто захочет меня найти, сможет сделать это на Общелите и на моем сайте.
ЗЫ: через сутки я закрываю аккаунт. Если закроется раньше - Севрикова, смалодушничав, не дала попрощаться.
http://www.litprichal.ru/commentary.php?id=1028
А в заключение вот это см. первый скрин:
http://i074.radikal.ru/1007/0d/73453e3c34c6.jpg
Не прошло и часа, как мое письмо об удалении аккаунта потерли. Осталось только заглавие:
http://i049.radikal.ru/1007/53/43c7044e85f7.jpg
А на самом-то деле:
http://s61.radikal.ru/i173/1007/a1/4fa1dace18c2.jpg
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot