Физика и лирики

[Бродяжка]

Сообщение от angelmoon777

А я предлагаю, котэ заменить на физиков -
Желающих пострадать, науки отечественной ради!
Что у нас мало дефективных, отстойных шизиков?
Так ведь не согласятся, продуманные...тёти и дяди...


Стишок у Светы более чем достойный,
Скопинова породия - потуг жалкий и стрёмный!
И это ещё я выражаюсь скромно!
Анегел сегодня, словно удав, спокойный...
Пятницо же!)))))))))

да где ж нам столько физиков набраться?
они - не кошки, быстро не родятся...
)

[skopinov]

Сообщение от Груша

Севрикова действительно совсем ни при чем
Стихотворение Светланы Ширанковой поставила в реданонс я. Потому что оно мне очень нравится (а нравится ли оно Севриковой, я понятия не имею).
Про то, почему это стихотворение не является стихотворным переложением научной статьи, Бродяжка уже объяснила, и очень хорошо, я бы так не сумела.

Вообще считаю, что Светлана Ширанкова - отличный автор, настоящий поэт (да-да, бывают ненастоящие, бывают... ). Приведу здесь еще одно ее стихотворение, по-моему, по теме, все-таки о ней речь, как об авторе идет.

У неё внутри звенят золотые гаечки, гомонят бубенчики, шепчутся шестерёнки.
К девяти утра в палату приходит нянечка, начинает мыть полы и менять пелёнки.
Из-за двери тянет хлоркой, тоской и плесенью; надо ждать, глотать лекарства, считать тик-таки.
А настанет вечер – спустится с неба лесенка, и по ней поскачут львы, козероги, раки.
Дили-динь-динь-дон – ступеньки поют под лапами, голубой телёнок тычется влажным носом...
А врачи кололи руки, светили лампами, подарили куклу (у куклы такие косы,
как у мамы), врали: мамочка стала ангелом и теперь живёт на самой пушистой тучке.
А она на всякий случай кивала – мало ли? – и смеялась: трудно, что ли, соврать получше?
В циферблате солнца зреют минуты-семечки. Бубенцы в груди лишились последних звуков.
Часовщик, кряхтя, встает со своей скамеечки, близоруко щурясь, тянется острой штукой,
улыбаясь, гладит стрелки – щекотно, весело… рядом с ним крылатый кто-то выводит гаммы…

Ей сегодня можно будет взбежать по лесенке и пройтись по тучкам: вдруг там и вправду мама?

http://www.litprichal.ru/work/106808/

Уважаемая Груша! Уже писал, что лично против С.Ширанкиной ничего не имею. Про маму и тучки - отличная тема. Но кот Шредингера - он только по названию кот. У него ничего кошачьего, его не заставишь мурлыкать. С ним не поговоришь, как с Чеширским котом. Он сродни коту Конфуция, которого никто не может найти в темной комнате. Поэтому если автор выбирает такую тему, у которой не одно двойное дно, а их там миллион - виртуальных - то нужно быть готовым к повышенным требованиям к смыслу, вложенному в стих. Только и всего.

[Груша]

Сообщение от skopinov

Уважаемая Груша! Уже писал, что лично против С.Ширанкиной ничего не имею. Про маму и тучки - отличная тема. Но кот Шредингера - он только по названию кот. У него ничего кошачьего, его не заставишь мурлыкать. С ним не поговоришь, как с Чеширским котом. Он сродни коту Конфуция, которого никто не может найти в темной комнате. Поэтому если автор выбирает такую тему, у которой не одно двойное дно, а их там миллион - виртуальных - то нужно быть готовым к повышенным требованиям к смыслу, вложенному в стих. Только и всего.

Сергей,
а я вот ничего не знала про кота Шредингера, но прочитав стихотворение,
поняла, что кот только по названию кот. А потом уже поближе с ним познакомилась .
Ну, не о физике это стихотворение...
Да, кстати, и про кошку Конфуция тоже можно написать, и тоже не совсем так, как у Конфуция. А если просто пересказывать в столбик, то лучше уж вообще не писать на эту тему.

[skopinov]

Сообщение от Груша

Сергей,
а я вот ничего не знала про кота Шредингера, но прочитав стихотворение,
поняла, что кот только по названию кот. А потом уже поближе с ним познакомилась .
Ну, не о физике это стихотворение...
Да, кстати, и про кошку Конфуция тоже можно написать, и тоже не совсем так, как у Конфуция. А если просто пересказывать в столбик, то лучше уж вообще не писать на эту тему.

Конечно можно по-разному написать про кота Конфуция и кота Шредингера. Я о том, что не следует делать это поверхностно. Все знают что Кот Шредингера - модная тема и застолбиться в ней - престижно. Но нельзя же так как Ширанкина, вывалить кучу физических терминов и создать (якобы) атмосферу элитарного шарма. На сколько мне известно филологи очень болезненно относятся к неверным трактовкам значений слов. К физическим терминам это тоже относится. Я не против, когда пишут стихи на темы затрагивающие природу мироздания (а кот Шредингера именно такая тема). Я против отсутствия глубины погружения в эту тему.

[skopinov]

Извините, за повторный пост, но решил добавить несколько строк, чтобы прояснить свою позицию. На сколько мне известно филологи очень скрупулезно анализируют значения слов в их контексте. Физики так же поступают с понятиями, которыми оперируют. Я ведь не зря пошутил в начале темы про "рифмованные уравнения". Суть в том, что поэзия увлечена формой подачи материала, способами вызвать резонанс в читателе. А это имеет свои "темные стороны". Типа "слышал звон - не знаю где он...". А при этом суть проблемы растворяется в форме подачи материала. С уважением!

М-да... физики и лирики... Столкнулись два восприятия поэзии...
Сразу скажу, что я далека от физики, и про кота Шредингера ни фига так и не поняла с точки зрения этого самого мысленного эксперимента. Зачем он вообще нужен, такой эксперимент? Другое дело - стихотворение Светланы Ширанковой. Кошка ее, т.е. Шредингера, предстает совершенно живым образом, мне кажется, что есть в нем что-то от автора, то, что Светлана, возможно, пережила и перечувствовала. Красивое стихотворение. Однако, не каждый воспринимает его таким. Кому-то не нравится форма, кому-то рифма, кому-то - иногда слишком навороченные метафоры. Хотелось бы, чтобы участники обсуждения, поняли, что Сергей критикует стихотворение как неудачное только с точки зрения физика, для него, думаю, оно звучит так же, как для нас такое: "На волю с волчьего двора
Шагали дрофы, пасть разинув" (прочла у одного автора, блуждая по Стихире). Не употреби Светлана имя Шредингера, стихотворение не потеряло бы своего смысла и красоты и, возможно, понравилось бы и Сергею Однако, совсем некрасиво скатываться до оскорблений... во всяком случае, Лена Ангелмун недостойно себя повела. "Что же до физиков, умных до крайности,
Важных, как слоники на бабушкином комоде -" - вот с этого все и началось. Зачем так уничижительно отзываться о мнении оппонента? А потом - пошло, поехало..
А вообще - Светлана Ширанкова замечательный поэт. Помню когда-то на Стихире Грозовой Перевал замутил интересный конкурс - "Тотализатор". Жюри там было не слабое. Ну так Светлана почти всегда занимала призовые места. Не знаю, существует ли сейчас этот проект, давно не была там, но помню, что очень интересно было читать обсуждения авторов. И смех, и слезы - чего там только не было...

А Севрикова и правда совсем не при чем

[skopinov]

Сообщение от Нелли

М-да... физики и лирики... Столкнулись два восприятия поэзии...
Сразу скажу, что я далека от физики, и про кота Шредингера ни фига так и не поняла с точки зрения этого самого мысленного эксперимента. Зачем он вообще нужен, такой эксперимент? Другое дело - стихотворение Светланы Ширанковой. Кошка ее, т.е. Шредингера, предстает совершенно живым образом, мне кажется, что есть в нем что-то от автора, то, что Светлана, возможно, пережила и перечувствовала. Красивое стихотворение. Однако, не каждый воспринимает его таким. Кому-то не нравится форма, кому-то рифма, кому-то - иногда слишком навороченные метафоры. Хотелось бы, чтобы участники обсуждения, поняли, что Сергей критикует стихотворение как неудачное только с точки зрения физика, для него, думаю, оно звучит так же, как для нас такое: "На волю с волчьего двора
Шагали дрофы, пасть разинув" (прочла у одного автора, блуждая по Стихире). Не употреби Светлана имя Шредингера, стихотворение не потеряло бы своего смысла и красоты и, возможно, понравилось бы и Сергею Однако, совсем некрасиво скатываться до оскорблений... во всяком случае, Лена Ангелмун недостойно себя повела. "Что же до физиков, умных до крайности,
Важных, как слоники на бабушкином комоде -" - вот с этого все и началось. Зачем так уничижительно отзываться о мнении оппонента? А потом - пошло, поехало..
А вообще - Светлана Ширанкова замечательный поэт. Помню когда-то на Стихире Грозовой Перевал замутил интересный конкурс - "Тотализатор". Жюри там было не слабое. Ну так Светлана почти всегда занимала призовые места. Не знаю, существует ли сейчас этот проект, давно не была там, но помню, что очень интересно было читать обсуждения авторов. И смех, и слезы - чего там только не было...

А Севрикова и правда совсем не при чем

Нелли!
Севрикову всуе упомянул, каюсь. Просто для меня Литпричал с ней ассоциируется. Писал уже - против Ширанкиной, как поэтессы - ничего не имею против. Я против того, когда в лирике серьезные проблемы затрагиваются поверхностно, походя. Если бы Шредингер не был упомянут, я бы на этот стих даже внимания не обратил. Увы, с поэтическим "слухом" у меня не очень.

Сообщение от skopinov

Уважаемая Груша! Уже писал, что лично против С.Ширанкиной ничего не имею. Про маму и тучки - отличная тема. Но кот Шредингера - он только по названию кот. У него ничего кошачьего, его не заставишь мурлыкать. С ним не поговоришь, как с Чеширским котом. Он сродни коту Конфуция, которого никто не может найти в темной комнате. Поэтому если автор выбирает такую тему, у которой не одно двойное дно, а их там миллион - виртуальных - то нужно быть готовым к повышенным требованиям к смыслу, вложенному в стих. Только и всего.

Сергей, за такую сильную поэзию можно простить одного кота, даже если он не простой, а с большим смыслом. Я думаю, Шредингер не обидится.

[skopinov]

Сообщение от Тимофеева Наталья

Сергей, за такую сильную поэзию можно простить одного кота, даже если он не простой, а с большим смыслом. Я думаю, Шредингер не обидится.

Ну не увидел я в стихе про кота Шредингера "сильной поэзии". Очки бы где "поэтические" достать...

Сообщение от skopinov

Ну не увидел я в стихе про кота Шредингера "сильной поэзии". Очки бы где "поэтические" достать...

Про кота я не читала, честно говоря, ещё не дошла. Я имела в виду вообще её поэзию. Она сильный автор, я бы сказала "штучный". Очень интересная поэтесса.