Кто на этом свете главный Убийца?

[Софийя84]

Нет, конечно Это все отношения "Я - ОНО" по Буберу.
Почему вам не глянуть на его вовсе не большую работу, которую Роллан, Томас Манн и др. называли важнейшим философским текстом ХХ века, и прочесть хотя бы десяток первых страниц?
А ссылку я дала и вовсе на крохотную аннотацию к ней.

Это все постижение реальности при фиксированном наблюдателе.
Но не только, как мы знаем из физики, объект изучения меняется в зависимости от наблюдателя.
Сам наблюдатель меняется, входя в определенного рода общение с объектом .
Любовь - лишь один из примеров.

[angelmoon777]

Слушайте, два циника, рассматривающих веру в Бога, жизнь, крастоту и любовь под микроскопом, вы не знаете, что вы оба делаете на литературном сайте и почему мне хочется скатать два комка из снега, благо его у нас на Урале уже предостаточно, и залепить вам по затылкам? Не знаете?
Мотылёк летит на огонь, потому, что ему хочется тепла и света. Потому что огонь для него источник надежды и любви - это же так просто!
А Роза не "загнётся", пока Маленький Принц будет с нею рядом. И его любовь для неё сама собою разумеющееся и постоянное.

[Софийя84]

Вот прекрасный ответ!

[Bel Amor]

Сообщение от Софийя84

Вот прекрасный ответ!

Не уверен, что я готов принять такой ответ. В качестве литературы, как мотивация эмоциональных переживаний героя - согласен. Но нельзя же такими принципами руководствоваться в жизни. Ну, пока еще это касается тебя самого, ладно. Человек волен губить свою жизнь как ему заблагорассудится в угоду своим поэтическим принципам. Но мы же не одни живем. У нас есть близкие, дети. Те, за кого мы несем ответственность. Больному ребенку скажем, что наша любовь ценней дорогих лекарств? Продадим квартиру, накупим цветов. Супруга же говорила, что любит? Значит ей должен быть рай и в шалаше.

Нет, я такой ответ принять не могу. Ответственный человек не может и не должен подменять действительность ее поэтизированным образом. Поэтизированному образу место в литературе. В жизни - место прагматизму. Я не говорю, что нужно превратиться в робота и не совершать иногда нелогичных поступков и романтических глупостей. Это отдельная тема. Но есть много серьезных вопросов, от которых зависит жизнь, здоровье, благополучие нас и наших близких. И делать глупости в этих вопросах я считаю непростительной безответственностью.

[angelmoon777]

Опять - двадцать пять!...
Только при чем здесь Роза и Маленький Принц? Ну, с мотыльками понятно...так ведь никто ВАШЕГО мотылька в обжигающие объятия краткого мгновения Любви кажется не призывает? А нашим мотылькам не мешайте в их сладком и нежном томлении, сухарь Вы осторожный! Совершайте свои романтические поступки по расписанию, кто же Вам запрещает?

[Bel Amor]

Сообщение от angelmoon777

А нашим мотылькам не мешайте в их сладком и нежном томлении, сухарь Вы осторожный!

Я и не думал мешать. Не хочется вас расстраивать, но это чувство, когда вы себя представляете мотыльком, летящим на губительный огонь и упорная подмена реальности поэтизированными образами - это, как ни странно, часть природного механизма, имеющего вполне практическое назначение.

Начнем с "мотылька". Самка любого животного вида, не исключая и человека, инстинктивно ориентирована на попытку заведения потомства от альфа-самца. А нужно понимать, что альфа-самец большинства млекопитающих - это крупная особь с высоким уровнем тестостерона. Он привык поддерживать порядок в стаде с помощью грубой силы. Пытаясь завязать отношения с альфа-самцом, самка подвергается не только опасности быть отвергнутой, но также риску получить увечья или даже расстаться с жизнью. Можно его разъярить чем-то. Можно под горячую руку попасть. Кроме того, нет никакой гарантии, что он будет заботиться о своем потомстве. Конкуренция среди самок за место возле альфа-самца всегда высока. Тебя в любой момент может сменить новая фаворитка.

Если бы женщина руководствовалась здравым смыслом, то альфа-самцы бы вообще не имели потомства. Поэтому сформировался механизм, который отключает на время здравый смысл и заставляет женщину против всякой логики завязывать опасные и непредсказуемые отношения. Женщина при этом видит себя мотыльком, необъяснимо летящим в губительных огонь.

Теперь по поводу поэтизации окружающей действительности. Дело в том, что для создания полноценной долговечной пары, способной произвести потомство и позаботиться о нем, женщине необходима сильная романтическая привязанность к партнеру. Окружающая действительность зачастую неприглядна, а потенциальные партнеры ничего, кроме отвращения не вызывают. В связи с этим образовался механизм подмены реальности поэтизированными образами. Женщина видит не то, что есть на самом деле, а созданные ею самой образы. И взаимодействует не напрямую с потенциальным партнером, а посредством его поэтизированного образа в своем мозгу. В результате возникают предпосылки для формирования романтической привязанности и, как следствие, создания дееспособной пары.

Таким образом, эти ваши "нелогичные" устремления имеют вполне практический смысл.

[angelmoon777]

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Господин Бел Амор, с ума от Вас сойти можно! Вернее от Вашего занудства. Не Вы ту сороконожку учили ходить, которая все ноги запутала и переломала, пытаясь следовать разумным советам.
Почему Вы отождествляете огонь (светоч), на который летит мотылёк с альфа-самцом? Мы на форуме энтомологов или зоологов? Нет! Поэтому и приводим в пример любви безоговорочной (а речь изначально вообще-то шла о любви к Богу, о вере) этот поэтический образ. Мотылек (кстати необязательно самка) доверяет своим инстинктам - где тепло и свет, там жизнь! И летит.
Человек - не мотылек, он знает, что посвятив жизнь служению Богу, он будет постоянно подвергать себя лишениям, неудобствам, опасности. Я говорю о настоящем служении, уточняю. Не о чиновниках от церкви. И все-таки что-то такое есть в его сердце, некая потребность, которая выше его разума.
А приводимые Вами примеры - из области отношений мужчины и женщины. Здесь и проще, и сложнее. Светоч для современной мотылька-женщины далеко не альфа-самец в традиционном понимании. Она может любить как последнюю сволочь, так и спивающегося безвольного художника. Лететь на огонь любви абсолютно нелогично, нелепо, неразумно. И согласитесь, такие истории занимают наше воображение, мысли, о них пишутся романы и складываются стихи.
Никто не говорит, что жертвенность во имя благоденствия семьи или прагматизм и логика - это плохо. В жизни всему есть место, и мотылькам, и, простите, носорогам со слонами. О чем спорить то?

[Bel Amor]

Сообщение от Софийя84

Нет, конечно Это все отношения "Я - ОНО" по Буберу. Почему вам не глянуть на его вовсе не большую работу, которую Роллан, Томас Манн и др. называли важнейшим философским текстом ХХ века, и прочесть хотя бы десяток первых страниц?

Признаюсь честно, с творчеством г-на Бубера я не знаком. Более того, впервые слышу это имя. Не сомневаюсь, что вынесу оттуда массу полезного. Но все же... Я ведь вопрос з-адавал вам, а не Буберу. И ответ на вопрос хотелось бы услышать от вас. Не из Библии, не из Бубера, не метафору. А прямой вразумительный ответ на поставленный вопрос. В этом суть диалога.