|
|
27.11.2011, 02:56 | #1 | ||
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Нет, вы очевидно имеете в виду теорему о "неразрешимости" уравнений пятой и выше степени. Это из алгебры. Алгебру я всегда любил и доказательства в требуемых обьемах знал. Алгебра укладывается в мое сознание. Вот матанализ я не жаловал. Сложно заставить себя учить то, чего до конца не можешь себе представить. Мне попалась теорема Абеля о сходимости степенных (не уверен, что так правильно называется по-русски) рядов. Ничего сверхсложного, если знаешь как. Проблема в том, что я не знал и притшлось придумывать.
Тогда я конечно ужасно возгордился. Мне по-моему 18 лет было. Абель в девятнадцатом веке столько времени потратил, а я тут сел и прямо на экзамене доказал. Но если взглянуть на ситуацию объективно, то ничего удивительного в этом нет. Абель не получал системного математического образования. А современный человек получает в свои руки целый арсенал математических "штампов", которые он может применять к решению различных задач. Поэтому современный человек вполне может и должен быстро решать те проблемы, на которые в девятнадцатом веке уходила уйма времени. Цитата:
Цитата:
Не то, чтобы я хотел сказать, что вас куда-то тянет вследствие бага в навигационной системе... Просто вы опять задали вопрос, полагая его неразрешимым. Но совсем не обязательно, что это действительно так. То, что вам кажется загадочным и неразрешимым, кому-то может казаться простым и понятным. Также вам что-то может казаться парадоксальным просто по причине недостаточной информированности о предмете. Перед тем, как строить свое отношение к чему-то, базируясь на "неразрешимости" определенных вопросов, хорошей идеей было бы просто спросить. Возможно кто-то может дать убедительный аргументированный ответ на ваш вопрос. |
||
27.11.2011, 05:11 | #2 |
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
Парадоксальность,*загадочн ость существования, чувство тайны, - не содержится в самом предмете рассмотрения.
Бог не является загадкой Сам по себе. Можно либо признать излишней гипотезу о Его существовании, либо построить о Нем философскую или богословскую систему. Все это будет находиться вне собственно религиозного пространства. Точно так же, как ответ к задаче, неважно, верный или неверный, находится вне сущностной ситуации "задача". Смысл ее - в приглашении к процессу интенсивного поиска, который, как говорят математики, поглощает не только ум, но и все существо. С точки зрения этой ситуации, вхождения или не вхождения в этот процесс, знание ответа, верного или неверного, равносильно выбрасывания задачника на помойку. Феномен любви Маленького Принца к своей Розе и любой другой любви мало связан с особыми качествами самого объекта. Дело не в том, есть ли Бог и что Он собой представляет, а в особой значимости и качестве этого отношения "Я - Ты" в отношении "я - Бог" (Бубер http://krotov.info/lib_sec/16_p/pom/eranz_01.htm). Это хорошо показано в «Священное» Рудольфа Отто, названным «теологическим бестселлером XX века» http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1869otto.htm Поклонявшийся в стародавние времена палке-копалке, солнцу или Додонскому дубу, вступал с ними в особые отношениями, не описываемые ни астрономией, ни ботаникой. Длительное интенсивное состояние благоговейной связи, в котором Отто выделяет как общий элемент чувство близкого к ужасу трепета, является трансформирующей силой даже на психофизическом уровне. Она проявляется в различных необычайных способностях, называемых на Востоке сидхами, и просто переходу на иной уровень существования, когда от некоторых буддистских святых оставались только ногти и волосы, китайцы приобретали тело бессмертия, да и в аврамических религиях известны достаточно впечатляющие случаи преображения, как при жизни физического тела, так и после его смерти. Значительную часть таких фактов трудно проверить, однако немало их достаточно хорошо документирована. Но зримые результаты религиозной практики достаточно редки и ни в коем случае не являются самоцелью. Как и любовь, религиозный процесс относится к внутренней жизни и их обоих легко счесть абнормальным состоянием сознания, искаженным восприятием реальности. Все же смею думать, что поэтическое (сходное с энтузиазмом любви) восприятие бытия ближе к истинной картине мира, и Маленький Принц знает о том, что такое роза, нечто неизмеримо более важное, чем ботаник. Любовь, религия, поэзия могут быть признаны сомнительными и излишними духовными состояниями, в значительной степени сводимыми к своим причинным составляющим и корням. Но анализ лишь иллюзорно исчерпывающ. Красоту цветка не найти под микроскопом. Страдающий не может показать нам свою боль; она не является медицинским фактом. Точно так же любые, отметающие их суть, интерпретации духовных и религиозных явлений путают ответ к задаче с процессом ее решения. Сама методология может обречь на неудачу. Лотос растет из грязи. Лотос есть процесс сублимации болотной тины. Но сводя лотос к болотной тине, мы упустим в нем что-то очень важное.
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
27.11.2011, 05:46 | #3 | ||
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Цитата:
Цитата:
|
||
27.11.2011, 06:00 | #4 |
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
Это я назвала бы кастанедовским "жесткая фиксация точки сборки".
Тут не о чем спорить: просто я о другом. Если продолжать метафору цветка, то здравый трезвый аналитический подход подобен локомотиву. Есть достаточно тонкие и трудноуловимые в привычном восприятии вещи, подобные дикому цветку в поле. Когда пытаешься проложить к нему рельсы для локомотива, цветок исчезает уже в стадии строительства насыпи.
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
27.11.2011, 06:17 | #5 |
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Это все как-то слишком метафорично и неконкретно получается. Попробую уточнить.
Вот, скажем, поэтически осмысляя окружающую действительность, вы постигаете, что мотылька влечет к огню. При этом вы не желаете знать, почему мотылек в действительности туда летит, так как это разрушает мистический загадочный ореол вокруг данного явления и не позволяет вам продолжить поэтическое осмысление. Правильно я вас понял? |
27.11.2011, 06:46 | #6 |
Я здесь давно и надолго
Регистрация: 28.08.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 356
|
Нет, конечно Это все отношения "Я - ОНО" по Буберу.
Почему вам не глянуть на его вовсе не большую работу, которую Роллан, Томас Манн и др. называли важнейшим философским текстом ХХ века, и прочесть хотя бы десяток первых страниц? А ссылку я дала и вовсе на крохотную аннотацию к ней. Это все постижение реальности при фиксированном наблюдателе. Но не только, как мы знаем из физики, объект изучения меняется в зависимости от наблюдателя. Сам наблюдатель меняется, входя в определенного рода общение с объектом . Любовь - лишь один из примеров.
__________________
Не важно, что написано. Важно, как понято. |
27.11.2011, 08:52 | #7 |
Дважды герой писательского труда
|
Слушайте, два циника, рассматривающих веру в Бога, жизнь, крастоту и любовь под микроскопом, вы не знаете, что вы оба делаете на литературном сайте и почему мне хочется скатать два комка из снега, благо его у нас на Урале уже предостаточно, и залепить вам по затылкам? Не знаете?
Мотылёк летит на огонь, потому, что ему хочется тепла и света. Потому что огонь для него источник надежды и любви - это же так просто! А Роза не "загнётся", пока Маленький Принц будет с нею рядом. И его любовь для неё сама собою разумеющееся и постоянное. |
27.11.2011, 15:05 | #8 |
Ветеран форума
Регистрация: 12.04.2011
Сообщений: 798
|
Признаюсь честно, с творчеством г-на Бубера я не знаком. Более того, впервые слышу это имя. Не сомневаюсь, что вынесу оттуда массу полезного. Но все же... Я ведь вопрос з-адавал вам, а не Буберу. И ответ на вопрос хотелось бы услышать от вас. Не из Библии, не из Бубера, не метафору. А прямой вразумительный ответ на поставленный вопрос. В этом суть диалога.
|
Читайте на литературном форуме: |