Змей Искуситель. Рассказ

[angelmoon777]

Сообщение от Григ

А я ведь трагедию писал!!!!
Лена, реальность ведь не на поверхности, она глубже... А вокруг нее, согласен, абсурд.
Вы мне еще скажите, что ночная радиостанция "Бабье лето" для женщин "бальзаковского возраста" - реальность, и ведущий Змей Искуситель - реальность, и оргазмы в прямом радиоэфире - реальность... Это все, само собой - выдумка. Хотя я не удивлюсь, если узнаю, что где-то все это таки есть!
Что на самом деле есть - это библейский сюжет об Адаме и Еве, немножко вывернутый наизнанку, есть и категория роковых мужчин и женщин, с одного из которых я списал внешность, и одиночество, и желание поплакаться в жилетку, и хотя бы в сети получить недополученное (на этом тезисе я настаиваю). Невинность - категорический атрибут Евы, и лишить ее невинности обязан (!) лишь только Адам - это аксиома по умолчанию, как бы Вы или София не были возмущены абсурдностью способа...
Я бы мог тут выложить доказательную базу из жизни на тему врожденного "запаха секса" как у некоторых мужчин, так и у некоторых женщин, перед которыми устоять если не невозможно, то архитрудно.
Может быть, если дискуссия разовьется, я это и сделаю. А если ситуация сложится еще интересней, можно и процитировать кое-что.
Сейчас у меня к тому же и нет времени - должен вскоре вновь отлучиться часа на три. Да и мелкий комп раздражает пропусками букв из-за клавиатуры.

Допускаю вполне и радиостанцию и змеев-искусителей в своей жизни встречала... приходилось... не так уж их мало... и оргазм не такое уж хитрое дело... даже и в прямом эфире... Всё бы ничего, если бы читатель поверил Вам, что именно Адам лишил Еву невинности. Не верю. И всё! По Лолитам бегал в это время Ваш Адам. И если Ваша Ева дура набитая, что не заметила этого - грош цена её невинности, не жаль нисколько потраченных в глупом, никому не нужном неведении лет...

[Григ]

Сообщение от angelmoon777

Допускаю вполне и радиостанцию и змеев-искусителей в своей жизни встречала... приходилось... не так уж их мало... и оргазм не такое уж хитрое дело... даже и в прямом эфире... Всё бы ничего, если бы читатель поверил Вам, что именно Адам лишил Еву невинности. Не верю. И всё! По Лолитам бегал в это время Ваш Адам. И если Ваша Ева дура набитая, что не заметила этого - грош цена её невинности, не жаль нисколько потраченных в глупом, никому не нужном неведении лет...

Ну вот видите... Вы уже оцениваете Еву, ее мотивы, ее катамнез ... Вы ее осуждаете, сами того не желая. И ведь не верите же! А Вы не допускаете, что мне именно этого от читателя и нужно?
А может быть еще как-нибудь соотнесете библейского Змея Искусителя не с Евой, а с Адамом? Ну зачем мне нужен в моей безделице лишний персонаж? И зачем он был нужен в Библии, если искусительнее человека нет в жизни змея, ни в небе, ни на земле, ни под нею?

[angelmoon777]

Сообщение от Григ

Ну вот видите... Вы уже оцениваете Еву, ее мотивы, ее катамнез ... Вы ее осуждаете, сами того не желая. И ведь не верите же! А Вы не допускаете, что мне именно этого от читателя и нужно?
А может быть еще как-нибудь соотнесете библейского Змея Искусителя не с Евой, а с Адамом? Ну зачем мне нужен в моей безделице лишний персонаж? И зачем он был нужен в Библии, если искусительнее человека нет в жизни змея, ни в небе, ни на земле, ни под нею?

Хорошо Вам, Вы по крайней мере, знаете, что Вам от читателя нужно... Человек слаб,кто спорит... но Ваш рассказ лично меня коробит такой концовкой... остаётся неприятный осадок от какой-то надуманности и глумления над человеческими чувствами... уж простите. Сомнительная победа...

[Григ]

Сообщение от angelmoon777

Хорошо Вам, Вы по крайней мере, знаете, что Вам от читателя нужно... Человек слаб,кто спорит... но Ваш рассказ лично меня коробит такой концовкой... остаётся неприятный осадок от какой-то надуманности и глумления над человеческими чувствами... уж простите. Сомнительная победа...

Всё верно, Лена, Вы совершенно правы! И даже если я сделаю этот рассказец безупречно райским в стилистическом отношении и добавлю деталей для понимания, все останется на своих местах.
Первородный грех был совершен двумя чистыми и непорочными существами, Адамом и Евой, в чистом и непорочном месте... А так ли это?
Ведь змей - искуситель только подсказал путь к пороку, запретным плодом разбудив сущность человека божьего.
И каким бы чистым ни было поле, на нем всегда можно найти много дерьма.
Уж простите за грубость.
Я сожалею за доставленные Вам неприятные эмоции.

[JuliaTarantorova]

Сообщение от Григ

Первородный грех был совершен двумя чистыми и непорочными существами, Адамом и Евой, в чистом и непорочном месте... А так ли это?
Ведь змей - искуситель только подсказал путь к пороку, запретным плодом разбудив сущность человека божьего.

В Бытие нет ни слова о том, что первородный грех касается секса. Да и запретный плод - это нечто другое. Интересно, каким образом в последствии (для чего: понятно) удалось так переиначить написанное в Библии. И заставить читающего (верующего) человека верить же беспрекословно в искаженный многочисленными комментаторами смысл первородного греха. Ведь читаем-то мы черным по белому совсем о другом...
"Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будите, как боги, знающие добро и зло."
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание..."
"И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания."
"И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Вот собственно и всё от грехе. И совершенно понятно, почему бог изгнал людей из рая, он сам на эту тему высказался
но вот причем здесь секс и лишение девственности Евы...
Конечно, это уже другая тема, но мне трудно, вернее сказать, невозможно понимать под первородным грехом, что либо, касающиеся секса. потому и смысл рассказа обсуждать трудно
Единственное, что могу сказать: согласна с присутствующими в теме дамами - в морковку не верю
Остальные замечания касаются подачи материала автором.

[Григ]

Сообщение от JuliaTarantorova

В Бытие нет ни слова о том, что первородный грех касается секса. Да и запретный плод - это нечто другое. Интересно, каким образом в последствии (для чего: понятно) удалось так переиначить написанное в Библии. И заставить читающего (верующего) человека верить же беспрекословно в искаженный многочисленными комментаторами смысл первородного греха. Ведь читаем-то мы черным по белому совсем о другом...
"Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будите, как боги, знающие добро и зло."
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание..."
"И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания."
"И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Вот собственно и всё от грехе. И совершенно понятно, почему бог изгнал людей из рая, он сам на эту тему высказался
но вот причем здесь секс и лишение девственности Евы...
Конечно, это уже другая тема, но мне трудно, вернее сказать, невозможно понимать под первородным грехом, что либо, касающиеся секса. потому и смысл рассказа обсуждать трудно
Единственное, что могу сказать: согласна с присутствующими в теме дамами - в морковку не верю
Остальные замечания касаются подачи материала автором.

Юлия, если бы я хотел переписать Библию, я бы честно признался.
Как утверждал один наш общий знакомый - я никогда не вру!
Сказать, что я написал шедевр - соврать.
Сказать, что писал рассказ долго и вдумчиво - ... преувеличить, скажем так. Два часа, от силы два с половиной...
Сказать, что преследовал целью несколько возмутить умы читательниц - сказать правду.
Возмутил хоть и небольшую их часть? Скорее да, чем нет...
Зачем? А интересно!

Ну да ладно.

А в морковку поверьте.
Универсальный предмет, знаете ли, даром, что фаллический символ.
Ее можно, например, съесть, а можно прикрепить вместо носа снеговику (зима все же), можно нарисовать с нею рядом зайчика, и это не вызовет столь бурного протеста, как зайчик, например, с бананом...
Короче говоря, после девственности Евы, которая нуждалась во вмешательстве Адама, пусть и виртуальном (дань эпохе), морковка - самая внушающая доверия деталь повествования! ИМХО!

[angelmoon777]

Сообщение от Григ

Юлия, если бы я хотел переписать Библию, я бы честно признался.
Как утверждал один наш общий знакомый - я никогда не вру!
Сказать, что я написал шедевр - соврать.
Сказать, что писал рассказ долго и вдумчиво - ... преувеличить, скажем так. Два часа, от силы два с половиной...
Сказать, что преследовал целью несколько возмутить умы читательниц - сказать правду.
Возмутил хоть и небольшую их часть? Скорее да, чем нет...
Зачем? А интересно!

Ну да ладно.

А в морковку поверьте.
Универсальный предмет, знаете ли, даром, что фаллический символ.
Ее можно, например, съесть, а можно прикрепить вместо носа снеговику (зима все же), можно нарисовать с нею рядом зайчика, и это не вызовет столь бурного протеста, как зайчик, например, с бананом...
Короче говоря, после девственности Евы, которая нуждалась во вмешательстве Адама, пусть и виртуальном (дань эпохе), морковка - самая внушающая доверия деталь повествования! ИМХО!

Григ, не спорьте с дамами! Нам лучше знать, с каким из предметов предпочтительнее терять девственность! Присобачивайте морковку к носу снеговика...
Кстати, возмущения - это сильно сказано... скорее недумение и ирония... Возмутите нас чем-нибудь более экстравагантным и изысканным одновременно. Очень хочется...

[JuliaTarantorova]

Сообщение от Григ

А в морковку поверьте.
Универсальный предмет, знаете ли, даром, что фаллический символ.
Ее можно, например, съесть, а можно прикрепить вместо носа снеговику (зима все же), можно нарисовать с нею рядом зайчика, и это не вызовет столь бурного протеста, как зайчик, например, с бананом...
Короче говоря, после девственности Евы, которая нуждалась во вмешательстве Адама, пусть и виртуальном (дань эпохе), морковка - самая внушающая доверия деталь повествования! ИМХО!

Ну как же, Григорий! Как в гастрономическую ценность я очень даже в нее верю. И люблю. Вкусная и полезная. Сырая в особенности. Почистить и сгрызть.
Снеговик? Ну да, цепляли и мы
Что можно еще делать с морковкой? Поиграть, например. Берется лист бумаги, рисуется на нем фигура человека. И потом участники, с завязанными глазами, пытаются приставить морковку человечку. вместо носа, естественно а листочек немножко сдвигается. Это так, ерунда, конечно, но тоже какое-никакое развлечение...
Фаллический символ? ну так, кто спорит-то... Порой, при особом желании, можно и не такое символом увидеть было б желание, как говорится.
А то, что это набросок, при чтении понятно. Я просто о самой теме и символизме спорить не могу.

Сообщение от Григ

Сказать, что преследовал целью несколько возмутить умы читательниц - сказать правду.
Возмутил хоть и небольшую их часть? Скорее да, чем нет...

Хмм.. Ну не знаю, Григорий... Что бы возмутить умы, нужно все-таки довести набросок до ума. Но вот если вы имеете в виду: что бы вызвать дискуссию? тогда - да.