Pax Romana

[skopinov]

Сообщение от Геннадий Бордуков

1. Как глубоко мы можем заглянуть в глубь веков? К сожалению, несмотря на то, что, вроде, история Рима описана значительно лучше историй иных государств, полностью доверять этим источникам мы не можем. Если с Ранней Республикой ещё можно как-то установить соответствие описанным в документах и реальных событиях, то фаза формирования римского этноса-основание города и эпоха царей-сплошные сказания и предания.
2.Формирование римского имперского мышления.
Начиналось это с определения национальной идеи. По моему мнению, это оформилось при наличии двух составляющих: понимании особой роли Рима в мировой истории плюс появление ярких лидеров, способных этим пониманием вооружить этнос.
С формированием национальной идеи пришло понимание и вектора развития города-государства. Альтернативы мировой экспансии не было. А вот осуществляться мировая экспансия начала при удачном симбиозе двух факторов: сильная личность во вглаве сильного государства. Ну, а сильными личностями Рим был известен как никакой другой город. Причём, на всех иерархических уровнях. И при разумном баллансе взаимоотношений государство-гражданин, способствующем росту самосознания и самоиндентификации граждан, и зарождалось обсуждаемое нами имперское мышление.
Хочу согласиться с коллегой skopinov о различной наполняемости вектора развития имперского мышления с течением времени, ведь действительно, понадобилось почти полтыщи лет сформировать обсуждаемое нами "имперское мышление", которое поступательно развивалось и трансформировалось от желания покорить окрестные племена и до мирового господства.

Геннадий! Хочу обратить внимание на очень интересный факт, что во времена империи власть очень часто передавалась не по наследнику по крови, а путем усыновления. Это вообще уникальный способ наследования, который наиболее ярко проявился на самом пике могущества империи при Антонинах от Траяна до Марка Аврелия. Это своего рода подготовка приемника выбранного по принципам соотвествия будущему месту во власти.

[Gaius]

Сообщение от skopinov

Геннадий! Хочу обратить внимание на очень интересный факт, что во времена империи власть очень часто передавалась не по наследнику по крови, а путем усыновления. Это вообще уникальный способ наследования, который наиболее ярко проявился на самом пике могущества империи при Антонинах от Траяна до Марка Аврелия. Это своего рода подготовка приемника выбранного по принципам соотвествия будущему месту во власти.

Уникальность в выборе двух консулов сроком на один год, а заодно и гениальность. А государство, находящееся под властью одного человека не может быть уникальным, извините, по определению.

[skopinov]

Сообщение от Gaius

Уникальность в выборе двух консулов сроком на один год, а заодно и гениальность. А государство, находящееся под властью одного человека не может быть уникальным, извините, по определению.

Мой комментарий касался именно периода империи, когда власть стала наследственной. А система консулатов не что иное, как форма олигархии. Выбирались представители знатных и богатых родов. Отсюда и кризисы с народными волнениями во времена Гая и Тиберия Гракхов.

[Геннадий Бордуков]

Gaius

мог сделать только законно избранный диктатор, который избирался на 1.5 года.

Диктатор в Риме избирался на срок 6 месяцев.

Последним насколько я помню был Марий во время Союзнической войны,

Насколько я помню, Марий не был диктатором. А последним был Корнелий Сулла, да и тот добровольно сложил полномочия.

Цезарь был самоназначен.

Мне кажется, что уставший за десятилетия революций и гражданских войн Рим был морально готов признать власть одного человека в надежде на наведение порядка в обществе и государстве. И Цезарь юыл лишь предтечей последующих правителей. Наследовавший ему Октавиан Август правил более 40 лет!!!

Уникальность в выборе двух консулов сроком на один год, а заодно и гениальность.

Заорганизованность имеет свои минусы. Так, ежедневная смена консулов-командующих армией во время войны с Ганибалом дорого обошлась римлянам при Канах.

[Gaius]

Диктатор в Риме избирался на срок 6 месяцев.

Согласен, переклинило где-то.

Насколько я помню, Марий не был диктатором. А последним был Корнелий Сулла, да и тот добровольно сложил полномочия.

Тут я не был уверен, но тоже соглашусь. Сулла был назначен диктатором против Митридата в 86 г. до н.э. Выступил в поход, но в Греции узнал, что полубезумный Марий захватил Рим, ему же напророчили семь консульств, как не захватить было. Кстати ещё один пример нарушения законов - Марий был консулом шесть раз подряд, а по закону между консульствами должно пройти не менее 10-ти лет. И ещё, ты заметил какой счастливчик, этот Митридат. Столько раз гадил Риму, а только Рим собирался дать ему пинка под зад, то война с союзниками, то Марий город захватил, то пришлось гоняться за Серторием по всей Испании.

Мне кажется, что уставший за десятилетия революций и гражданских войн Рим был морально готов признать власть одного человека в надежде на наведение порядка в обществе и государстве. И Цезарь юыл лишь предтечей последующих правителей. Наследовавший ему Октавиан Август правил более 40 лет!!!

Ты не забывай, что сторонников Помпея было тоже не мало и они готовы были ещё десять лет промучаться, но лишь бы на месте Цезаря был Помпей. А Октавиана спасло только то, что Цезарь его усыновил и объявил приемником, так что многочисленная цезарианская клика смогла переключиться на него, а не разбежаться кто куда, потому что в Антония, как сплачивающий фактор лично мне не верится.

Заорганизованность имеет свои минусы. Так, ежедневная смена консулов-командующих армией во время войны с Ганибалом дорого обошлась римлянам при Канах.

А просто думать надо, кого старшим консулом выбираешь, способен ли он вести войска или лучше ему в сторонке постоять. Лично я вижу в таком выборе происки Катона.