Просмотр полной версии : Еще раз о "Войне и мире"
Филологи, перечитывая еще раз знаменитое произведение Льва Николаевича, задаюсь вопросом: для чего автору понадобилось создавать героя (имеется в виду князь Болконский), которого он на протяжении всего романа медленно и верно убивает. Что дала линия развития этого персонажа в целом? История князя напоминает конвульсии тонущего щенка в реке, который захлебывается в воде, отчаянно хватает воздух, потом опять захлебывается. Герой проходит несколько воскрешений, чтобы потом опять умереть. Как это вписывается в общую концепцию романа? Для чего это нужно?
Филологи, перечитывая еще раз знаменитое произведение Льва Николаевича, задаюсь вопросом: для чего автору понадобилось создавать героя (имеется в виду князь Болконский), которого он на протяжении всего романа медленно и верно убивает. Что дала линия развития этого персонажа в целом? История князя напоминает конвульсии тонущего щенка в реке, который захлебывается в воде, отчаянно хватает воздух, потом опять захлебывается. Герой проходит несколько воскрешений, чтобы потом опять умереть. Как это вписывается в общую концепцию романа? Для чего это нужно?
Если это - вопрос к спиритам, пусть заодно выяснят, зачем автор Наташу Ростову самкой назвал...:)
Да, мне тоже не ясно: с какой это стати автор оставил в живых Пьера Безухова - хотя он, можно сказать, был в двух шагах от смерти - и убил Андрея Болконского? :)
Да, мне тоже не ясно: с какой это стати автор оставил в живых Пьера Безухова - хотя он, можно сказать, был в двух шагах от смерти - и убил Андрея Болконского? :)
Ну, здесь есть поле для предположений: Толстой красавцем себя не считал, и убил пригожего Болконского для того, чтобы Наташа Ростова досталась неуклюжему Безухову...:)
+ Освежающие кровь вымирающих дворян легализованные незаконнорожденные... после Льва Николаевича, говорят, много осталось... процесс ему нравился...
Лидия Самгина
09.07.2009, 18:22
Всё очень просто.
Болконский = гордыня, понты. По меркам Толстого, этот персонаж, хоть и в целом положительный, не заслуживал мирной старости. Лучшее, что могло с ним случиться - возможность хоть на несколько секунд увидеть жизнь без призмы своих понтов. Что ему в итоге Л.Н. и позволил.
Пьер = открытость к жизни, искренность, "беспонтовость", любовь к людям без надрыва и "привязок". То, к чему так стремился сам Т., но, судя по тому, что мы о нём знаем, так и не достиг. Зато Пьеру он подарил свой идеал счастья.
Всё очень просто.
Болконский = гордыня, понты. По меркам Толстого, этот персонаж, хоть и в целом положительный, не заслуживал мирной старости. Лучшее, что могло с ним случиться - возможность хоть на несколько секунд увидеть жизнь без призмы своих понтов. Что ему в итоге Л.Н. и позволил.
Пьер = открытость к жизни, искренность, "беспонтовость", любовь к людям без надрыва и "привязок". То, к чему так стремился сам Т., но, судя по тому, что мы о нём знаем, так и не достиг. Зато Пьеру он подарил свой идеал счастья.
Вот - нравятся мне люди, для которых - всё просто... Так что с Наташей-то? Изложите популярно, а то меня при школьном прочтении - резануло...:)
Лидия Самгина
10.07.2009, 13:17
"нравятся мне люди, для которых - всё просто..."
Мне тоже нравятся. К чему усложнять?:-)
"Так что с Наташей-то? Изложите популярно..."
А что с Наташей???
Спрашивайте - я растолкую...:-)
(всё, что Вы не знали о Наташе Ростовой, но боялись спросить...)
"нравятся мне люди, для которых - всё просто..."
Мне тоже нравятся. К чему усложнять?:-)
"Так что с Наташей-то? Изложите популярно..."
А что с Наташей???
Спрашивайте - я растолкую...:-)
(всё, что Вы не знали о Наташе Ростовой, но боялись спросить...)
Так - "самкой" назвал автор... Может - и нормально это... как Вам?
Лидия Самгина
10.07.2009, 13:41
Так - "самкой" назвал автор... Может - и нормально это... как Вам?
А тут всё тоже просто. Достаточно перечитать "Крейцерову Сонату" и некоторые биографические жизнеописания Толстого.
Несчастный за всю свою нелёгкую жизнь настрадался от женского лицемерия, фальши, дешёвого кокетства, обмана; от тупого тщеславия на пустом месте, склонности к флирту; вечной суете вокруг своей внешности, фигуры и тд. Ну, словом, всего того, что, увы, так свойственно НАМ (кстати, и я не исключение).
Вот он и нарисовал СВОЙ идеал семейной жизни. Семью из мечты. Где всего этого - нет и быть не может. Ради этой цели он даже согласился пожертвовать некоторыми элементами внешнего обаяния своей любимой героини (за всё надо платить).
Зато он хотя бы так воссоздал свою мечту, которая не удалась ему в жизни - неудача, которая заставит его перед смертью в болезни, в полубреду бежать прочь от своей семьи и осточертевшей Софьи Андреевны.
:)
А тут всё тоже просто.
Несчастный за всю свою нелёгкую жизнь настрадался от женского лицемерия, фальши, дешёвого кокетства, обмана; от тупого тщеславия на пустом месте, склонности к флирту; вечной суете вокруг своей внешности, фигуры и тд. Ну, словом, всего того, что, увы, так свойственно НАМ (кстати, и я не исключение).
Вот он и нарисовал СВОЙ идеал семейной жизни.Где всего этого - нет и быть не может. Ради этой цели он даже согласился пожертвовать некоторыми элементами внешнего обаяния своей любимой героини (за всё надо платить).
:)
У всех какие-то комплексы... это настолько привычно, что полностью раскрепощённый человек даже странен... (если не сказать - больше).
Написано пером - не вырубишь... но мне - так жалко, одно дело - Мать, Жена, Хозяйка... иное - самка... приземляет, развенчивает и низводит...
Так - "самкой" назвал автор... Может - и нормально это... как Вам?
VGR, а почему Вы против самок? Почкованием размножаться интереснее?.. :)
Эх, а вот на заре моей форумной юности такие темы яркие перетирали!.. Пример: http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=2298
Лидия Самгина
10.07.2009, 15:59
но мне - так жалко, одно дело - Мать, Жена, Хозяйка... иное - самка... приземляет, развенчивает и низводит...
Если б всё было чистенько и гладенько - это был бы кондовый соцреализм...:)
VGR, а почему Вы против самок? Почкованием размножаться интереснее?.. :)
VGR, наверное, еще и против употребления самого слова - эти слова писателя (при наличии интернета и форума - выскажись так автор в чей-либо адрес) наверняка потер бы модератор, посчитав оскорблением :D
А Наташу Ростову Л.Н.Толстой замыслил как романтический образ, но по ходу написания романа-эпопеи вдруг вспомнил в конце, что предназначение каждой девушки - стать женщиной и матерью. Вот и отдал ее замуж за Пьера Безухова, чтобы она рожала детей своему упитанному, домашнему супругу, и никакой романтизм не омрачал ее желания стирать пеленки. Так говорят спириты :)
А Наташу Ростову Л.Н.Толстой замыслил как романтический образ, но по ходу написания романа-эпопеи вдруг вспомнил в конце, что предназначение каждой девушки - стать женщиной и матерью.
Это Наташа-то Ростова - "романтический образ"?! Эта девочка, визжащая от радости видеть кровь?! Помнится, на охоте убивали зайчика, и это вызвало у неё эйфорию... Нифика себе романтишшная особа!.. :confused: Сенсорик она чистейший, а значит - самка и есть.
Вот и отдал ее замуж за Пьера Безухова, чтобы она рожала детей своему упитанному, домашнему супругу, и никакой романтизм не омрачал ее желания стирать пеленки. Так говорят спириты :)
Ну а соционики говорят - это дуальная пара (она же - идеальная): БАЛЬЗАК (интуитивно-логический интроверт) с НАПОЛЕОНшей (сенсорно-этической экстравертшей). Соврешенно правильно автор их свёл...
Лидия Самгина
10.07.2009, 17:16
Да Пьер Безухов - в 100 раз более РОМАНТИЧЕСКИЙ персонаж, чем тот же напыщенный, жёсткий, всю дорогу глядящий только в себя князь Андрей!!!
Да Пьер Безухов - в 100 раз более РОМАНТИЧЕСКИЙ персонаж, чем тот же напыщенный, жёсткий, всю дорогу глядящий только в себя князь Андрей!!!
Князь Андрей - единственный приличный человек на все четыре тома...
Эх, перечитать, что ль?..
Лидия Самгина
10.07.2009, 17:27
Князь Андрей - единственный приличный человек на все четыре тома...
Что ж в нём такого уж "приличного"? Тщеславный, сухой, самодовольный тип, вечно ищущий кругом себя виноватых. За что автору и пришлось в конце концов его выполоть.
ИМХО - единственный приличный как раз Безухов.
:)
Это Наташа-то Ростова - "романтический образ"?! Эта девочка, визжащая от радости видеть кровь?! Помнится, на охоте убивали зайчика, и это вызвало у неё эйфорию... Нифика себе романтишшная особа!.. :confused: Сенсорик она чистейший, а значит - самка и есть.
Замыслил, да. Вспомните ночь в Отрадном: "Отчего люди не летают так, как птицы..." Именно тогда Андрей Болконский почувствовал в этой девушке что-то особенное, именно тогда он, благодаря Наташе, вдруг по-иному посмотрел на мир. Но потом писатель испортил свой любимый образ. Ясно - он хотел показать идеал женщины, но только вышло все наоборот. Избалованная, неумная, тщеславная, эгоистичная - мне она видится такой. А Андрей Болконский мне тоже нравится. Такие, как Пьер Безухов,- не в моем вкусе :)
VGR, а почему Вы против самок? Почкованием размножаться интереснее?.. :)
Эх, а вот на заре моей форумной юности такие темы яркие перетирали!.. Пример: http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=2298
Судя по датам (по ссылке) Вы - молодая форумчанка...
Скажем так: если добавить к слову "самка" напрашивающееся словечко "похотливая"... то заниматься с "похотливой самкой" сексом - ещё можно... а вот - доверить воспитание своих детей...
В этом и причина того, что мужики гуляют - с одними, а женятся - на других...
Если б всё было чистенько и гладенько - это был бы кондовый соцреализм...:)
На нём и вырос...:D
Судя по датам (по ссылке) Вы - молодая форумчанка...
Спасибо, но мне уже... годик... или даже больше :D
Скажем так: если добавить к слову "самка" напрашивающееся словечко "похотливая"...
Не-е... не напрашивается Ваше словечко... "Самка" - это скорее именно "детородный"... инкубатор, что ли. Я так это слово воспринимаю. Квинтэссенция женственности (= женской сущности).
Как "самец" = "производитель", а не "потаскун" или что-то вроде.
...то заниматься с "похотливой самкой" сексом - ещё можно... а вот - доверить воспитание своих детей...
В этом и причина того, что мужики гуляют - с одними, а женятся - на других...
Да сексом-то не с "самками" занимаются... В смысле, занимаются, естественно, но с ними процесс - не самоцель.
Ну не звучит - похотливая самка, да и всё тут. Не сочетается. Вот плодовитая самка - да!
И женятся как раз-таки на самках. Для которых главное - дети и кухня ("кирха" - не обязательно).
Спасибо, но мне уже... годик... или даже больше :D
:pПриятно быть хоть в чём-то, - а моложе Вас...
Не-е... не напрашивается Ваше словечко... "Самка" - это скорее именно "детородный"... инкубатор, что ли. Я так это слово воспринимаю. Квинтэссенция женственности (= женской сущности).
Как "самец" = "производитель", а не "потаскун" или что-то вроде.
Ох, Вы доспоритесь... :D
Итак, если к Вам подходит мужчина и заявляет:"Какая Вы очаровательная самка"... Вы воспринимаете это исключительно как комплимент Вашей материнской потенции... чуть ли - не предложение к вечному браку... и - ни в коем случае - как выражение вызванной Вашими прелестями (несомненными:)) похоти...
А что мужчина - это когда - с деньгами, а без денег - исключительно самец, это в каком-то анекдоте было...
Да сексом-то не с "самками" занимаются... В смысле, занимаются, естественно, но с ними процесс - не самоцель.
Вот Вы и зарапортовались...
Если мужчина выбирает женщину исключительно для секса, он рискует остаться без потомства... но к этим, "заточенным" исключительно на секс дамам Вы не сочтёте возможным, по понятной причине, применить словосочетание "похотливая самка"... хотя - если хотят... да и чем им это зазорно - подняться до уровня Наташи Безуховой? Предполагаю, Вам больше по душе - "страстные леди"...:(
Ну не звучит - похотливая самка, да и всё тут. Не сочетается. Вот плодовитая самка - да!
И женятся как раз-таки на самках. Для которых главное - дети и кухня ("кирха" - не обязательно).
То есть, все мужики кричат: "Ищу плодовитую самку для прочного брака?":cool:
А как же до женитьбы определить плодовитость-то? Кулинарные способности - ещё куда ни шло...
Неточка Незванова
31.07.2009, 23:38
Мне кажется, в слово "самка" Толстой другой смысл вкладывал, чем мы... Возможно, для него самка вообще не связана с сексом и детьми, ну т.е. не напрямую, скорее, это что-то звериное (в хорошем смысле слова), природное, сильное. Ведь был же у него период творчества под лозунгом "жив - живи", Платон Каратаев, все такое. Близость к природе, невхожесть животного в систему добро-зло. Скорее, самка Наташа отсюда, не находите?
Мне кажется, в слово "самка" Толстой другой смысл вкладывал, чем мы... Возможно, для него самка вообще не связана с сексом и детьми, ну т.е. не напрямую, скорее, это что-то звериное (в хорошем смысле слова), природное, сильное. Ведь был же у него период творчества под лозунгом "жив - живи", Платон Каратаев, все такое. Близость к природе, невхожесть животного в систему добро-зло. Скорее, самка Наташа отсюда, не находите?
Ох, уж эти классики... ошарашивают своими контекстами...:)
Итак, если к Вам подходит мужчина и заявляет:"Какая Вы очаровательная самка"... Вы воспринимаете это исключительно как комплимент Вашей материнской потенции... чуть ли - не предложение к вечному браку... и - ни в коем случае - как выражение вызванной Вашими прелестями (несомненными:)) похоти...
Хм-м-м... Не-а, не звучит про "очаровательную самку". Ну невозможно так сказать...
А то, что Вы хотите выразить, точнее передаёт словосочетание "клёвая тёлка". А "тёлка" - это ж и не вполне ещё самка, по-моему! Это же... м-м-м... корова-девственница, так?..:D
А "самка"... Ну не знаю... В моём представлении это - тётенька с большим бюстом, такая... телесная, что ли. Но ориентированная всё-таки не на секс!!
(В общем, меня так точно не назовут! :D)
А что мужчина - это когда - с деньгами, а без денег - исключительно самец, это в каком-то анекдоте было...
Не слышала. Про деньги из анекдотов помню такое: "Любовь русские придумали, чтобы денег не платить".
Вот Вы и зарапортовались...
Если мужчина выбирает женщину исключительно для секса, он рискует остаться без потомства... но к этим, "заточенным" исключительно на секс дамам Вы не сочтёте возможным, по понятной причине, применить словосочетание "похотливая самка"... хотя - если хотят... да и чем им это зазорно - подняться до уровня Наташи Безуховой? Предполагаю, Вам больше по душе - "страстные леди"...:(
Не-а! Я ж говорю: "заточенные на секс" - НЕ самки!! Скорее - вечные "тёлки". Не в смысле девственности, конечно, а - юное тело, необвисшая грудь (ею не вскармливали детёнышей), тупая жизнерадостность (в рекламном стиле - "Бери от жизни всё" и т.п.)... Как-то так.
Повторяю: ну не звучит это гармонично: "похотливая самка"! Самка - продолжательница рода!.. Эмблема для слова "самка" - корова с телёнком. (А не с быком.)
То есть, все мужики кричат: "Ищу плодовитую самку для прочного брака?":cool:
А как же до женитьбы определить плодовитость-то? Кулинарные способности - ещё куда ни шло...
А мужики вот так вот прямо ходят и кричат - "Хочу прочный брак"?! :D Мужики вот так вот прямо думают о будущих детях?! :D
Плодовитость - не знаю, но "домовитость" - да. И кулинарные способности - это как бы залог того, что будет кого кормить. Это тоже "самочное" достоинство! И ещё - здоровье. И вообще прочное "стояние" на земле. Хотя, действительно, хозяйственность не гарантирует плодовитости...
А с определением "похотливая" лучше будет сочетаться не "самка", а скорее модное слово "стерва" (которое приобрело позитивное значение). Стройное, в меру накачанное тело, маникюр-педикюр, эпиляция зоны бикини, солярий и тэ дэ и тэ пэ.
А хотя нет... "Стерва" скорее использует мужскую "похотливость" в корыстных целях...
Исследование Ваше достойно отдельного издания...
Но есть некоторое "сползание" от толстовских времён к современному - нет, не литературному языку (хотя - чего только не печатают) - к жаргону...
Это несколько снижает цельность и ценность эксперимента...
А "тёлка" - это ж и не вполне ещё самка, по-моему! Это же... м-м-м... корова-девственница, так?..:D
ММММММММММММММММММММм-м-м-м-м-м... :D:D:D Не девственница, но - нетель!!!
Но есть некоторое "сползание" от толстовских времён к современному - нет, не литературному языку (хотя - чего только не печатают) - к жаргону...
Это несколько снижает цельность и ценность эксперимента...
А интересно, в толстовские времена не была ли эта самая "самка" жаргонизмом?..
нетель
Кто-о-о??? Это на каком диалекте?..:D
Кто-о-о??? Это на каком диалекте?..:D
Молодых (до первой стельности) животных женского пола называют тёлка ми, не́тель — это продуктивно осеменённая (стельная) телка. ...
Это - из википедии...:)
Возможно - я был чуть не точен... Но - только чуть... имелась в виду сомнительная возможность словосочетания "тёлка-девственница"...
А интересно, в толстовские времена не была ли эта самая "самка" жаргонизмом?..
Так вот этого я и не мог понять... резануло словечко...
Молодых (до первой стельности) животных женского пола называют тёлка ми, не́тель — это продуктивно осеменённая (стельная) телка. ...
Это - из википедии...:)
Ну я же знала, что я права!! Значит, так и есть. Эти Ваши "заточенные" - именно тёлки. А "отелившиеся" - самки. :)
...сомнительная возможность словосочетания "тёлка-девственница"...
Влияние жаргона :)
"Тёлка"-девица, "тачка"-машина вытеснили исходные значения...
Ну я же знала, что я права!! Значит, так и есть. Эти Ваши "заточенные" - именно тёлки. А "отелившиеся" - самки. :)
У нашего времени - свои жаргонизмы...
Этих Ваших "заточенных" - современные дети обозначают словом "блин"...
А я вообще не могу, как-то, с коровьей "шкалой измерений" - к женщине...
Влияние жаргона :)
"Тёлка"-девица, "тачка"-машина вытеснили исходные значения...
Предлагаю тему повыше...
Как Вы относитесь к высказыванию князя Кропоткина о двух причинах выхода замуж?
А я вообще не могу, как-то, с коровьей "шкалой измерений" - к женщине...
И слава Богу!..
"Коровья шкала измерений" - :)!
Как Вы относитесь к высказыванию князя Кропоткина о двух причинах выхода замуж?
Э-э... Никак пока не отношусь, ибо не слышала. Цитату можно?
А сама вижу только две причины: деньги и дети. Для всего остального "выход замуж" не нужен.
Э-э... Никак пока не отношусь, ибо не слышала. Цитату можно?
А сама вижу только две причины: деньги и дети. Для всего остального "выход замуж" не нужен.
Цитату искать нужно... Свими словами - примерно: одни женщины выходят замуж, чтобы быть счастливыми... другие - чтобы сделать счастливым своего избранника...
Седов Николай
19.08.2009, 08:33
А сама вижу только две причины: деньги и дети. Для всего остального "выход замуж" не нужен.
Цитату искать нужно... Свими словами - примерно: одни женщины выходят замуж, чтобы быть счастливыми... другие - чтобы сделать счастливым своего избранника...
Как интересно... :)
Ира четко и верно (на мой взгляд) формулирует.
Но и вторая формулировка имеет смысл, но она... скорее о не "замуж". :D Она - о любом "творческом союзе". Просто нравы 19 столетия не предполагали "свободного творческого союза".
Вот.
:)
Седов Николай
19.08.2009, 08:43
Как интересно... :)
Ира четко и верно (на мой взгляд) формулирует.
Но и вторая формулировка имеет смысл, но она... скорее о не "замуж". :D Она - о любом "творческом союзе". Просто нравы 19 столетия не предполагали "свободного творческого союза".
Вот.
:)
ЗЫ
Кстати, хорошая иллюстрация к последующему вымиранию "цивилизованного" мира, к "родителям" и "радетелям" которого, без сомнения, можно отнести наше дворянство.
Ибо - ЕДИНСТВЕННАЯ цель семьи - Дети.
Даже второй вариант - за деньги, который приводит Ира - уже использование, "насилие" этого "замуж" - узаконенная проституция.
Даже второй вариант - за деньги, который приводит Ира - уже использование, "насилие" этого "замуж" - узаконенная проституция.
Ну, про это давно высказались классики прошлых веков...
Кстати, "ради детей" необязательно замуж, знаешь ли. Приплетать твой любимый социум к личным отношениям надо только для получения гарантий.
Если человек добрый от природы - он не будет обижать слабых и так далее, какой бы ни была пропаганда государства. Если он любит обижать слабых - все эти лозунги про Родину, любовь к товарищам и так далее научат такого человека обижать слабых тогда, когда никто не видит. Вот и всё.
То же самое - в отношениях. Если человек ответственный - он своего ребёнка и без штампов в документах прокормит и воспитает. Если нет - официальное взваливание ярма не поможет. Мало, что ли, отцов пьющих, бьющих и неработающих?!
Короче, "семья" и "замуж" - разные вещи.
Седов Николай
19.08.2009, 09:52
Кстати, "ради детей" необязательно замуж, знаешь ли. Приплетать твой любимый социум к личным отношениям надо только для получения гарантий.
Как бы, да. Но отсутствие половины - ущербно для ребенка, изначально. А на счет получения гарантий от социума - ты права абсолютно.
Если человек добрый от природы - он не будет обижать слабых и так далее, какой бы ни была пропаганда государства. Если он любит обижать слабых - все эти лозунги про Родину, любовь к товарищам и так далее научат такого человека обижать слабых тогда, когда никто не видит. Вот и всё.
То же самое - в отношениях. Если человек ответственный - он своего ребёнка и без штампов в документах прокормит и воспитает. Если нет - официальное взваливание ярма не поможет. Мало, что ли, отцов пьющих, бьющих и неработающих?!
Знаешь, мне думается, что добрыми или злыми (обобщенно) от природы не становятся. Становятся ими от социума, со всеми вытекающими. То есть, обобщенно, если социум НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВЛАДЕНИЕ вышеперечисленными тобой достоинствами, то с большой долей вероятности, и каждый отдельно взятый его член вряд ли напитается ими.
Короче, "семья" и "замуж" - разные вещи.
Формально, конечно, разные.
Но - взаимосвязанные.
:)
Знаешь, мне думается, что добрыми или злыми (обобщенно) от природы не становятся. Становятся ими от социума, со всеми вытекающими. То есть, обобщенно, если социум НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ вышеперечисленными тобой достоинствами, то с большой долей вероятности, и какждый отдельно взятый его член врядли напитается ими.
Ну то есть по-твоему "бытие определяет". Не знаю.
Не верю. У Шварца хорошо сказано: "Всех учили, но зачем ты оказался первым учеником?!".
Социум социумом, но при форс-мажоре кто-то станет полицаем, кто-то мародёром, кто-то - партизаном...
Но, конечно, лучше внушать хорошее... Только талантливо. (=Ну, незаметно как бы, ненавязчиво.)
А вообще важнее личный пример. Друга, родителя. История, памятники, рассказы о героях и литература даже - это совсем не то...
Седов Николай
19.08.2009, 10:08
Ну то есть по-твоему "бытие определяет". Не знаю.
Не верю. У Шварца хорошо сказано: "Всех учили, но зачем ты оказался первым учеником?!".
Да, Шварц - умница. Это вообще одна из моих любимых цитат.
Социум социумом, но при форс-мажоре кто-то станет полицаем, кто-то мародёром, кто-то - партизаном...
А вот на счет социума... Дело в том (опять - моё сугубо субъективное мнение), что он (социум) просто нашел козла отпущения, того самого, который был "лучшим учеником". Там же у Шварца (в кинофильме) просто замечательно ПРОПЕЧАТАН и ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ социум. Помнишь эти сцены с вилками и прочим?... Как и в Мюнхаузене, перед его полетом - знаменитая сцена с "признанием" и сырым порохом.
А заклеймить козла отпущения - несложно. Сложно понять - что ВСЕ преуспели в преподаваемых "предметах".
Но, конечно, лучше внушать хорошее... Только талантливо. (=Ну, незаметно как бы, ненавязчиво.)
Однозначно. Хотя, знаешь, некий парень лет эдак 2000 тысячи назад не особо тихарился. Он, конечно, плохо закончил... Но, ЧТО-ТО у него получилось.
А вообще важнее личный пример. Друга, родителя. История, памятники, рассказы о героях и литература даже - это совсем не то...
Однозначно. А памятники, рассказы и прочее - уже СЛЕДСТВИЕ произошедших изменений. В головах и душах.
А вот на счет социума... Дело в том (опять - моё сугубо субъективное мнение), что он (социум) просто нашел козла отпущения, того самого, который был "лучшим учеником". Там же у Шварца (в кинофильме) просто замечательно ПРОПЕЧАТАН и ВЕСЬ ОСТАЛЬНОЙ социум. Помнишь эти сцены с вилками и прочим?... Как и в Мюнхаузене, перед его полетом - знаменитая сцена с "признанием" и сырым порохом.
А заклеймить козла отпущения - несложно. Сложно понять - что ВСЕ преуспели в преподаваемых "предметах".
Ну да, да... В себе надо дракошек убивать, это конечно... А я вот ни фига не Ланцелот.
Сцены с вилками помню, но плохо, фильм видела единожды и не полностью, а в пьесе этого нет. Кстати, Мюнхгаузена вообще не смотрела :(
Седов Николай
19.08.2009, 10:22
Ну да, да... В себе надо дракошек убивать, это конечно... А я вот ни фига не Ланцелот.
Сцены с вилками помню, но плохо, фильм видела единожды и не полностью, а в пьесе этого нет. Кстати, Мюнхгаузена вообще не смотрела :(
Глянь ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Кстати, и "о бедном гусаре...", тоже ВЕСЬМА в тему.
ЗЫ
У тебя "вКонтакте" есть выход?
У тебя "вКонтакте" есть выход?
Не, нету у меня никаких контактов. Равно как и скайпов и "Живых Журналов". Мэйл есть, Стихира, да форум этот вот. Хватает пока. А скайп попробую сделать. Потом как-нить :)
Ибо - ЕДИНСТВЕННАЯ цель семьи - Дети.
Даже второй вариант - за деньги, который приводит Ира - уже использование, "насилие" этого "замуж" - узаконенная проституция.
Вот Уважаемый Дон - всегда понимает с полуслова...
Проституция бывает розничной и оптовой, и ооооооооочень многие браки - прикрытие именно этой оптовой проституции...
Проституция бывает розничной и оптовой, и ооооооооочень многие браки - прикрытие именно этой оптовой проституции...
Короче, "хорошее дело браком не назовут" (с).
Короче, "хорошее дело браком не назовут" (с).
Писал же я Николаю...
Банальна истина, избитая другими...
И - фраз набор, и - нудный разговор...
А счастье и восход... суть - эксклюзивы,
Как - новые лавины... С тех же - гор...
Как же Вам не хочется понимать то, что понимать почему-либо неприятно...
Брак не должен быть прикрытием оптовой проституции... в идеале его может "прикрыть" либо любовь, либо - глупость... а детьми его можно только оправдать...
Вспоминайте князя Кропоткина... Есть такие женщины сегодня? В его времена - были...
Не, нету у меня никаких контактов. Равно как и скайпов и "Живых Журналов"...А скайп попробую сделать. Потом как-нить :)
Скайп - удобная штука... Можно выслать кое-какую музыку или картинку приватно, по ходу основной беседы...
Брак не должен быть прикрытием оптовой проституции... в идеале его может "прикрыть" либо любовь, либо - глупость... а детьми его можно только оправдать...
Вспоминайте князя Кропоткина... Есть такие женщины сегодня? В его времена - были...
Брак нужен именно ДЛЯ прикрытия "оптовой проституции" (кстати, почему "оптовой"?..). Это если для денег.
А брак для детей - это что такое? Присвоение будущим родителям нового социального статуса. Для чего он нужен? А чтобы, ежели вдруг чё, стребовать по закону алименты; чтобы прописать дитё в квартире (=обеспечить дитю в будущем территорию для размножения); ну и так далее. Т.е. это оформление письменной гарантии (пресловутый штамп в паспорте). Т.е. люди друг другу изначально не доверяют. Заручаются распиской. Обязательство друг перед другом подписывают.
Брачный контракт - логический финал этого действа.
А без бумажек жить - слабо?..
Скайп - удобная штука... Можно выслать кое-какую музыку или картинку приватно, по ходу основной беседы...
Ну подключусь потом когда-нибудь, если пойму, как регистрироваться или что там нужно делать... Как-то лениво пока :)
На форуме ведь тоже можно, и в личном сообщении... Другое дело - в скайпе камера есть. Хотя камера - не очень хорошо. Это что же - вечером тональным кремом мазаться и "дикую" (недомашнюю) одёжу напяливать?! А на работе у меня камеры нету.
Брак нужен именно ДЛЯ прикрытия "оптовой проституции" (кстати, почему "оптовой"?..). Это если для денег.
А брак для детей - это что такое? Присвоение будущим родителям нового социального статуса. Для чего он нужен? А чтобы, ежели вдруг чё, стребовать по закону алименты; чтобы прописать дитё в квартире (=обеспечить дитю в будущем территорию для размножения); ну и так далее. Т.е. это оформление письменной гарантии (пресловутый штамп в паспорте). Т.е. люди друг другу изначально не доверяют. Заручаются распиской. Обязательство друг перед другом подписывают.
Брачный контракт - логический финал этого действа.
А без бумажек жить - слабо?..
А я под браком и не имел в виду штампы... исключительно - ответственность...
Штампы - дань социуму... но могут быть оформлением ответственности (обоюдной), а могут - оптовой проституции...
И второе - всегда ставит женщину в "позу" товара... и - только!
(кстати, почему "оптовой"?..)
Проститутка розничная продаёт себя всем мужикам поочерёдно.
Оптовая - смотрит на неё брезгливо: она продала себя рассчётливо, на много лет вперёд, и тянет из своего покупателя подарки и жизненные блага, используя и психические атаки и шантаж ;дам - не дам...:D:D:D
Ну подключусь потом когда-нибудь, если пойму, как регистрироваться или что там нужно делать... Как-то лениво пока :)
http://www.skype.com/intl/ru/ - жмёшь на зелёную кнопку и следуешь инструкциям...
Нужно пользоваться пока можно: прикрыть многие хотят эту лавочку (кость в горле - конкуренция мобильной телефонии)
Проститутка розничная продаёт себя всем мужикам поочерёдно.
Оптовая - смотрит на неё брезгливо: она продала себя рассчётливо, на много лет вперёд, и тянет из своего покупателя подарки и жизненные блага, используя и психические атаки и шантаж ;дам - не дам...:D:D:D
Н-ну... да. Причём оптовый товар, как всегда, дешевле!..
Кстати, неточно я разделила "для денег"/"для детей".
Брак (в смысле, официальная регистрация отношений, то, о чём я говорила) - он женщине нужен именно что для денег. Чтобы получить гарантию того, что деньги и "блага" будут.
А вот деньги женщине нужны - или для себя (тогда эта самая "оптовая проституция"), или для детей... Как-то так.
И ещё есть вариант (самый скучный и распространённый) - собственно "дань социуму", точнее - общественному мнению. Выйти замуж "надо". "Положено". Чтоб "как все". Не, не "выйти" даже - "сходить замуж".
Нужно пользоваться пока можно: прикрыть многие хотят эту лавочку (кость в горле - конкуренция мобильной телефонии)
А я тут рекламу видела какой-то новой связи типа, наверное, этого скайпа - тоже через компьютер, причём можно переводить сообщения и звонки на мобильный (в разных странах)... И бесплатно тоже. Надо найти эту инфу.
Н-ну... да. Причём оптовый товар, как всегда, дешевле!..
:D:D:D Повод - расходоваться рознично?
Кстати, неточно я разделила "для денег"/"для детей".
Брак (в смысле, официальная регистрация отношений, то, о чём я говорила) - он женщине нужен именно что для денег. Чтобы получить гарантию того, что деньги и "блага" будут.
А вот деньги женщине нужны - или для себя (тогда эта самая "оптовая проституция"), или для детей... Как-то так.
Укоротим по возможности:
чем меньше в женщинах жертвенности, тем меньше в мужиках ответственности.
Можно и ещё перевернуть...
Если общественное развитие не даёт мужику возможности реализовать себя с максимальной ответственностью, то можно ли винить женщин в утрате жертвенности?
И ещё есть вариант (самый скучный и распространённый) - собственно "дань социуму", точнее - общественному мнению. Выйти замуж "надо". "Положено". Чтоб "как все". Не, не "выйти" даже - "сходить замуж".
Ну, этот уровень уж очень низок... хотя - имеет место: американский фильмец есть на эту тему - трупы - штабелями... и всё - ради прохода по красной дорожке между рядами публики...
А я тут рекламу видела какой-то новой связи типа, наверное, этого скайпа - тоже через компьютер, причём можно переводить сообщения и звонки на мобильный (в разных странах)... И бесплатно тоже. Надо найти эту инфу.
Именно... М-Агент тоже даёт такую возможность - СМСить... но к нему уж больно много спама лепиться... Скайп - при разборчивых адресатах - удобен и безопасен...
Главное - не отвечать с мобильника на комп - они норовят тут отыграться в деньгах...:)
А вот говорить с другими странами в "живую" - равных нет Скайпу...
P.S. Видеокамеру ставить можно, если хотите себя показать... Я - не держу... хвастать нечем, да и трафик не успевает пропускать и видео и звук одновременно (мой, по крайней мере) дёргается видеоряд...
Седов Николай
19.08.2009, 15:40
...Есть такие женщины сегодня?...
Однозначно - ЕСТЬ!!!
Но их мало - прямо пропорционально Донам.
:D
Седов Николай
19.08.2009, 15:46
А брак для детей - это что такое? Присвоение будущим родителям нового социального статуса. Для чего он нужен? А чтобы, ежели вдруг чё, стребовать по закону алименты; чтобы прописать дитё в квартире (=обеспечить дитю в будущем территорию для размножения); ну и так далее. Т.е. это оформление письменной гарантии (пресловутый штамп в паспорте). Т.е. люди друг другу изначально не доверяют. Заручаются распиской. Обязательство друг перед другом подписывают.
Брачный контракт - логический финал этого действа.
А без бумажек жить - слабо?..
Не согласен.
Возможно твои слова о "присвоении статуса" и имеют некое здравое зерно. Только это - для социума, точнее - для ОТВЕТСТВЕННОСТИ социума перед новой семьёй. Спрашиваешь для чего бумажки? - А вот представь - умер папа (погиб, покалечился , исчез или ещё чего) - именно эти бумажки и помогут не пропасть остаткам семьи - женам, детям...
Кстати, вопрос о недоверии... Вовсе не так однозначен. Тебе не кажется, что боязнь "штампа" как раз и говорит о недоверии (типа, фиг знает как там дальше сложиться)? А на счет брачного контракта - ты права на все сто. Это - обратная сторона того же недоверия.
:D:D:D Повод - расходоваться рознично?
Повод - для кого?.. :D
Расходоваться вообще слишком энергозатратно... Ну, для меня...
Укоротим по возможности:
чем меньше в женщинах жертвенности, тем меньше в мужиках ответственности.
Я бы сказала - это отмазка (без жаргона не обойтись).
Т.е. "создать семью" для женщины - это что-то вроде "заживо себя похоронить"?.. Почему она должна собой жертвовать-то?!
Если общественное развитие не даёт мужику возможности реализовать себя с максимальной ответственностью, то можно ли винить женщин в утрате жертвенности?
Не-а, не нравится мне эта ассимметрия. Жертвенность/ответственность - :confused:
От обеих сторон надо требовать ответственности. А если жертвенность необходима - значит, брак действительно не очень-то хорошее дело. Ну или подвиг:).
Почему счастливой должна стать только одна сторона, да ещё и за счёт другой???
Видеокамеру ставить можно, если хотите себя показать...
Так а она уже есть в ноутбуке, встроенная... Но вот в видеочате Константина Свириденко, куда я один раз забрела, моя камера не подключилась. Хотя меня инструктировал сам Игорь Николаевич.
Седов Николай
19.08.2009, 15:54
Т.е. "создать семью" для женщины - это что-то вроде "заживо себя похоронить"?.. Почему она должна собой жертвовать-то?!
:mad::mad::mad:
Во, блин!!! :eek::confused::eek::confused:
Да она ещё и не родилась!
:(
Только это - для социума, точнее - для ОТВЕТСТВЕННОСТИ социума перед новой семьёй.
Ну... да. И это тоже... Но было бы слишком оптимистично видеть только это...
Тебе не кажется, что боязнь "штампа" как раз и говорит о недоверии (типа, фиг знает как там дальше сложиться)?
Не знаю... Две стороны одной медали. Может, всё-таки и боязнь ответственности? (=Недоверие к себе.)
В любом случае, лично мне это не надо. Хватило двух гражданских браков, чтобы понять: больше двух лет я не выдерживаю.
Но! Естественно, это (официальная регистрация) должно быть предложено. Причём в здравом уме и твёрдой памяти. (Единожды предложено - этого вполне достаточно. А вот настаивать не следует.) Иначе даже и оскорблённой себя можно почувствовать:D
(Традиции - они ж всё-таки въелись...:))
Почему -
:mad::mad::mad:
:confused:
Правильно ж говорю: если требуется "жертвенность", ожидается "подвиг". Так ведь? Подвиг, жертва, гибель во имя... - одного ряда понятия?..
Так вот мне это не нравится.
Симбиоз - другое дело. Никаких жертв, а... взаимная польза:) ("выгода" - слово слишком противное).
Седов Николай
19.08.2009, 16:05
Ну... да. И это тоже... Но было бы слишком оптимистично видеть только это...
:)
ТОЛЬКО это видеть и не дадут.
;)
Не знаю... Две стороны одной медали. Может, всё-таки и боязнь ответственности? (=Недоверие к себе.)
В любом случае, лично мне это не надо. Хватило двух гражданских браков, чтобы понять: больше двух лет я не выдерживаю.
По крайней мере - честно. Хотя, может это отчасти и характеристика прошлых (заранее временных) союзов?
Но! Естественно, это (официальная регистрация) должно быть предложено. Причём в здравом уме и твёрдой памяти. (Единожды предложено - этого вполне достаточно. А вот настаивать не следует.) Иначе даже и оскорблённой себя можно почувствовать:D
(Традиции - они ж всё-таки въелись...:))
:D
Ну, тут я не знаю...
Тут, видимо, какие-то ЛИЧНЫЕ сложности.
:)
Седов Николай
19.08.2009, 16:08
Правильно ж говорю: если требуется "жертвенность", ожидается "подвиг". Так ведь? Подвиг, жертва, гибель во имя... - одного ряда понятия?..
Так вот мне это не нравится.
Симбиоз - другое дело. Никаких жертв, а... взаимная польза:) ("выгода" - слово слишком противное).
Ничего подобного! (Какие на фик гибели?!)
Именно отсюда (жертвенность) только и НАЧИНАЕТСЯ жизнь.
:)
А на счет выгоды - ты КЛАССНО сказала! Завуалируем его - чтобы покрасивее...
:D:D:D
:)
По крайней мере - честно.
:D Не вполне. Честнее было бы сказать, что в первом случае больше двух лет не выдержали меня...
Завуалируем его - чтобы покрасивее...
"Замнём для ясности", это называется...
Так я и не поняла про жертвенность. Типа, настоящая жизнь - когда для других? Допустим. Но это не жертвенность (однократный как бы акт), а "подвижничество", что ли...
А почему способность к этому и готовность на это только от женщины-то требуется, а не от обоих???
:confused:
Седов Николай
19.08.2009, 16:23
А почему способность к этому и готовность на это только от женщины-то требуется, а не от обоих???
:confused:
:D
Кто сказал "для женщины"?
Я говорю - ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.
:)
:D
Кто сказал "для женщины"?
VGR сказал!! У меня всё записано:
Укоротим по возможности:
чем меньше в женщинах жертвенности, тем меньше в мужиках ответственности.
Можно и ещё перевернуть...
Если общественное развитие не даёт мужику возможности реализовать себя с максимальной ответственностью, то можно ли винить женщин в утрате жертвенности?
Мужской шовинизм конкретный, между прочим :)
Я говорю - ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА.
:)
Другое дело. За компанию можно и чем-нибудь пожертвовать, ага. Легко...:)
Седов Николай
19.08.2009, 16:28
VGR сказал!!
:D
Ну, он... эта... типа - СТАРЫЙ.
Бывает, ляпнул...
Типа, понимай, с поправкой...
:D
:D
Ну, он... эта... типа - СТАРЫЙ.
Бывает, ляпнул...
Типа, понимай, с поправкой...
:D
Я уж и забыл, с чего наш разговор начинался...
Вроде - с князя Кропоткина тема пошла?
Была на Руси фраза такая: "она может составить счастие мужу"... другое дело - истрепали в своё время и её...
А у Кропоткина это подчёркнуто: два типа женщин:
- одни - делать счастливым...
- другие - быть счастливыми...
Что будут такие, которым замужество вообще не нужно, этого он, по глупости, и вовсе понять не мог...
Так на мой взгляд, первые - уже давно перевелись...
А в рядах вторых - наметилась любопытная градация... На - осознанных, и - не осознанных...
Спасибо, Дон, за защиту...:D валим на старческий маразм...
VGR сказал!! У меня всё записано:
Ваш перфекционизм... сам такой...:D
Мужской шовинизм конкретный, между прочим :)
Определяется только с позиций женского феминизма. Конкретно.
А на мой взгляд, равенство полов - чушь несусветная...:rolleyes: Что не мешает им друг в друге нуждаться...:D:D:D
Другое дело. За компанию можно и чем-нибудь пожертвовать, ага. Легко...:) Торговля... прикидывающаяся компанейщиной... со взаимной выгодой...
Поговорил как-то с женой одного из друзей... под хорошую порцию коньяка... У них - пятеро детей, сложная творческая жизнь... Младшему ребёнку было тогда года три...
Вопрос, который её занимал - сохранность, стабильность, уверенность в завтрашнем дне... Для неё, для детей...
Я ответил - как думал: сегодняшний и завтрашний день для неё - жизнь и здоровье её мужа...
Она со мной согласилась... Эта женщина пойдёт, не торгуясь, на любые жертвы, если этого потребуют обстоятельства, интересы семьи, рода...
Однозначно - ЕСТЬ!!!
Но их мало - прямо пропорционально Донам.
:D
Вот и пойми, что Вы имеете в виду...:D Когда я жене сказал о Кропоткинских градациях, разобиделась чегой-то...
Лидия Самгина
21.08.2009, 18:17
Что-то как-то сложилось, что я эту тему пропустила...
О чём вы тут?..
что-то читаю и раздражаюсь:cool:, читаю и раздражаюсь:(, читаю и:mad:...
А у Кропоткина это подчёркнуто: два типа женщин:
- одни - делать счастливым...
- другие - быть счастливыми...
Не поняла. Разве может быть одно без другого?..
Вот, правильно Николай сказал:
...формулировка имеет смысл, но она... скорее о не "замуж". Она - о любом "творческом союзе". Просто нравы 19 столетия не предполагали "свободного творческого союза".
А Виктор Германович говорит:
Так на мой взгляд, первые - уже давно перевелись...
Ну, и неправда.:(
Я, правда, именно замужем не была, не буду говорить. Но что такое длительные отношения и взаимная верность - знаю. Вот уже личный рекорд побила - 7 лет! (загадывать на будущее трудно)
Так вот, те, с кем у меня были ОТНОШЕНИЯ (и особенно долгие), счастливыми делались. Никто не жаловался. Даже и по прошествии времени люди говорят спасибо.
Вот так-то, Виктор Германович.
Видать, князь Кропоткин недопонимал...
А я-то - что? Я просто понимаю его недопонимание...:D
Вас, Лидия, в этом явно не убедишь...:(
Только уж, черезчур-то - не раздражайтесь... А то - разлитое вокруг Вас счастье может уменьшиться...
Лидия Самгина
21.08.2009, 18:22
Вас, Лидия, в этом явно не убедишь...:(
В чём - "в ЭТОМ"?
В чём - "в ЭТОМ"?
В моём понимании его недопонимания...:D:D:D
Попробую формулировку иную... для разъяснения моей позиции...
Согласимся с Николаем о "творческом союзе", хотя бы в том плане, что творить детей и свою жизнь - форма творчества, для многих - единственная... для этого нужна некоторая гармония...
Так вот, обретение этой гармонии через взаимную жертвенность - чистое творчество...
А - через взаимную торговлю - чистый креатив...:D:D:D
Лидия Самгина
21.08.2009, 18:31
В моём понимании его недопонимания...:D:D:D
Почему? Я часто готова верить на слово...:)
Только уж, черезчур-то - не раздражайтесь... А то - разлитое вокруг Вас счастье может уменьшиться...
А вот это Вы зря. От этого оно не уменьшится - возможно, даже наоборот. Ибо счастье не отрицает страдания. В счастье обязательно должна быть толика страдания. В этом - один из его секретов.
О! Меня сегодня в звании повысили...:p Я Вас, Лидия, обошёл...
Понял, в чём дело: количество реплик... Кто болтливей - тот выше рангом...
Лидия Самгина
21.08.2009, 18:43
Так вот, обретение этой гармонии через взаимную жертвенность - чистое творчество...
А - через взаимную торговлю - чистый креатив...:D:D:D
Без жертвенности, конечно, не обойдёшься. Но это нормально - уж так жизнь устроена. Не только в отношениях, но в жизни вообще всегда приходится делать выбор и жертвовать чем-то ради чего-то.
Но вот что такое "взаимная торговля"? Мне не совсем это ясно. Что Вы имеете в виду?
Но вернёмся всё-таки к тезисам князя Кропоткина:
Вы действительно считаете, что можно как-то ухитриться быть счастливым, когда человек рядом с тобой - несчастлив?
Но вернёмся всё-таки к тезисам князя Кропоткина:
Вы действительно считаете, что можно как-то ухитриться быть счастливым, когда человек рядом с тобой - несчастлив?
Высшее счастье - не брать, а - что???
Без жертвенности, конечно, не обойдёшься. Но это нормально - уж так жизнь устроена. Не только в отношениях, но в жизни вообще всегда приходится делать выбор и жертвовать чем-то ради чего-то.
Вообще-то, это я виноват... запустил в тему термин "жертвенность"...
Как только начинают сравнивать жертвы - торговля чистейшая...
Но вот что такое "взаимная торговля"? Мне не совсем это ясно. Что Вы имеете в виду?
Вот именно то, о чём я написал выше...
Как говорится, пока объяснял - сам всё понял...:D:D:D
Но что-то Вы застопорили с ответом...
Лидия Самгина
21.08.2009, 19:18
О! Меня сегодня в звании повысили...
Поздравляю!!!:D
Я Вас, Лидия, обошёл.
Ничего страшного. Порой и шестёрка бьёт туза.
Высшее счастье - не брать, а - что???
Высшее счастье - это когда одно сливается с другим...
Кстати, тут тоже парадокс...
Иногда, чтобы сделать человека счастливым, надо не больше ему дать, а побольше у него взять. Ибо человек гораздо более счастлив, отдавая тебе.
Да-да. Наступить себе на горло и - не давать, а брать... Это, может быть, и есть высшая жертва...:D
Поздравляю!!!:D
Ничего страшного. Порой и шестёрка бьёт туза.
Высшее счастье - это когда одно сливается с другим...
Кстати, тут тоже парадокс...
Иногда, чтобы сделать человека счастливым, надо не больше ему дать, а побольше у него взять. Ибо человек гораздо более счастлив, отдавая тебе.
Да-да. Наступить себе на горло и - не давать, а брать... Это, может быть, и есть высшая жертва...:D
Высшее счастье - не брать и не давать...
Даю Вам ещё одну попытку...
Пока что Ваша шестёрка - не тянет...:p
Лидия Самгина
21.08.2009, 19:23
Высшее счастье - не брать и не давать...
Как так? Растолкуйте.
Пока что Ваша шестёрка - не тянет...
:confused::eek::confused:
Как так? Растолкуйте.
:confused::eek::confused:
У Вас даже предположений нет никаких? :( Напрягитесь!!!
Лидия Самгина
21.08.2009, 19:29
У Вас даже предположений нет никаких? :( Напрягитесь!!!
Ну, Виктор Германович, высшее счастье - оно ведь разное бывает. Вы сами его привязали сейчас к "отбиранию".:p
По мне, так высшее счастье - это чистая совесть... Мы, кстати, как-то, очень давно, обсуждали этот момент - с Совестью с большой буквы...:)
Ну, Виктор Германович, высшее счастье - оно ведь разное бывает. Вы сами его привязали сейчас к "отбиранию".:p
Не нужно приписывать мне собственные заслуги... Это Вы решили, что пора осчастливить кого-то отбиранием...:p:p:p
По мне, так высшее счастье - это чистая совесть... Мы, кстати, как-то, очень давно, обсуждали этот момент - с Совестью с большой буквы...:)
С Николаем мы эту тему обсуждали... Мне, кажется, удалось его немного "подвинуть" к своему видению темы... Я даже зарифмовал для памяти:
Определяет Честь
Ход каждого по жизни
И проверяет Совесть
Твой по жизни ход…
Слюною лишь не надо
Брызгать «за Отчизну»
Дерзай: Твори и Делай…
Время – разберёт…
Лишь Совести дано
Менять наш кодекс Чести
Чтоб оставлять сынам
В запёкшейся крови…
- Что? Тяжело нести?
Неси с друзьями вместе…
Ещё чуток… До звёзд
Мерцающих вдали…
Не бойся женских слёз,
Не жди измен. Не будет.
Ты - думай о другом
Когда в походе рать…
По Чести: кончить жизнь
В кровавой стылой груде…
Себе - не изменить
И друга – не предать…
Но как же Вы живёте, не зная - в чём истинное счастье?
Хоть попробуйте... слов-то много всяких... вдруг - попадёте случайно...:)
Лидия Самгина
21.08.2009, 19:43
Не нужно приписывать мне собственные заслуги... Это Вы решили, что пора осчастливить кого-то отбиранием...:p:p:p
Пока что, Виктор Германович, это Вы осчастливливаете меня отбиранием. Знаете что-то, чего не знаю я - и не хотите сказать...:(
Дерзай: Твори и Делай…
Время – разберёт…
Хорошо!
Но как же Вы живёте, не зная - в чём истинное счастье?
То есть чистая совесть Вам кажется недостаточной?..
Ну ладно, хватит глумиться, давайте колитесь!!!:mad:
Пока что, Виктор Германович, это Вы осчастливливаете меня отбиранием. Знаете что-то, чего не знаю я - и не хотите сказать...:(
То есть чистая совесть Вам кажется недостаточной?..
Ну ладно, хватит глумиться, давайте колитесь!!!:mad:
А может, стоит подождать остальных? А то мы с Вами разберёмся в князе... а - остальные участники дискуссии?
Одна беда... не знаю - где найти эту его цитату... не помню даже, где я это читал или слышал...
Но - было!
Лидия Самгина
21.08.2009, 19:54
А может, стоит подождать остальных? А то мы с Вами разберёмся в князе... а - остальные участники дискуссии?
Действительно...
Давайте подождём! (будем надеяться, что они сообразят заглянуть сюда...)
Одна беда... не знаю - где найти эту его цитату... не помню даже, где я это читал или слышал...
Может быть, это даже к лучшему... Таким образом (будучи, так сказать, пропущен через Вас) князь дойдёт до нас в облагороженном и обогащённом варианте...
Действительно...
Давайте подождём! (будем надеяться, что они сообразят заглянуть сюда...)
Надеюсь, Вы не обиделись?
Может быть, это даже к лучшему... Таким образом (будучи, так сказать, пропущен через Вас) князь дойдёт до нас в облагороженном и обогащённом варианте...
Нет! Князя я не ел...:(
Лидия Самгина
21.08.2009, 20:35
Надеюсь, Вы не обиделись?
НУ ЧТО ВЫ, Виктор Германович!!!!!!:eek::eek::eek:
Наоборот, мне приятно, что Вы так... ну, что ли, держите КОМПАНИЮ...
Нет! Князя я не ел...:(
Фи, Виктор Германович!..
Одна беда... не знаю - где найти эту его цитату... не помню даже, где я это читал или слышал...
Меня вдруг озарила страшная догадка: а, может, Вы всё это сами нечаянно придумали?!..:eek:
НУ ЧТО ВЫ, Виктор Германович!!!!!!:eek::eek::eek:
Наоборот, мне приятно, что Вы так... ну, что ли, держите КОМПАНИЮ...
Спасибо...:D
Фи, Виктор Германович!..
Переваренный князь...:(
Меня вдруг озарила страшная догадка: а, может, Вы всё это сами нечаянно придумали?!..:eek:
Эту страшную догадку - прячьте подальше... Мне бы до этого просто не додуматься...:)
Лидия Самгина
21.08.2009, 20:50
Мне бы до этого просто не додуматься...:)
И правильно... до всяких глупостей...:D:p
И правильно... до всяких глупостей...:D:p
А я вот только-только начал понимать, как это глубоко и тонко...
Лидия Самгина
21.08.2009, 21:11
А я вот только-только начал понимать, как это глубоко и тонко...
Я тоже хочу понять, надеюсь, Вы всё же разъясните мне это!
ВСЁ, больше в этой теме пока НЕ ФЛУДИМ!!!
ЖДЁМ ОСТАЛЬНЫХ!!!!!
Я тоже хочу понять, надеюсь, Вы всё же разъясните мне это!
ВСЁ, больше в этой теме пока НЕ ФЛУДИМ!!!
ЖДЁМ ОСТАЛЬНЫХ!!!!!
Договорились... Но Вы - подумайте... Задание - на дом...:D
А у Кропоткина это подчёркнуто: два типа женщин:
- одни - делать счастливым...
- другие - быть счастливыми...
А ведь это всего лишь перефразированная банальность: "в любви всегда один целует, другой - подставляет щёку...".
Что будут такие, которым замужество вообще не нужно, этого он, по глупости, и вовсе понять не мог...
Ну, так называемые старые девы всегда существовали...
А "свободную любовь" когда начали пропагандировать?..
Кстати, на всякий случай хочу отметить, что замужество (=официальная регистрация брака) и любовь ("жертвенная" ли, альтруистическая - или собственническая эгоистическая) - это совершенно разные понятия...
Ваш перфекционизм... сам такой...:D
Определяется только с позиций женского феминизма. Конкретно.
...
Против определения феминизма как "женского шовинизма" не возражаю, хотя могла бы. Но! Обвинять меня в "женском шовинизме" за констатацию проявления шовинизма мужского - несправедливо!..
А на мой взгляд, равенство полов - чушь несусветная...:rolleyes: Что не мешает им друг в друге нуждаться...:D:D:D...
Именно. П.ч. понятие равенства само по себе - чушь несусветная.
Мы - даже однополые - все разные (=неравные), потому и необходимы друг другу.
Торговля... прикидывающаяся компанейщиной... со взаимной выгодой...
Если что - я говорила о пользе, а не о выгоде. Выгода - это нажива, получение прибыли, "лихвы". Выгоду, да, приносит прежде всего торговля. А торговля связана с нечестностью. "Не обманешь - не продашь", и всё такое. Т.е. "выгода" обросла нехорошими коннотациями. А вот польза - она и есть польза. Хорошее слово.
Поговорил как-то с женой одного из друзей... под хорошую порцию коньяка... У них - пятеро детей, сложная творческая жизнь... Младшему ребёнку было тогда года три...
Вопрос, который её занимал - сохранность, стабильность, уверенность в завтрашнем дне... Для неё, для детей......
Этим примером Вы хотели подтвердить тезис про торговлю?.. :confused:
Я ответил - как думал: сегодняшний и завтрашний день для неё - жизнь и здоровье её мужа...
Она со мной согласилась... Эта женщина пойдёт, не торгуясь, на любые жертвы, если этого потребуют обстоятельства, интересы семьи, рода...
Любая женщина. И любой мужчина. Из среднестатистических.
За исключением героев (они же - "дураки", "безответственные люди" и даже "эгоисты" с точки зрения среднестатистического обывателя). Именно герои способны противопоставить интересы семьи интересам рода. И Родины. И - оставить ребёнка, чтобы уйти на фронт. Или - предать отца, если он - враг народа. Или - убить сына, если он - враг народа ("Я тебя породил, я тебя и убью!")
Вот такая риторика :)
Лидия Самгина
21.08.2009, 22:39
А ведь это всего лишь перефразированная банальность: "в любви всегда один целует, другой - подставляет щёку...".
Причём "делать счастливым" = подставлять
"быть счастливым" = целовать...
Но всё равно - я не согласна. "Делать/быть счастливым" - это куда более тонкое и сложное искусство, чем просто "любить или быть любимым" (с этим и животное справится).
Не думаю, что я разбит наголову... отвечу чуть погодя...
Дело в том, что я, видимо, чуть неточно процитировал князя Кропоткина... А неточно - от собственного недопонимания...
От этого - и метания темы...
Но теперь - разобрался, вроде...
К Вам, Ирина, тот же вопрос: в чём высшее счастье?
Причём "делать счастливым" = подставлять
"быть счастливым" = целовать...
Но всё равно - я не согласна. "Делать/быть счастливым" - это куда более тонкое и сложное искусство, чем просто "любить или быть любимым" (с этим и животное справится).
Ну, коли основные силы подтянулась - открываю огонь!:D
А приедет барин - барин нас рассудит...:D
Причём "делать счастливым" = подставлять
"быть счастливым" = целовать...
Опять же, всё зависит от того, кто именно в паре альтруист, кто эгоист...
(А не всегда, кстати, целовать=любить. Некоторые целующие та-акие, пардон, синяки оставляют!..)
Вообще-то считается, что более активен мужчина. И дарит/даёт/отдаёт именно он... А на практике - не всегда это так.
Но всё равно - я не согласна. "Делать/быть счастливым" - это куда более тонкое и сложное искусство, чем просто "любить или быть любимым" (с этим и животное справится).
Ну... да, конечно. Чтоб делать (=творить:)), не вредя при этом, нужна развитая эмпатия и хорошая интуиция. Только при этих качествах возможно понять, что именно для конкретного осчастливливаемого нужно...
Но и любить не все умеют, между прочим. И получать удовольствие, когда их любят, тоже умеют не все!! И от животных в этом плане мы отличаемся в худшую сторону... Наши инстинкты, если не подавлены, то сильно извращены.
Ой, чего-то мне вспомнилась замшелая избяная тема с интригующим ( :D ) названьицем "Русская женщина и концепция любви=жалости": http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=2244 :)
К Вам, Ирина, тот же вопрос: в чём высшее счастье?
Ну, "низшее" счастье (для среднестатистического НЕмазохиста) - это отсутствие страданий (не помню, какой именно философской школой это рождено).
А высшее... Для меня? Вот лично для меня - чтобы интересно было!! И при этом - обязательно! - комфортно. (Чтобы, например, не мучила совесть...:)) И, желательно, - безопасно. :D
А самое высшее - ну-у... Вот та самая, страшновато звучащая сбыча мечт из книги Стругацких - "счастье для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным". И чтоб я была к этому причастна (в роли деятеля, а не потребителя)... Желательно, без особых затрат со своей стороны :D:D
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:03
(А не всегда, кстати, целовать=любить. Некоторые целующие та-акие, пардон, синяки оставляют!..)
Это не синяки, а засосы...:D
Некоторые любящие тоже... засосы на душе...
Но и любить не все умеют, между прочим. И получать удовольствие, когда их любят, тоже умеют не все!!
Ну так вот именно!
И от животных в этом плане мы отличаемся в худшую сторону...
а мне не кажется. что в худшую... Нам - интереснее...
"Русская женщина и концепция любви=жалости":
:D
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:04
(Чтобы, например, не мучила совесть...:))
:D:D:D
А ведь это всего лишь перефразированная банальность: "в любви всегда один целует, другой - подставляет щёку...".
О любви говорится множество банальностей, но я же написал Николаю:
Банальна истина, избитая другими...
И - фраз набор, и - нудный разговор...
А счастье и восход... суть - эксклюзивы,
Как - новые лавины... С тех же - гор...
Счастье, любовь - если они истинны - не инклюзивы...
Ну, так называемые старые девы всегда существовали...
А "свободную любовь" когда начали пропагандировать?..
Кстати, на всякий случай хочу отметить, что замужество (=официальная регистрация брака) и любовь ("жертвенная" ли, альтруистическая - или собственническая эгоистическая) - это совершенно разные понятия...
Бросим слово "брак" вообще...
Будем говорить о СОЮЗЕ: и - честнее, и - точнее...
Против определения феминизма как "женского шовинизма" не возражаю, хотя могла бы. Но! Обвинять меня в "женском шовинизме" за констатацию проявления шовинизма мужского - несправедливо!..
Никогда Вас не обвинял: говорил лишь о позициях, с которых определим мужской шовинизм...
Именно. П.ч. понятие равенства само по себе - чушь несусветная.
Мы - даже однополые - все разные (=неравные), потому и необходимы друг другу.
Да... помню в детстве сильно расстраивался: думал - а где же моя суженая-единственная обитает? вероятность встречи - нулевая...:(
Если что - я говорила о пользе, а не о выгоде. Выгода - это нажива, получение прибыли, "лихвы". Выгоду, да, приносит прежде всего торговля. А торговля связана с нечестностью. "Не обманешь - не продашь", и всё такое. Т.е. "выгода" обросла нехорошими коннотациями. А вот польза - она и есть польза. Хорошее слово.
Николай Вас, помниться, пометил этим (хорошим) словом... Но это мы сейчас оговорим подробнее...
Этим примером Вы хотели подтвердить тезис про торговлю?.. :confused:
Ни в коем случае... Это я нащупывал то, что теперь, вроде, понял...
Любая женщина. И любой мужчина. Из среднестатистических.
За исключением героев (они же - "дураки", "безответственные люди" и даже "эгоисты" с точки зрения среднестатистического обывателя). Именно герои способны противопоставить интересы семьи интересам рода. И Родины. И - оставить ребёнка, чтобы уйти на фронт. Или - предать отца, если он - враг народа. Или - убить сына, если он - враг народа ("Я тебя породил, я тебя и убью!")
Вот такая риторика :)
"...Именно герои способны противопоставить интересы семьи интересам рода."
Видимо - с точностью "до наоборот"?... но рассуждения в эту сторону - тоже не в тему...:)
Это не синяки, а засосы...:D
Некоторые любящие тоже... засосы на душе...
Фу... Я так хотела избежать этого вампирского слова!!
Сегодня рассылку прикольную получила (найти не могу, стёрла, видать): каждый из бывших у женщины мужчин (в смысле, любовников) после расставания продолжает жрать её энергию аж семь лет!!! Утверждается, что право первой ночи реализовывалось когда-то именно с целью получить в полном объёме "нетронутую" чистую женскую энергию! И девственность была ценна именно нерастраченностью!
а мне не кажется. что в худшую... Нам - интереснее...
Не факт... Фиг их знает, каково на самом деле им?..
"...Именно герои способны противопоставить интересы семьи интересам рода."
Видимо - с точностью "до наоборот"?... но рассуждения в эту сторону - тоже не в тему...:)
Ну да. Я имела в виду - в принципе суметь разделить (Вы же семью и род не противопоставили!), ну и предпочесть, конечно же, общее частному. Родину - семье.
Ладно, дам вам обеим подсказку...
Вы согласны, что всегда приятно иметь рядом с собой человека счастливого?
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:19
Ладно, дам вам обеим подсказку...
Вы согласны, что всегда приятно иметь рядом с собой человека счастливого?
Я согласна, конечно! (я ж об этом и говорила!)
Правда, тут такое: приятно, если он счастлив хотя бы отчасти благодаря тебе...
Я согласна, конечно! (я ж об этом и говорила!)
Правда, тут такое: приятно, если он счастлив хотя бы отчасти благодаря тебе...
Об этом и речь...
А какой человек может быть ВСЕГДА счастлив?
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:26
А какой человек может быть ВСЕГДА счастлив?
У которого чистая совесть?:D
У которого чистая совесть?:D
И - холодные руки...:) Мы же говорим - о СОЮЗЕ двух...
Рядом с Вами всегда счастлив человек, которому для счастья нужны Вы...
Понимаете, куда я клоню?
Вы согласны, что всегда приятно иметь рядом с собой человека счастливого?
Ага... Если всё-таки не за счёт моего "несчастия"... Но при этом -
[...]приятно, если он счастлив хотя бы отчасти благодаря тебе...
Об этом и речь...
А какой человек может быть ВСЕГДА счастлив?
Нельзя - ВСЕГДА, ну что Вы?! Приестся, надоест до противности:D
И - холодные руки...:)
Ага... "Руки холодные - сердце горячее"... :)
Продолжу...
Если Вы входите в этот СОЮЗ, чтобы БЫТЬ счастливой - а ведь это - так? Вы входите - ПОЛУЧАТЬ...
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:36
Понимаете, куда я клоню?
:confused:
"Туплю по полной", как любит говорить моя Совесть...:D
:confused:
"Туплю по полной", как любит говорить моя Совесть...:D
Пока-то всё, вроде, просто и логично? :)
Продолжу...
Если Вы входите в этот СОЮЗ, чтобы БЫТЬ счастливой - а ведь это - так? Вы входите - ПОЛУЧАТЬ...
Если Вы вошли получать, может возникнуть ситуация, когда Вам кажется, что Вы - НЕДОПОЛУЧИЛИ...
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:40
Пока-то всё, вроде, просто и логично? :)
А вот не совсем...
Если Вы входите в этот СОЮЗ, чтобы БЫТЬ счастливой - а ведь это - так? Вы входите - ПОЛУЧАТЬ...
Иногда в СОЮЗы входят не ЧТОБЫ, а потому что - иначе нельзя... Вроде: судьба решила... О счастье может и разговора не идти...
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:41
Если Вы вошли получать, может возникнуть ситуация, когда Вам кажется, что Вы - НЕДОПОЛУЧИЛИ...
А-а, ну тогда да!
Эх. И чего я когда-то хотела на философский факультет перевестись. Устаю ведь от отвлечённостей.
И вообще... Без совести с заглавной буквы мне как-то грустно!..
Ушла я ждать.
[Вот ведь судьбинушка - ни Любви, ни Совести... ни Солнца... Куда они все делись-то?!]
А-а, ну тогда да!
Если Вы - НЕДОПОЛУЧИЛИ счастья - Вы - НЕСЧАСТНЫ...
Пусть - это Вам показалось... но - несчастье будет самым натуральным...:D:D:D
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:45
Без совести с заглавной буквы мне как-то грустно!..
АААААААААА!!!!! Всем грустно!!!
Ушла я ждать.
Да погоди, тут как раз самое интересное что-то сейчас будет!..
Лидия Самгина
21.08.2009, 23:46
Если Вы - НЕДОПОЛУЧИЛИ счастья - Вы - НЕСЧАСТНЫ...
Пусть - это Вам показалось... но - несчастье будет самым натуральным...:D:D:D
Ну хорошо, так а к чему Вы всё-таки клонили-то?.. В ЧЁМ счастье-то?..
Эх. И чего я когда-то хотела на философский факультет перевестись. Устаю ведь от отвлечённостей.
И вообще... Без совести с заглавной буквы мне как-то грустно!..
Ушла я ждать.
[Вот ведь судьбинушка - ни Любви, ни Совести... ни Солнца... Куда они все делись-то?!]
Так я добиваюсь понимания... (да и сам - понимаю)...
А суть в том, что "приходя за счастьем", Вы своё несчастье - несёте в себе!!!
Ну хорошо, так а к чему Вы всё-таки клонили-то?.. В ЧЁМ счастье-то?..
Так к этому и шло...
Высшее счастье - не брать...
И - даже не давать...
Высшее счастье - ДАРИТЬ!
Дарить свою любовь, свой труд, свою жизнь, наконец...
И встретить человека, владеющего высшим счастьем, быть рядом с таким человеком - уже счастье...
Такой человек - самодостаточен, ему для счастья - нужны только Вы...
И тут - моя неточность (или - Кропоткина)...
Не давать... Давать можно с брезгливой гримасой...
Дарить, получая от этого счастье...
Лидия Самгина
22.08.2009, 00:00
Так к этому и шло...
Высшее счастье - не брать...
И - даже не давать...
Высшее счастье - ДАРИТЬ!
Нуууу. так мы ж с этого и начали!!! Давать это и есть дарить!!! (в данном контексте)
Я и сказала: чтобы сделать человека счастливым, надо дать ему возможность давать(дарить).
Дарить свою любовь, свой труд, свою жизнь, наконец...
Это да. Уж не знаю, высшее оно или нет, но, когда это получается - это очень хорошо.
И встретить человека, владеющего высшим счастьем, быть рядом с таким человеком - уже счастье...
А по-моему, чистая совесть всё-таки лучше...:D:D:D
Лидия Самгина
22.08.2009, 00:00
Давать можно с брезгливой гримасой...
Ужас...:( Такой вариант я даже как-то не рассматривала...
Варианты разные бывают...
Дают в долг, например... проститутки - тоже "дают"...
Дарить - понятие более высокого порядка, оно стоит особняком от "дать - взять" уже потому, что всегда бескорыстно... даже - если очень кратковременно...
А по-моему, чистая совесть всё-таки лучше...:D:D:D
Тогда - не воруйте и не убивайте...:D:D:D
Лидия Самгина
22.08.2009, 00:13
Дарить - понятие более высокого порядка
Ну, Виктор Германович, это ведь уже чисто терминологические противоречия... Мы, в общем, имели в виду одно и то же...
Тогда - не воруйте и не убивайте...
Вы считаете, этого - достаточно?..:D
Ну, Виктор Германович, это ведь уже чисто терминологические противоречия... Мы, в общем, имели в виду одно и то же...
А вот и нет... получилось так по ходу дела... На Ваших глазах, кстати...
Вначале-то я использовал словосочетание "дать счастье"... логика привела к правильному прочтению - ДАРИТЬ...
Вы считаете, этого - достаточно?..:D
Я же всех Ваших грехов не знаю...:D Ну,- не ешьте много на ночь...:)
Вот, Николай... А ещё - Дон... он же - старый конь... До чего Ирину довёл (не могу же я признать, что это моё занудство так на неё подействовало)...:D:D:D
Лидия Самгина
22.08.2009, 00:29
получилось так по ходу дела... На Ваших глазах, кстати... Вначале-то я использовал словосочетание "дать счастье"...
Ах Вы хитрец! А интриговали!..
Ну,- не ешьте много на ночь...:)
Да я вообще на неё не ем!!!
А Ире что-то скучно стало с нами...:( Вот, даже отгадки не дождалась...
Как будто мы тоже Совесть-Владимировича не ждём...:(
Лидия Самгина
22.08.2009, 00:30
(не могу же я признать, что это моё занудство так на неё подействовало)...
Посмотрим в глаза правде, Виктор Германович. Это - наше занудство...
Так нам БЕССОВЕСТНЫМИ и засыпать...:(:(:(
Посмотрим в глаза правде, Виктор Германович. Это - наше занудство...
Вы к моему занудству не примазывайтесь... (Жест - я оценил):)
Мы - занудствуем...
Она - нудится...
Нет: ни Совести теперь...
Ни - Snegа-Птицы...
Хотя, могла бы хоть ноутбук свой не выключать... позеленела бы из вежливости...
Бестактно, в конце концов, давать нам ЭТО понять...:D:D:D
Лидия Самгина
22.08.2009, 00:42
Так нам БЕССОВЕСТНЫМИ и засыпать...:(:(:(
:(:(:(
Мгла да занудство - невкусный соус,
В сумраке гласом неверным покличь:
Где наша Совесть? Где наша Совесть?!..
Где она, Виктор Германович?!!!!!!!!!:confused::(
:(:(:(
Мгла да занудство - невкусный соус,
В сумраке гласом неверным покличь:
Где наша Совесть? Где наша Совесть?!..
Где она, Виктор Германович?!!!!!!!!!:confused::(
Небрежно нам кинул он через плечо:
"Возможно - отъеду кудай-то ысчщо..."
Эх. И чего я когда-то хотела на философский факультет перевестись. Устаю ведь от отвлечённостей.
И вообще... Без совести с заглавной буквы мне как-то грустно!..
Ушла я ждать.
[Вот ведь судьбинушка - ни Любви, ни Совести... ни Солнца... Куда они все делись-то?!]
Совесть - Николай... Солнце - Лилай? а Любовь - :(
Вы с ней знакомы, Лидия?
И - вообще!!! Я Вас завербовал в свой лагерь?
Лидия Самгина
22.08.2009, 01:08
Вы с ней знакомы, Лидия?
А как же!..
Правда, о её местонахождении мне тоже неизвестно...:( Нечем друга утешить... Только отвлечь разве что...
А как же!..
Правда, о её местонахождении мне тоже неизвестно...:( Нечем друга утешить... Только отвлечь разве что...
Клин - клином... Где эта бессовестная Совесть?:cool:
Лидия Самгина
22.08.2009, 01:16
Небрежно нам кинул он через плечо:
"Возможно - отъеду кудай-то ысчщо..."
Бросил, пожав плечами:
Мол, проходите мимо, плиз...
Выбор его - случаен.
Он - человек-импульс.
Лидия Самгина
22.08.2009, 01:19
Так что там про "лагерь"?..
Бросил, пожав плечами:
Мол, проходите мимо, плиз...
Выбор его - случаен.
Он - человек-импульс.
Рассчётлив его импульс...
Страдает не Снег только
Такой от гульбы этой - привкус:D
Так что там про "лагерь"?..
Лагерь дарителей...:p
А не тот лагерь, где порядочных мужиков в маньяки записывают за то, что проказить мешают...
Лидия Самгина
22.08.2009, 01:26
Лагерь дарителей...:p
Что значит "завербовали"?.. Я из него и не уезжала!!!:D:D:D
Что значит "завербовали"?.. Я из него и не уезжала!!!:D:D:D
Так что же так долго "тупили"-то, по Вашему же признанию?:rolleyes:
Лидия Самгина
22.08.2009, 01:36
Так что же так долго "тупили"-то, по Вашему же признанию?:rolleyes:
Так я с самого начала про это сказала, а Вы начали интриговать!..
(правда, я не только про это говорила...:))
Так я с самого начала про это сказала, а Вы начали интриговать!..
(правда, я не только про это говорила...:))
Попробуйте своими словами итог подвести...
Я, вроде, всё верно доказал... но как был понят?:(
Лидия Самгина
22.08.2009, 01:46
Попробуйте своими словами итог подвести...
Я, вроде, всё верно доказал... но как был понят?:(
Ну, своими словами - никто тебе счастья не даст, если ты сам им не обладаешь... А если обладаешь - то надо делиться, а то оно тебя разорвёт... Так как то...
Интересно... Вы итожите... и тут важный момент - получение бескорыстной родительской любви...
Как бы то ни было, а и князь - молоток... интересно мыслил...
Лидия Самгина
22.08.2009, 02:01
Интересно... Вы итожите...
Как бы то ни было, а и князь - молоток... интересно мыслил...
:D:D:D
Ну что... спать, что ли, Виктор Германович...
Что-то принесёт нам завтрашний день?..
(про род.любовь - отдельная тема. Бескорыстна ли она?.. но это - отдельная тема.)
СПОКОЙНОЙ НОЧИ!!!
:D:D:D
Ну что... спать, что ли, Виктор Германович...
Что-то принесёт нам завтрашний день?..
(про род.любовь - отдельная тема. Бескорыстна ли она?.. но это - отдельная тема.)
СПОКОЙНОЙ НОЧИ!!!
Ну, Вы - даёте... Спокойной ночи...
Седов Николай
22.08.2009, 11:52
Ну, Вы - даёте...
Верно под-ДАЁТ Лидия.
:D
Удивились?
;)
Седов Николай
22.08.2009, 12:05
А вот и нет... получилось так по ходу дела... На Ваших глазах, кстати...
Вначале-то я использовал словосочетание "дать счастье"... логика привела к правильному прочтению - ДАРИТЬ...
:D
Вам, Виктор Германович, не откажешь в разработке понимания счастья.
Хе... :) СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ. :D
Лидия мыслит глобальнее - Чистая Совесть.
На основании краткого анализа вчерашней беседы, по совести:
1. Рыбакову Виктору Германовичу присваивается звание Семейного Психоаналитика 2 категории;
2. Самгиной Лидии Климовне присваивается звание Юного Философа 2 категории, с записью о личной благодарности в санитарную книжку;
3. Гришиной Ирине Николаевне подтвердить звание Бакалавра Филологии в связи с быстрой утомляемостью в темах об отвлеченном.
:D
Ба-а!!! Барин!!!
Я ж говорил - рассудит! Всем сёстрам - по серьгам...
Чего ж вечор прогуляли? Тут "конгломерат электората" такой стон поднял... слезами мониторы позаливали, воздух был насыщен ахами и вздохами...
А что - до совести, так одно другому не мешает...:p
Седов Николай
22.08.2009, 12:24
Ба-а!!! Барин!!!
Я ж говорил - рассудит! Всем сёстрам - по серьгам...
Чего ж вечор прогуляли? Тут "конгломерат электората" такой стон поднял... слезами мониторы позаливали, воздух был насыщен ахами и вздохами...
А что - до совести, так одно другому не мешает...:p
Дык, занят маненько...
Погодьте, скоро (очень скоро) и поболе занят буду (не надоем сильно).
:D
:D
Вам, Виктор Германович, не откажешь в разработке понимания счастья.
Хе... :) СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ. :D
Я - теоретик... начинающий...:rolleyes:
Лидия мыслит глобальнее - Чистая Совесть.
Льстец Вы, Дон... но это мне понятно: сколько Вы им про совесть до моего появления твердили... оне таперича её всюду говорят...
На основании краткого анализа вчерашней беседы, по совести:
1. Рыбакову Виктору Германовичу присваивается звание Семейного Психоаналитика 2 категории;
Опять - "двойка"...:confused:
2. Самгиной Лидии Климовне присваивается звание Юного Философа 2 категории, с записью о личной благодарности в санитарную книжку;
Тут - ладно... у ей в доме - порядок...:D
3. Гришиной Ирине Николаевне подтвердить звание Бакалавра Филологии в связи с быстрой утомляемостью в темах об отвлеченном.
:D
Утомляется Ирина Николаевна как раз-таки на конкретике...
Как её конкретикой прижали - кинулась свою Совесть искать... думаю - именно для отвлечённых разговоров...:D:D:p
Седов Николай
22.08.2009, 12:38
Так к этому и шло...
Высшее счастье - не брать...
И - даже не давать...
Высшее счастье - ДАРИТЬ!
Дарить свою любовь, свой труд, свою жизнь, наконец...
И встретить человека, владеющего высшим счастьем, быть рядом с таким человеком - уже счастье...
Такой человек - самодостаточен, ему для счастья - нужны только Вы...
Вот тута, мне кажется, есть некая натяжка.
В данном Союзе не работает принцип притяжения противоположно заряженных частиц.
Поясняю. Сферы деятельности, интересы, и т.д. могут быть у "союзников" противоположными, но основополагающий принцип - дарить - ОДИН.
Иначе - не срастётся, как отторжение чужой ткани.
"Для счастья ему нужны только Вы" - его СОЮЗНИК В ГЛАВНОМ, а не как очередной (пусть и обожаемый) ДАРОМ-приниматель.
:)
Седов Николай
22.08.2009, 12:47
Льстец Вы, Дон...
Ни... Всё - по Совести. :D
но это мне понятно: сколько Вы им про совесть до моего появления твердили... оне таперича её всюду говорят...
Это и радует, и смущает. Как гриться, не поминай всуе... :(
Утомляется Ирина Николаевна как раз-таки на конкретике...
Как её конкретикой прижали - кинулась свою Совесть искать... думаю - именно для отвлечённых разговоров...:D:D:p
Ну, прижать то её - не прижали. И её конкретика, не редко, даёт классные направления мысли на отвлеченное. На мой взгляд, она - Мастер полутонов, которые доступны только талантливому Художнику. Иным - эти полутона и увидеть то - за счастье, не то чтобы уж нарисовать...
:)
Седов Николай
22.08.2009, 12:54
Ну, Виктор Германович, это ведь уже чисто терминологические противоречия... Мы, в общем, имели в виду одно и то же...
Лидия, не отнимайте у Виктора Германовича заслугу выявления сути. Иметь ввиду можно что угодно, разжевать, чтобы "и коню понятно"- РАБОТА.
:D
Вот тута, мне кажется есть некая натяжка.
В данном Союзе не работает принцип притяжения протвоположно заряженных частиц.
Союз на атомно-электронном уровне...:D
Поясняю. Сферы деятельности, интересы, и т.д. могут быть у "союзников" противоположными, но основополагающий принцип - дарить - ОДИН.
Иначе - не срастётся, как отторжение чужой ткани.
"Для счастья ему нужны только Вы" - его СОЮЗНИК В ГЛАВНОМ, а не как очередной (пусть и обожаемый) ДАРОМ-приниматель.
:)
Так тут много всяких ньюансов жизненных накладываться может...
Всех в короткую формулу не вместить...
Взять, хотя бы, объект приложения любви, поиск своей половины...
Тут и интуиция, и химия и практическая психология... и - электроника Ваша...
Речь-то - о другом: начали с Кропоткина, женщин и брака... перевели для любого СОЮЗА двух людей...
Приходишь в союз за счастьем - одно... ты - покупатель и торговец...
А если для тебя высшее счастье - дарить... то ты - сам источник своего счастья и счастья окружающих...
Вопрос бисера перед свиньями - не снижает принципа: и свиньи могут усовеститься...:D:D:D
Седов Николай
22.08.2009, 12:59
Так тут много всяких ньюансов жизненных накладываться может...
Всех в короткую формулу не вместить...
...Речь-то - о другом: начали с Кропоткина, женщин и брака... перевели для любого СОЮЗА двух людей...
Приходишь в союз за счастьем - одно... ты - покупатель и торговец...
А если для тебя высшее счастье - дарить... то ты - сам источник своего счастья и счастья окружающих...
Вопрос бисера перед свиньями - не снижает принципа: и свиньи могут усовеститься...:D:D:D
Вы - правы.
:)
Вы - правы.
:)
Ну... Даже сразу и говорить не о чем...:(
А тут интересные темы цепляются об отношениях людей и вещей, да и отношения "отцы и дети"... С Лидией зацепили - бескорыстие родительской любви... Сам ракурс вопроса с её стороны - плачевен...
Седов Николай
22.08.2009, 13:11
Ну... Даже сразу и говорить не о чем...:(
А тут интересные темы цепляются об отношениях людей и вещей, да и отношения "отцы и дети"... С Лидией зацепили - бескорыстие родительской любви... Сам ракурс вопроса с её стороны - плачевен...
Я не сказал, что Вы во ВСЁМ правы... ;) :D:D:D
Лидия зацепила - пускай изложит.
:)
Я не сказал, что Вы во ВСЁМ правы... ;) :D:D:D
Полегчало...:D
Пойду за куревом и кофе... ухи пухнут...
Лидия Самгина
22.08.2009, 14:15
Лидия зацепила - пускай изложит.
Не знаю, с чего начать.
Пусть сначала Виктор Германович изложит, что именно ему не понравилось в данной постановке вопроса.
ЗЫ:
Виктор Германович, надеюсь, поход за куревом и кофе прошёл успешно?..
Схожу-ка и я в сберкассу, а Вы пока формулируйте...
Не знаю, с чего начать.
Пусть сначала Виктор Германович изложит, что именно ему не понравилось в данной постановке вопроса.
Мне всё нравится: но вот - сказали же...
Отдельно можно и развить: как я понял, Вам есть что поведать...
(про род.любовь - отдельная тема. Бескорыстна ли она?.. но это - отдельная тема.)
Лидия Самгина
22.08.2009, 14:43
как я понял, Вам есть что поведать...
Ну, в общем, есть, как, наверное, и любому человеку - правда, скорее в качестве ребёнка...
Думаю, род.любовь сама по себе далека от бескорыстия - иначе чем объяснить, что такое количество людей "бросают" своих стариков и, несмотря ни на что, инстинктивно стараются держаться от них подальше?.. Думаю, чтобы род.любовь стала бескорыстной, нужна огромная внутренняя работа и осознанность.
Пожалуй, я знаю лично только одного человека, который сумел этого достичь - свою маму! Но за эту бескорыстную любовь её всю дорогу обвиняли в эгоизме и в том, что она - "плохая мать".
Седов Николай
22.08.2009, 14:54
Ну, в общем, есть, как, наверное, и любому человеку - правда, скорее в качестве ребёнка...
Думаю, род.любовь сама по себе далека от бескорыстия - иначе чем объяснить, что такое количество людей "бросают" своих стариков и, несмотря ни на что, инстинктивно стараются держаться от них подальше?.. Думаю, чтобы род.любовь стала бескорыстной, нужна огромная внутренняя работа и осознанность.
Пожалуй, я знаю лично только одного человека, который сумел этого достичь - свою маму! Но за эту бескорыстную любовь её всю дорогу обвиняли в эгоизме и в том, что она - "плохая мать".
Ой, тута Вы, Лидия, замесили в одну кучу разные вещи.
Я бы категорически разделил любовь сыновнюю (детскую) и родительскую, и совершенно отдельно - просто родственническую.
ЗЫ
На мой вгляд, с материнской любовью как раз и возникают основные проблемы с "идентификацией" бескорыстия.
:)
Лидия Самгина
22.08.2009, 15:10
Ой, тута Вы, Лидия, замесили в одну кучу разные вещи.
Я бы категорически разделил любовь сыновнюю (детскую) и родительскую, и совершенно отдельно - просто родственническую.
Но я ничего не смешивала, я и говорю сейчас о детях и родителях!
Хотя с "родственнической" - тоже показательно...
У меня вот, скажем, младший брат есть, про которого даже мама говорит, что я ему - больше мать, чем она...:) И верно, в юношеские годы (когда детская драчливость прошла), у нас были идеальные отношения (при том, что мы жили в одной комнате, что считается плохо), я много в него вложила и тд. Но я к чему? Когда у него стали появляться девушки... в общем, наверное, ни к одному мужчине я не испытывала ТАКОЙ ревности...:mad: И я тогда подумала: а ведь я - всего навсего сестра. ЧТО же чувствуют свекрови?!!!
Седов Николай
22.08.2009, 15:19
Но я ничего не смешивала, я и говорю сейчас о детях и родителях!
Смешивали... РАЗНЫЕ любови у них.
:)
Хотя с "родственнической" - тоже показательно...
У меня вот, скажем, младший брат есть, про которого даже мама говорит, что я ему - больше мать, чем она...:) И верно, в юношеские годы (когда детская драчливость прошла), у нас были идеальные отношения (при том, что мы жили в одной комнате, что считается плохо), я много в него вложила и тд. Но я к чему? Когда у него стали появляться девушки... в общем, наверное, ни к одному мужчине я не испытывала ТАКОЙ ревности...:mad: И я тогда подумала: а ведь я - всего навсего сестра. ЧТО же чувствуют свекрови?!!!
Хе!..
Эт у Вас и есть пример "маминой", а не родственнической. И Вы совершенно верно подметили её собственничество (а иначе откуда ревность?). Я и говорю, с мамами не всё так просто... Эгоистки мамы. :D
Жуткие, иногда - даже страшные.
:)
Лидия Самгина
22.08.2009, 15:23
РАЗНЫЕ любови у них.
У детей и родителей? конечно разные. Кстати, мне кажется, что именно у детей-то как раз бескорыстная. (Мне возразят, что они "потребляют" и тд, но ведь известно, что даже если ребёнок даже вообще видит маму раз в год, он всё равно её любит больше всех!) Поэтому, когда я слышу про такие случаи, что кто-то "бросил мать" и тд, я всегда думаю: это что же надо было делать с человеком, чтобы его так перекорёжило?!..
а иначе откуда ревность?). Я и говорю, с мамами не всё так просто... Эгоистки мамы. :D
Ну вот, да, я о том и говорю - раз эта ревность есть (а она почти всегда есть), это уже говорит о том, что тут не бескорыстие...
Седов Николай
22.08.2009, 15:39
У детей и родителей? конечно разные. Кстати, мне кажется, что именно у детей-то как раз бескорыстная. (Мне возразят, что они "потребляют" и тд, но ведь известно, что даже если ребёнок даже вообще видит маму раз в год, он всё равно её любит больше всех!) Поэтому, когда я слышу про такие случаи, что кто-то "бросил мать" и тд, я всегда думаю: это что же надо было делать с человеком, чтобы его так перекорёжило?!..
Ну вот, да, я о том и говорю - раз эта ревность есть (а она почти всегда есть), это уже говорит о том, что тут не бескорыстие...
О-хо-хо...
Тут Вы, типа, опять скажете, что Вам известно моё отношение... Но рискну сказать. Вам ПРАВИЛЬНО возразят. Потому как дети ВООБЩЕ не любят своих родителей. Они любят их не более, как источник своих потребностей. Потому и бросают, когда более яркие (?) приманки привлекают их. Нисколько не заботясь о своих КОНКРЕТНЫХ живых людях, и об ИХ потребностях. НЕТУ у детей ДАРения. А значит - и любви нет (к родителям).
Это, что касается детей. Но и мамы (папы тоже хороши, но менее корыстны, чем мамы) дают копоти... :)
В отличие от детей, у них любовь ЕСТЬ. Но она смешана с такой же собственнической детской любовью. Мама, я думаю, не различает, когда она любит себя, а когда - ребенка. Мамы ПРЕТЕНДУЮТ на то, чтобы считать это одним и тем же. Есть мнение, и я, пожалуй, соглашусь с ним, что материнская любовь (обобщенно, как понятие) - самая эгоистичная любовь.
Тут же - не корысть... Вы всё больше - о собственнических тенденциях...
А я затронул тему в связи с тем, что растущему человеку важен перед глазами пример щедрой любви... пусть она никогда не проявляется в этих американских "я люблю тебя"...
Истинная любовь разлита в воздухе, светится в глазах... а когда талдычат по сто раз в день "я люблю..." так это - подмена какая-то... фальш...
Лидия Самгина
22.08.2009, 15:49
Тут Вы, типа, опять скажете, что Вам известно моё отношение...
Не скажу!:)
Вам ПРАВИЛЬНО возразят. Потому как дети ВООБЩЕ не любят своих родителей. Они любят их не более, как источник своих потребностей.
А я не согласна. По-моему, это не так. Да, конечно, тут любовь несколько как бы... физиологическая (голос крови). Но всё-таки. Я по себе знаю, что иногда того или иного своего родите-ля любишь парадоксальным образом даже тогда, когда он НИКАКИХ твоих потребностей давно не удовлетворяет, а только, наоборот, мешается и требует внимания. А ты раздражаешься, но с ужасом чувствуешь при этом, что ты его ЛЮБИШЬ и поэтому никуда от него не денешься, просто потому, что ты ИЗ НЕГО СОСТОИШЬ, чувствуешь этот голос крови!..
И потом вот Вы говорите: любят как источник потребностей. А любовь вообще, любая любовь - за источник потребностей, просто потребности разные бывают. Я в этом ничего плохого не вижу. А если в человеке вообще никакой потребности не чувствуешь - это уже равнодушие (иногда замешанное на чувстве долга). Думаю, никто бы не хотел, чтобы его так любили.
Потому и бросают, когда более яркие (?) приманки привлекают их.
Яркие приманки - это временно. И это нормально, не могут же дети быть всю жизнь привязанными только к своим родителям. У них и что-то своё должно быть.
НЕТУ у детей ДАРения.
У самых маленьких, может и нет, а с возрастом оно часто появляется (при хорошем раскладе).
Лидия Самгина
22.08.2009, 15:52
Тут же - не корысть... Вы всё больше - о собственнических тенденциях...
Ну, а что считать корыстью?.. Корысть в данном случае - это требование чего-то взамен...
растущему человеку важен перед глазами пример щедрой любви...
Истинная любовь разлита в воздухе, светится в глазах...
Конечно, важен, но, увы, это бывает НЕ ВСЕГДА, а даже довольно РЕДКО!
Седов Николай
22.08.2009, 16:08
А я не согласна. По-моему, это не так. Да, конечно, тут любовь несколько как бы... физиологическая (голос крови). Но всё-таки. Я по себе знаю, что иногда того или иного своего родите-ля любишь парадоксальным образом даже тогда, когда он НИКАКИХ твоих потребностей давно не удовлетворяет, а только, наоборот, мешается и требует внимания. А ты раздражаешься, но с ужасом чувствуешь при этом, что ты его ЛЮБИШЬ и поэтому никуда от него не денешься, просто потому, что ты ИЗ НЕГО СОСТОИШЬ, чувствуешь этот голос крови!..
Вот Вы тут верно рассуждаете, но выводы, на мой взгляд, Вы делаете ошибочные. Классно же сказали:
"..своего родителя любишь парадоксальным образом даже тогда, когда он НИКАКИХ твоих потребностей давно не удовлетворяет, а только, наоборот, мешается и требует внимания."
Сами не чувствуете ХАРАКТЕРИСТИЧНОСТИ любови детской? И Ваше раздражение в данном случае - тоже в тему... :)
И потом вот Вы говорите: любят как источник потребностей. А любовь вообще, любая любовь - за источник потребностей, просто потребности разные бывают. Я в этом ничего плохого не вижу. А если в человеке вообще никакой потребности не чувствуешь - это уже равнодушие (иногда замешанное на чувстве долга). Думаю, никто бы не хотел, чтобы его так любили.
С этим никто и не спорит. Просто когда любят - дают. Ребенок полагает, что УЖЕ ДОСТАТОЧНО вознаградил (дал) родителям самим фактом своего существования. :)
Дальнейшего развития его ДАРственности, как правило, не происходит. Он даже не понимает, что и этот ДАР - не ЕГО подарок. ЕМУ подарили этот факт существования.
Кстати, простой пример. День Рождения. Кто из детей на полном серьёзе ХОТЬ РАЗ поздравил свою маму в СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ДР? Неужели непонятно, что одновременно с собой любимым в этот день родилась и МАМА? :confused:
И кто ДАРИЛ в этот СВОЙ день на протяжении своей жизни МАМЕ хоть ОДИН подарок? А не ЖДАЛ, когда мама поздравит ЕГО?
Яркие приманки - это временно. И это нормально, не могут же дети быть всю жизнь привязанными только к своим родителям. У них и что-то своё должно быть.
Привязанность - это верно Вы сказали...
У самых маленьких, может и нет, а с возрастом оно часто появляется (при хорошем раскладе).
Я не возражаю против хороших расладов. Но моя ПРАКТИКА показывает, что переход из "маленьких" как-то очень затягивается, а зачастую и вовсе не происходит.
Ну, Вы тут накрутите, Лидия...
Начнём с того, что любовь в союзе - возможна только обоюдная... а родственная - может быть и односторонней (если у Вас она вызывает ужас... это - что-то...)...
Для детей - любовь родителей - данность некоторая, безусловность... за неё иногда идёт соперничество в многодетных семьях, но в современных городских, где число детей много меньше толпящихся вокруг родителей и бабушек-дедушек... когда дитё само - объект конкурентной борьбы... у него развивается чисто потребительское и эгоистичное отношение к родителям... эффект отчуждения на семейном уровне...
Седов Николай
22.08.2009, 16:12
Для детей - любовь родителей - данность некоторая, безусловность... за неё иногда идёт соперничество в многодетных семьях, но в современных городских, где число детей много меньше толпящихся вокруг родителей и бабушек-дедушек... когда дитё само - объект конкурентной борьбы... у него развивается чисто потребительское и эгоистичное отношение к родителям... эффект отчуждения на семейном уровне...
+100
:)
Лидия Самгина
22.08.2009, 16:21
Сами не чувствуете ХАРАКТЕРИСТИЧНОСТИ любови детской?
Не знаю, это что-то очень сложно.
И Ваше раздражение в данном случае - тоже в тему... :)
Моё раздражение, может, и в тему, хотя не знаю. Это "раздражение" даже не столько родственного свойства. Так раздражаешься вообще на всех, кого любишь (не только родственников), именно потому, что сознаёшь, что ты к ним прикован СВОЕЙ (не их!) любовью. На тех, кого не любишь, что раздражаться-то? Отвернулся и пошёл...
Ребенок полагает, что УЖЕ ДОСТАТОЧНО вознаградил (дал) родителям самим фактом своего существования. :)
В каком-то смысле этот ребёнок прав.
Хотя мне кажется, никто ничего не "полагает", просто есть какие-то, как Вы любите говорить, "традиции" детско-родительских отношений.
ЕМУ подарили этот факт существования.
Хм-хм.
Кто из детей на полном серьёзе ХОТЬ РАЗ поздравил свою маму в СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ДР?
И что - этим Вы хотите сказать, что дети неправильно любят родителей?..
По-моему, совершенно ясно, что подобное поздравление смотрелось бы комично и самодовольно (типа - поздравляю тебя, мир, с этим праздничным днём - Я родился...)
Это уже, знаете ли, парадоксы.
Но моя ПРАКТИКА показывает, что переход из "маленьких" как-то очень затягивается, а зачастую и вовсе не происходит.
Может, в этом и нет ничего плохого.
В этом - обречённость современной городской цивилизации...
Когда я слышу, что дети "заказывают" своих родителей, понятно: в этой семье они - единственные дети... идёт логическое завершение городского комфортного отчуждения... просто не во всех семьях это принимает столь яркие формы...
А вот тут отец "заказал" дочь и жену... Тоже интересный факт: явно это - третье поколение горожан... не ниже...
Лидия Самгина
22.08.2009, 16:26
Ну, Вы тут накрутите, Лидия...
Ничего не накручиваю.
а родственная - может быть и односторонней (если у Вас она вызывает ужас... это - что-то...)...
Это "что-то" относится к какой-то Вашей мысли. У меня ничего "ужаса" в данном случае не вызывает. Может быть и односторонней, не спорю. Обычно - у "детей" к "родителям", у маленького - к старшему.
Ничего не накручиваю.
Это "что-то" относится к какой-то Вашей мысли. У меня ничего "ужаса" в данном случае не вызывает. Может быть и односторонней, не спорю. Обычно - у "детей" к "родителям", у маленького - к старшему.
Да мои мысли - все наружу...
У детей - к родителям? Пока зависимость от родителей высока - терпят... На ноги встанут - проявится и забота истинная, и - отношение...
Любят розу, которую поливают... а кто кого больше поливает?
Седов Николай
22.08.2009, 16:43
В каком-то смысле этот ребёнок прав.
:D
В каком-то смысле все правы.
Потому, наверное, родители и не склонны что-то ПРЕДЪЯВЛЯТЬ своим детям, или РАЗДРАЖАТЬСЯ от их невнимания.
Хотя мне кажется, никто ничего не "полагает", просто есть какие-то, как Вы любите говорить, "традиции" детско-родительских отношений.
ДА, возможно, "как я люблю"... :D
Только разве я говорил, что мир ЗДОРОВ?
Хм-хм.
Оставим на Вашей совести эту НЕДВУСМЫСЛЕННУЮ реплику... :)
И что - этим Вы хотите сказать, что дети неправильно любят родителей?..
Нет. Я ведь УЖЕ сказал, что они их ВОВСЕ не любят. Не то чтобы неправильно.
По-моему, совершенно ясно, что подобное поздравление смотрелось бы комично и самодовольно (типа - поздравляю тебя, мир, с этим праздничным днём - Я родился...)
Вы так и не поняли. МАМА родилась. У Вас МАМА появилась в ЭТОТ день.
Это уже, знаете ли, парадоксы.
Спасибо.
Значит, я - гений.
:)
Может, в этом и нет ничего плохого.
Хм-хм.
(ничего, что я цитирую?)
Лидия Самгина
22.08.2009, 16:51
или РАЗДРАЖАТЬСЯ от их невнимания.
Язык мой - враг мой. В дальнейшем буду поосторожнее со всякими откровенностями.
Вы так и не поняли. МАМА родилась. У Вас МАМА появилась в ЭТОТ день.
Да поняла я, уж не настолько тупая!!! Только поздравлять с этим... - тут точно как в рассказе того мальчика, который решил отныне ветеранов с Днём Победы восьмого марта поздравлять. У Вас это, кажется, вызвало некоторый внутренний протест.
===========================
Вообще-то, я уже не совсем понимаю, о чём мы спорим (вернее, о чём вы оба со мной спорите и чем недовольны). Я всего-то навсего и сказала, что родительская любовь не так бескорыстна, как кажется. Но почему-то из этого (не такого уж и бессмысленного) замечания были сделаны какие-то далеко идущие выводы. Относительно моего морального облика, я полагаю.
:(
"Облико морале" - давно ясен... :D
Гордо выпячивать - нечего... а если Вы ещё и лицемерить начнёте... то и публичной "порки" не получится...:D:D:D
Лидия Самгина
22.08.2009, 17:03
Гордо выпячивать - нечего...
Почему же? У меня масса достоинств.
а если Вы ещё и лицемерить начнёте... то и публичной "порки" не получится...
Правильно. Я буду пороть сама. По-моему, это куда интереснее. Нет?..
Почему же? У меня масса достоинств.
Так это всё - физика... Физики кругом - много... мы тут "человеков" ищем...:D:D:D
Правильно. Я буду пороть сама. По-моему, это куда интереснее. Нет?..
У меня "порка" - закавычена... а Вы - опять к физике скатываетесь...:)
Седов Николай
22.08.2009, 17:16
Язык мой - враг мой. В дальнейшем буду поосторожнее со всякими откровенностями.
Ну, эт Вы зря. Слова Вы сказали правильные. В наших, якобы, оговорках - нередко смыслы происходящего. И Вы это не хуже меня знаете.
Да поняла я, уж не настолько тупая!!! Только поздравлять с этим... - тут точно как в рассказе того мальчика, который решил отныне ветеранов с Днём Победы восьмого марта поздравлять. У Вас это, кажется, вызвало некоторый внутренний протест.
Тут Вы неправы. Протест против рассказа был, и он вовсе не "некоторый внутренний". Он - конкретный.
Хотя я и согласен, что можно провести некую аналогию ситуаций. Но, полагаю, что у нас есть принципиальные различия. Мальчик на верном пути, но допускает эти самые оговорки :"всё равно, что он подумает", которые и характеризуют пока еще не созревшую позицию. Мальчик пока озабочен СВОИМ внутренним миром и поиском. Он копается в СВОИХ ощущениях, нащупывая своё место и восприятия событий в мире. А я Вам говорю, об ОСОЗНАННОЙ и ПРИНЯТОЙ позиции, которая ДАРит праздник ЛЮБИМОМУ человеку. И мне "не всё равно, что он подумает".
Такая оговорка, применительно к ОБЕИМ ситуациям, мне не пришла бы даже в голову.
Но, даже если бы она и возникла, я не стал бы спорить и настаивать на ней. А согласился бы с её неуместностью и необдуманностью.
Потому что у нас РАЗНЫЕ посылы ПОХОЖИХ действий.
===========================
Вообще-то, я уже не совсем понимаю, о чём мы спорим (вернее, о чём вы оба со мной спорите и чем недовольны). Я всего-то навсего и сказала, что родительская любовь не так бескорыстна, как кажется.
Особого спора я пока и не вижу. Вижу мнения на затронутую тему.
Недовольны?
Лидия...
:(
Но почему-то из этого (не такого уж и бессмысленного) замечания были сделаны какие-то далеко идущие выводы.
Теперь уже и я не совсем понял. А что выводы куда-то там ведущие должны возникать из полной бессмыслицы?
:mad:
Относительно моего морального облика, я полагаю.
:(
Лидия...
:mad:
Седов Николай
22.08.2009, 17:27
Ладно, пойду и я пока...
За кофем.
:D
Ладно, пойду и я пока...
За кофем.
:D
Кто на нас с Доном?:D:D:D
Сникла бедная девочка...:(
Лидия Самгина
22.08.2009, 17:46
Он копается в СВОИХ ощущениях, нащупывая своё место и восприятия событий в мире. А я Вам говорю, об ОСОЗНАННОЙ и ПРИНЯТОЙ позиции, которая ДАРит праздник ЛЮБИМОМУ человеку. И мне "не всё равно, что он подумает".
А-а, вот тут-то вся и закавыка. Вы уверены, что эта "осознанная и принятая" подарит праздник? Если да (если Вы как-то выяснили это) - тогда да. Потому что вовсе не факт, что маме (или кому-то в этой ситуации) такое понравится.
Мне это как раз показалось "поиском своих ощущений". Хотя если Вы говорите о СВОЁМ опыте (т.е. Вы или кто-то из Ваших это уже проверили и человеку понравилось) - тогда конечно. Но на общий принцип это рановато распространять.
А что выводы куда-то там ведущие должны возникать из полной бессмыслицы?
Нет; вопрос в том, КУДА ведут эти выводы.
=========
ЗЫ:
А Виктору Германовичу на его пассаж я отвечать не стану. Пусть думает и мучается.
Дают в долг, например... проститутки - тоже "дают"...
Дарить - понятие более высокого порядка, оно стоит особняком от "дать - взять" уже потому, что всегда бескорыстно... даже - если очень кратковременно...
Дарить - НЕ бескорыстно. Если дарить - НРАВИТСЯ. :D Дарить=получать удовольствие. А одаряемого нередко дары напрягают. (Это - не умозрительно. Это - опыт.)
А проститутки не "дают". Они ПРОДАЮТ. Дают - "честные давалки", они же - шлюхи, они же - "б.". (Извините за жаргон. Люблю точные определения.) И опять же - НЕбескорыстно, а - или из-за "нимфоманства" (когда секс необходим просто физически), или - от любви. "Ему хорошо, а мне не жалко". Тут уже примешивается желание быть хорошей для другого... (Кто придумал теорию "стакана воды"?..)
Совесть - Николай... Солнце - Лилай? а Любовь - :(
Вы с ней знакомы, Лидия?
Лилай Интуэри - больше, чем Солнце. Он - Совершенство. А Совершенство всегда - ледяное. Холодное. Хрупкое... Он скорее Луна. Не п.,ч. "отражённый свет". Но потому, что этот свет - холодный...
Ну, своими словами - никто тебе счастья не даст, если ты сам им не обладаешь... А если обладаешь - то надо делиться, а то оно тебя разорвёт... Так как то...
Во!!! "Светить - и никаких гвоздей". (А не, как обо мне любимый говорил, "Батарейка пришла заряжаться"...)
Гришиной Ирине Николаевне подтвердить звание Бакалавра Филологии в связи с быстрой утомляемостью в темах об отвлеченном.
Бескорыстный <sic!> ликбез: филологи отличаются от философов именно тем, что анализируют конкретные тексты. Материальное, зримое и познаваемое. Другое дело, что доказать филологи умеют самый бредовый вывод...
Вот конкретные примеры из жизни не позволили бы соскучиться. А то мы с Лидией - о себе присутствующих, а VGR больше на князей кивает...
Я - теоретик... начинающий...:rolleyes:
А я - практикующий... Однокурсница ваще говорила, что - "великий".:D А мама вот говорит, что теория мертва без практики.
Утомляется Ирина Николаевна как раз-таки на конкретике...
Как её конкретикой прижали - кинулась свою Совесть искать... думаю - именно для отвлечённых разговоров...:D:D:p
Как нежно Вы прижимаете... И не ощутишь ведь:(
В данном Союзе не работает принцип притяжения противоположно заряженных частиц.
Кстати, про Союзы ваапче. VGR'ову цитату не буду искать, а то уходить скоро.
Вот Советский Союз был. Или СНГ. Смысл содания союза??? Делать партнёров счастливее ( :D ) - или, как в детской книжке про природу о муравьях: "Живём мы вместе потому, что сообща жить легче"?
Если второе - то это НЕ корыстная цель! Просто здравый смысл.
Вы тут все, кстати, фольклор любите, так вот вам: "Женятся для щей, а замуж идут для мяса". А не для щей - так чтоб "родила богатыря". Как-то так. Она чтоб уют создавала, а он чтоб охотился или деньгами на еду снабжал. (И не надо сразу про паразитарные наклонности!! Имеется в виду - когда она, например, уже сильно беременная и работать затрудняется...) И это - симбиоз. А вот если, например, щи невкусные или мясо не первой свежести - тогда да, заведомый обман, нацеленный на получение выгоды. Или вот не помню откуда - женился человек на красавице, а она ночью как начала разоблачаться - парик, накладной бюст, вставные зубы... Или: мужик на приданое рассчитывает, а его обманывают (у Зощенко чё-то типа: "Вот недвижимое имущество - шуба. Висит и висит. А оказывается, что шуба та не невестина. Или, скажем, перина. Глядишь - перина. А ляжешь на неё - она пером набита"). Это - да, корысть...
И счастливыми партнёры такого союза ("бескорыстно"-симбиотического) будут только в том случае, если жена любит и умеет эти щи несчастные готовить, а муж - мясо добывать. Можно роли и перераспределить, в общем-то.
Счастливы люди только тогда, когда от каждого - по способностям, а каждому - по потребностям.
Но! Долго быть счастливым - скучно.
На мой взгляд, она - Мастер полутонов, которые доступны только талантливому Художнику. Иным - эти полутона и увидеть то - за счастье, не то чтобы уж нарисовать...
:)
Я вижу единство и борьбу противоположностей. Вот не зря у Лукьяненко не чёрные и белые маги, а - светлые и тёмные.
И те и те, кстати, - вампиры. Но одни едят радость - потому и делают людей счастливыми, а другие - страх и ненависть, потому и... Ну, понятно.
А картинку Инь-Янскую все помнят. У светлого - тёмное сердце, у тёмного - светлое. Или так: тёмное беременно светлым... И наоборот.
Союз на атомно-электронном уровне...:D
Солнце - а вокруг греются планеты...
ЗЫ:
А Виктору Германовичу на его пассаж я отвечать не стану. Пусть думает и мучается.
Я и так уже весь извёлся... Простите засранца...:(
Пожалуй, я знаю лично только одного человека, который сумел этого достичь - свою маму! Но за эту бескорыстную любовь её всю дорогу обвиняли в эгоизме и в том, что она - "плохая мать".
Меня восхищает девушка Наташа с моей старой работы. Я о ней говорила - она айкидо занималась, сейчас она в айкидистской федерации...
Вот идём мы по переходу, народу - море, а её ребёнок (4-летний, кажется) бегает где-то и скрывается из виду поминутно. Я (я!) - нервничаю. Говорю - может, возьмёшь его за руку? Она - абсолютно спокойно (с вас станется решить - равнодушно; НЕТ! именно - спокойно) отвечает: "Мы давно договорились: если ты не хочешь потеряться, ты должен следить за мной, а не я - за тобой".
Эта девушка - самый мудрый человек из всех, кого я знаю. Она - истинный учитель. (Главное ведь для учителя - уметь отпускать. И не навязывать своё, отдавая.)
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:13
Я и так уже весь извёлся... Простите засранца...:(
Ну, что с Вами делать...:)
Седов Николай
22.08.2009, 18:13
А-а, вот тут-то вся и закавыка. Вы уверены, что эта "осознанная и принятая" подарит праздник? Если да (если Вы как-то выяснили это) - тогда да. Потому что вовсе не факт, что маме (или кому-то в этой ситуации) такое понравится.
Мне это как раз показалось "поиском своих ощущений". Хотя если Вы говорите о СВОЁМ опыте (т.е. Вы или кто-то из Ваших это уже проверили и человеку понравилось) - тогда конечно. Но на общий принцип это рановато распространять.
:D
Вы жеж сами давеча определили меня - человеком-импульсом (что интересно, у совести такие же замашки :) ). Соответственно, мы не будем долго ломать голову над тем "понравится ли это?", а просто пойдем и СДЕЛАЕМ чтобы понравилось!
А общий принцип - дело общественности. Пусть себе, что уж тут попишешь...
Хотя... знаете, она (общественность) как раз и не поздравит своих мам в свой день рождения, и о ветеранах только вспомнит в НАЗНАЧЕННЫЁ день. А Вы говорите "не распространять..."
;)
Нет; вопрос в том, КУДА ведут эти выводы.
Мне всегда казалось, что разговор с умным собеседником ведет к Познанию, а не к выяснению его личных проблем. По крайней мере, не его личные проблемы на первом месте. (что не исключает ответственности перед собеседником)
У детей и родителей? конечно разные. Кстати, мне кажется, что именно у детей-то как раз бескорыстная. (Мне возразят, что они "потребляют" и тд, но ведь известно, что даже если ребёнок даже вообще видит маму раз в год, он всё равно её любит больше всех!)
Конечно, любит. Как мороженое. Чем реже дают, тем больше любишь. Не как еду уже.:D
Дети - истинные вампиры.
Вот вспоминала уже рассказ Драгунского "Что любит Мишка". Ага. "Ещё - котят. И бабушку." Как про меня всё равно:(
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:14
Меня восхищает девушка Наташа с моей старой работы.
Вот, хороший пример. Как раз чем-то на мою маму похоже ментальностью...
Привет, Ира!
НЕТУ у детей ДАРения. А значит - и любви нет (к родителям).
Ты так уверен, что у родителей - есть? Ха.
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:19
Мне всегда казалось, что разговор с умным собеседником ведет к Познанию, а не к выяснению его личных проблем
Вот именно!..
(хотя Познание может приходить через что угодно...)
Седов Николай
22.08.2009, 18:20
Гришиной.
Уважаемая Ирина Николаевна!
Я пока не буду комментировать Ваши посты.
Скажу обобщенно (и уже не Вам):
Учитесь, уважаемый Дон!
(во прорисовывает Мастер! А каковы полутона?)
:D
Истинная любовь разлита в воздухе, светится в глазах...
Во. Любящий - Солнце, любимый - планета. :)
а когда талдычат по сто раз в день "я люблю..." так это - подмена какая-то... фальш...
Когда талдычат - то требуют, чтобы им светили. И чтоб при этом общественное мнение считало планету - звездой, а истощающуюся звезду - планетой.
Вообще, когда талдычат, скорее всего врут. Вот кто верит рекламе? А всё равно - покупаем...:(
Седов Николай
22.08.2009, 18:21
Ты так уверен, что у родителей - есть? Ха.
Есть. И я уже об этом сказал, когда писал об отличии маминой и детской любви.
Ха.
:)
Вот Советский Союз был. Или СНГ. Смысл содания союза??? Делать партнёров счастливее ( :D ) - или, как в детской книжке про природу о муравьях: "Живём мы вместе потому, что сообща жить легче"?
Если второе - то это НЕ корыстная цель! Просто здравый смысл.
Распространённая ошибка - проводить сравнения системных образований разного уровня...
Вы же, Ириш, и говорили о противопоставлении интересов рода и государства (о героях..., помните?)...
Так мне жаль, что потерял автора и название статьи из журнала "Знание - сила"... ничего точнее мне по этой теме не попадалось...
Вы тут все, кстати, фольклор любите, так вот вам: "Женятся для щей, а замуж идут для мяса". А не для щей - так чтоб "родила богатыря". Как-то так. Она чтоб уют создавала, а он чтоб охотился или деньгами на еду снабжал. (И не надо сразу про паразитарные наклонности!! Имеется в виду - когда она, например, уже сильно беременная и работать затрудняется...) И это - симбиоз. А вот если, например, щи невкусные или мясо не первой свежести - тогда да, заведомый обман, нацеленный на получение выгоды. Или вот не помню откуда - женился человек на красавице, а она ночью как начала разоблачаться - парик, накладной бюст, вставные зубы... Или: мужик на приданое рассчитывает, а его обманывают (у Зощенко чё-то типа: "Вот недвижимое имущество - шуба. Висит и висит. А оказывается, что шуба та не невестина. Или, скажем, перина. Глядишь - перина. А ляжешь на неё - она пером набита"). Это - да, корысть...
Тут, разумеется, есть множество пластов и ньюансов... У Джека Лондона, в одном из рассказов: пришла пора, взвесил все "за" и "против"... поехал старатель в индейское селение - жену добывать...
За белой женщиной - далеко и дорого, да и вопрос адаптации - остро стоит...
Пытаясь вывести абсолютную формулу, заведомо оперируешь обобщениями...
И счастливыми партнёры такого союза ("бескорыстно"-симбиотического) будут только в том случае, если жена любит и умеет эти щи несчастные готовить, а муж - мясо добывать. Можно роли и перераспределить, в общем-то.
Счастливы люди только тогда, когда от каждого - по способностям, а каждому - по потребностям.
Но! Долго быть счастливым - скучно.
А если вхождение в СОЮЗ - программная установка, то женщина должна думать, что умение готовить и шить ей понадобится... а мужик - соответственно - свою роль знать обязан...
А если каждый заточен на собственных удовольствиях, в лучшем случае - на самореализации творческой...
Потребности мы ограничивать не умеем...
А долго - не получается по жизни... никак... то - понос, то - золотуха...:D:D:D
Седов Николай
22.08.2009, 18:24
Во. Любящий - Солнце, любимый - планета. :)
Когда талдычат - то требуют, чтобы им светили. И чтоб при этом общественное мнение считало планету - звездой, а истощающуюся звезду - планетой.
Вообще, когда талдычат, скорее всего врут. Вот кто верит рекламе? А всё равно - покупаем...:(
+100
:)
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:24
Соответственно, мы не будем долго ломать голову над тем "понравится ли это?", а просто пойдем и СДЕЛАЕМ чтобы понравилось!
Это очень хорошо!:)
Но это тем более возможно ТОЛЬКО индивидуально. т.е. тут неуместен поход: "Как странно, что почти никто..."
ЕМУ подарили этот факт существования.
Да что ты?!
Подарили, ага.
Уверен, что не продали?! В кредит? За стакан воды пресловутый в старости? Или чтоб в живую куклу поиграться?
Подарили. Ха.
Я твою цитатку тоже расписать могу, как ты Лидиину.
Подарили... Мать ещё - да, заплатила. Дикой болью. Риском для жизни. В очереди за детским питанием стояли - рассказала одна бабушка историю: дочь во время родов с ума сошла. От боли. Папаня - свалил из семейства, естественно. А бабушке - два подарка под старость лет.
Или меня рожали. Мама есть не могла. Вообще. Несколько месяцев. На сохранении лежала в больнице. Под капельницей. Ты знаешь, что это такое?!!!
А папы - они дарят. ))))) Мучителен особенно сам процесс дарения, ага.
Ай, да ну вас всех. Я уж полчаса как выйти из дому хотела. Потом дочитаю.
Седов Николай
22.08.2009, 18:28
Это очень хорошо!:)
Но это тем более возможно ТОЛЬКО индивидуально. т.е. тут неуместен поход: "Как странно, что почти никто..."
Дык, это понятно...
Мы ведь и определяемся в разговоре "для себя". Сравнение с внешним миром необходимо для самоидентификации.
:)
Седов Николай
22.08.2009, 18:30
Да что ты?!
Подарили, ага.
Уверен, что не продали?! В кредит? За стакан воды пресловутый в старости? Или чтоб в живую куклу поиграться?
Подарили. Ха.
Я твою цитатку тоже расписать могу, как ты Лидиину.
Подарили... Мать ещё - да, заплатила. Дикой болью. Риском для жизни. В очереди за детским питанием стояли - рассказала одна бабушка историю: дочь во время родов с ума сошла. От боли. Папаня - свалил из семейства, естественно. А бабушке - два подарка под старость лет.
Или меня рожали. Мама есть не могла. Вообще. Несколько месяцев. На сохранении лежала в больнице. Под капельницей. Ты знаешь, что это такое?!!!
А папы - они дарят. ))))) Мучителен особенно сам процесс дарения, ага.
Что же... Отвечу тебе также, как и Лидии:
Оставим ЭТО твоей совести.
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:35
Отвечу тебе также, как и Лидии:
Оставим ЭТО твоей совести.
Надо взять на вооружение этот приём дискуссии.:cool:
Седов Николай
22.08.2009, 18:36
Надо взять на вооружение этот приём дискуссии.:cool:
:)
Чем плох?
Седов Николай
22.08.2009, 18:42
:)
Чем плох?
Ладно, обойдусь без наводящих вопросов.
Вас смутило, что я НЕ СТАЛ расписывать кто и зачем рожает. Ну, и что? Ведь уже высказаны ЛИЧНЫЕ отношения.
Если уж вам с Ирой так хочется - пожалуйста, я даже расскажу вам, что детей рожают еще и для того, чтобы получить деньги, прописку, случайно, для "привязать мужа" и до хрена еще чего.
И что? - Мы этого НЕ ЗНАЕМ?
Мне все равно ДЛЯ ЧЕГО и КАК рожали меня мои родители. Я определился для себя - ЭТО БЫЛ ДАР.
А уж ЧТО вам более любо и нужно в этом видеть - дело вашей совести (или иных потребностей)
Чего тут еще?
:)
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:44
:)
Чем плох?
Я вообще упоминание совести как-то болезненно воспринимаю. Только в контексте Вас...:)
Седов Николай
22.08.2009, 18:45
Ладно, обойдусь без наводящих вопросов.
Вас смутило, что я НЕ СТАЛ расписывать кто и зачем рожает. Ну, и что? Ведь уже высказаны ЛИЧНЫЕ отношения.
Если уж вам с Ирой так хочется - пожалуйста, я даже расскажу вам, что детей рожают еще и для того, чтобы получить деньги, прописку, случайно, для "привязать мужа" и до хрена еще чего.
И что? - Мы этого НЕ ЗНАЕМ?
Мне все равно ДЛЯ ЧЕГО и КАК рожали меня мои родители. Я определился для себя - ЭТО БЫЛ ДАР.
А уж ЧТО вам более любо и нужно в этом видеть - дело вашей совести (или иных потребностей)
Чего тут еще?
:)
ЗЫ
Вам хочется видеть в этом ДАРЕ случайный трах, или "выгодные вложения" к старости?..
К чему Вас словесно переигрывать?
Просто - Дело вашей совести.
ИМХО
Во. Любящий - Солнце, любимый - планета. :)
Вы слишком поэтичны, чтобы с Вами - прозой...
Когда талдычат - то требуют, чтобы им светили. И чтоб при этом общественное мнение считало планету - звездой, а истощающуюся звезду - планетой.
Как-то прожил, ни разу не использовав эту затёртую фразу...
Вообще, когда талдычат, скорее всего врут. Вот кто верит рекламе? А всё равно - покупаем...:(
А тут дело не в вере... в - зомбировании...
Им - всё равно, верим мы или не верим, им важно, чтобы при виде знакомой надписи мы определённым образом реагировали...
Отсюда и совершенно тупые сравнения с какими-то несуществующими товарами, и немыслимые статистические выкладки...
Это - не к умному человеку... это - массированная атака на массы...
Лидия Самгина
22.08.2009, 18:59
А уж ЧТО вам более любо и нужно в этом видеть - дело вашей совести (или иных потребностей)
Чего тут еще?
(...)
ЗЫ
Вам хочется видеть в этом ДАРЕ случайный трах, или "выгодные вложения" к старости?..
К чему Вас словесно переигрывать?
Просто - Дело вашей совести.
ИМХО
Вот интересно: почему, как только кто-то выдвигает не лишённый здравого смысла контраргумент, сразу начинаются наезды?..
Вроде:
"Вам хочется видеть в этом ДАРЕ случайный трах, или "выгодные вложения" к старости?.."
Да, вот мы такие плохие и нам хочется видеть такое. А Вам хочется видеть Дар. То есть как бы сразу видно, кто тут - Зло, а кто - Добро...
Причём как-то так всегда получается, что правыми оказываетесь именно Вы с Виктором Германовичем, а остальные так - уж простим им за неразумие...
Вот это у меня и вызывает всегда резкий протест.:( А не мои "личные проблемы" или что-то там.
Кстати, есть и ещё одна позиция (моя). Я вот считаю, что это Дар не родителей ребёнку, а наоборот - ребёнок СОГЛАСИЛСЯ родиться и сделать родителей - родителями (т.е. подарить ИМ тот праздник, с которым Вы сами призываете поздравлять).
Как Вам такое?..
Да что ты?!
Подарили, ага.
Уверен, что не продали?! В кредит? За стакан воды пресловутый в старости? Или чтоб в живую куклу поиграться?
Подарили. Ха.
Я твою цитатку тоже расписать могу, как ты Лидиину.
Подарили... Мать ещё - да, заплатила. Дикой болью. Риском для жизни. В очереди за детским питанием стояли - рассказала одна бабушка историю: дочь во время родов с ума сошла. От боли. Папаня - свалил из семейства, естественно. А бабушке - два подарка под старость лет.
Или меня рожали. Мама есть не могла. Вообще. Несколько месяцев. На сохранении лежала в больнице. Под капельницей. Ты знаешь, что это такое?!!!
А папы - они дарят. ))))) Мучителен особенно сам процесс дарения, ага.
Как Вы вообще ещё с мужиками разговариваете?
Из этого высказывания - просто выродки какие-то...:(:(:(
Седов Николай
22.08.2009, 19:13
Вот интересно: почему, как только кто-то выдвигает не лишённый здравого смысла контраргумент, сразу начинаются наезды?..
Где наезды?! :eek:
Какие контраргументы?!
Я ведь вроде сказал, что к УЖЕ СКАЗАННОМУ вами можно ЕЩЕ и добавить... То есть - НЕ ВОЗРАЖАЮ, а могу еще и дополнить.
=================
Ага, то есть вот это наезды:
Вроде:
"Вам хочется видеть в этом ДАРЕ случайный трах, или "выгодные вложения" к старости?.."
Вообще-то, это вопрос. А не наезд. Вопрос, кстати, практически риторический. Ну, или по крайней мере, такой на который вы должны отвечать себе.
Да, вот мы такие плохие и нам хочется видеть такое. А Вам хочется видеть Дар. То есть как бы сразу видно, кто тут - Зло, а кто - Добро...
Ну, тут Вы снова пустились в иронии, приписывая то, что меня "как бы" и не интересовало. Ху их ХУ, я примерно представляю и без этого разговора.
Причём как-то так всегда получается, что правыми оказываетесь именно Вы с Виктором Германовичем, а остальные так - уж простим им за неразумие...
Вот это у меня и вызывает всегда резкий протест.:( А не мои "личные проблемы" или что-то там.
:D
Так может, "как-то так всегда оказывается", что мы не совсем неправы?
Кстати, есть и ещё одна позиция (моя). Я вот считаю, что это Дар не родителей ребёнку, а наоборот - ребёнок СОГЛАСИЛСЯ родиться и сделать родителей - родителями (т.е. подарить ИМ тот праздник, с которым Вы сами призываете поздравлять).
Как Вам такое?..
Да ради Бога! Тем более, что именно это я уже и сказал! ОН считает, что он - поДАРок.
:)
Лидия Самгина
22.08.2009, 19:19
Где наезды?! :eek:
То есть Вы их не видите?..
Вообще-то, это вопрос. А не наезд. Вопрос, кстати, практически риторический.
Ну, понятно, что это вопрос. Но Вы как-то так умеете ставить вопросы, что ответчику сразу становится ясно его место.
Ну, или по крайней мере, такой на который вы должны отвечать себе.
Ну что ж так?.. Уж ндо было пойти до конца и сказать: "...на которой вы должны отвечать СВОЕЙ СОВЕСТИ!!!"
Ну, тут Вы снова пустились в иронии
Иронии - моя единственная защита против Вашего указующего перста.
Так может, "как-то так всегда оказывается", что мы не совсем неправы?
Так может, мы тоже имеем право быть услышанными?..
Да ради Бога! Тем более, что именно это я уже и сказал! ОН считает, что он - поДАРок.
Я помню. Вам это, кажется, как-то не очень...
Вот интересно: почему, как только кто-то выдвигает не лишённый здравого смысла контраргумент, сразу начинаются наезды?..
Вроде:
"Вам хочется видеть в этом ДАРЕ случайный трах, или "выгодные вложения" к старости?.."
Как уже говорил высокочтимый Дон, цель дискуссии - не личное самоутверждение...
А Вам, Лидия, не кажется, что подобный "...не лишённый здравого смысла контраргумент..." здорово облегчает Вам жизнь, лишая Ваших родителей не только надежды на любовь, но и - на простую благодарность? Правда, обкрадывает Вас - гораздо больше...
Да, вот мы такие плохие и нам хочется видеть такое. А Вам хочется видеть Дар. То есть как бы сразу видно, кто тут - Зло, а кто - Добро...
Причём как-то так всегда получается, что правыми оказываетесь именно Вы с Виктором Германовичем, а остальные так - уж простим им за неразумие...
Так мы же - шибко старые... а в Вас - сильно бъётся административная жилка...:)
Всегда носителем Добра - была именно женщина...
Вот это у меня и вызывает всегда резкий протест.:( А не мои "личные проблемы" или что-то там.
Это - возведение диктатуры условностей... и это - уводит нас от безусловной истины...
Кстати, есть и ещё одна позиция (моя). Я вот считаю, что это Дар не родителей ребёнку, а наоборот - ребёнок СОГЛАСИЛСЯ родиться и сделать родителей - родителями (т.е. подарить ИМ тот праздник, с которым Вы сами призываете поздравлять).
Как Вам такое?..
Да родители так всегда и считают... (нормальные родители)...
Как Вам такое?
Лидия Самгина
22.08.2009, 19:21
Ладно, ребята, я тоже побежала - Иру догонять...
Не обижайтесь, если что не так. ОК?
Седов Николай
22.08.2009, 19:21
Да родители так всегда и считают... (нормальные родители)...
Как Вам такое?
:)
+10
Седов Николай
22.08.2009, 19:22
Ладно, ребята, я тоже побежала - Иру догонять...
Не обижайтесь, если что не так. ОК?
Ага!!!
Обидеть хотите?
:D:D:D
:)
+10
Похоже, мы всё прекрасное разогнали...:(
Можем торжествовать победу...:) пиррову...:(:(:(
Седов Николай
22.08.2009, 19:29
То есть Вы их не видите?..
:)
А Вы, судя по всему, их так и норовите отыскать...
Ну, понятно, что это вопрос. Но Вы как-то так умеете ставить вопросы, что ответчику сразу становится ясно его место.
Есть такое дело...
Знаете, когда во мне начинает говорить совесть, мне порой так не посебе делается...
:D
Ну что ж так?.. Уж ндо было пойти до конца и сказать: "...на которой вы должны отвечать СВОЕЙ СОВЕСТИ!!!"
Ну дык, и я о том... :rolleyes:
Иронии - моя единственная защита против Вашего указующего перста.
На том и порешим.
:)
Так может, мы тоже имеем право быть услышанными?..
Вне всякого сомнения.
Я Вас слышу, Лидия.
(ни одного смайлика)
Я помню. Вам это, кажется, как-то не очень...
Да.
Пора отдавать.
Старость.
Можно и не успеть.
(опять смайлов не нашлось)
Седов Николай
22.08.2009, 19:31
Похоже, мы всё прекрасное разогнали...:(
Можем торжествовать победу...:) пиррову...:(:(:(
Упс!..:eek:
А еще и войны не было.
Пусть бегут.
Че им тут, в старой конюшне?... :D
Пойду, вздремну в тенечке.
Упс!..:eek:
А еще и войны не было.
Пусть бегут.
Че им тут, в старой конюшне?... :D
Пойду, вздремну в тенечке.
Я и забрала не опускал... дамы...
Но это - барышни специфические? Литературные? Или у всех - такая обида на мужиков?
Седов Николай
22.08.2009, 19:41
Я и забрала не опускал... дамы...
Но это барышни специфические? Литературные? Или у всех - такая обида на мужиков?
Та не-е...
Наши дамы - умницы... Проделать столь длительную попытку СБЛИЖЕНИЯ (они ведь это и делают) - такое вряд ли другие дамы вынесли бы...
Устраивайтесь, Дон, на своей охапке поудобнее.
Подремлем по-стариковски...
Эх, молодёжь...
Да еще и - женская.
:D
Та не-е...
Наши дамы - умницы... Проделать столь длительную попытку СБЛИЖЕНИЯ (они ведь это и делают) - такое вряд ли другие дамы вынесли бы...
Устраивайтесь, Дон, на своей охапке поудобнее.
Подремлем по-стариковски...
Эх, молодёжь...
Да еще и - женская.
:D
Девчата хорошие, кто спорит... а что до - молодёжь...
Я с филологом-ровестницей нашу тему про высшее счастье обсудить пытался... так - полное непонимание и неприятие...
"- Но Кропоткин не захотел продолжить: так же и женятся..."
"- Так он - мужик, как-никак... хоть и князь..."
"- Ясно: все беды от женщин, низшая каста, простейшие - амебы, в общем."
"- Мужики - о женщинах, и - наоборот... чего ты на него взъелась?"
"- Да ленивый он или женоненавистник: мог хотя бы на три категории поделить, не говоря уж о большем кол-ве."
"- А я продумал эту тему: очень тонко и глубоко..."
"- Ты о каких женщинах (надеюсь, и мужчин при этом имеешь все-таки в виду)говоришь?
В этих рассуждениях меньше правды, чем в народной поговорке "Стерпится - слюбится""
"- А в чём твоя правда, прагматичная ты моя?"
"- Ты исходишь из положения, что все женятся и выходят замуж с целью быть счатливыми. Уже неверно."
"- Всё остальное - торговля... и это твоё положение - тоже (пусть - завуалированная) торговля..."
"- Нет, не всегда торговля. Частные случаи:Не все красавцы и красавицы. Есть даже инвалиды (ты не знал?). Я не знаю ни одного человека, который мечтал бы соединить жизнь с уродом, инвалидом, нищим. Но они тоже женятся и выходят замуж (бывает, конечно, и по любви, но редко), им тоже хочется спокойной семейной жизни и детей (если они нормальные) - торговля? Алкоголики и алкоголички женятся - торговля?
Упустившие свое время тоже часто ссознательно женятся без особой надежды на счастье - торговля? Да много частных случаев бывает."
" - Сползла ты куда-то... Я - о другом. Да и князь - тоже...
Перечитай: там вверху всё изложено ясно - пошёл за счастьем - несёшь собственное несчастье в себе самом..."
" - Ничего подобного! Это называется "блаженный" или "блаженная". Таких - единицы, их потом святыми делают.
Даритель (даже от души) все равно что-то ждет в ответ. Материальное, нематериальное - не важно. Даже если мы делаем подарок на ДР, мы ждем, что нам скажут "спасибо" и хотя бы сделают вид, что обрадовались. Если ты скажешь, что тебе это безразлично, значит, ты совсем не думал о подарке для этого человека, не хотел сделать ему приятное - лишь бы не с пустыми руками.
Что уж о чувствах говорить. Раз без ответа, два. а потом - и зачем мне это надо? Один дарит - другой ноги вытирает?
Речь может идти о взаимной любви - тогда оба дарят и оба счастливы. Что отнюдь не исключает требований, ссор и даже непонимания в чем-то.
А твои положения идеалистичны, абсолютно невозможны даже для самой исключительной пары. Это все равно что научный эксперимент в идеальных условиях. Но тогда оговаривается, что в иных условиях все может быть по иному."
Вот такие пироги...:D
Седов Николай
22.08.2009, 20:08
О! приснилось...
Слушайте, уважаемый Дон...
Зря Вы так накатили на барышень.
И ржач тут не уместен...
Вот когда, положа руку на сердце, Вам оказывали СТОЛЬКО внимания две умные, симпатичные и образованные особы?...
М?
Я вот припоминаю случай из Крымской Кампании 1855 года...
А!
Ладно... Спим дальше.
О! приснилось...
Слушайте, уважаемый Дон...
Зря Вы так накатили на барышень.
И ржач тут не уместен...
Вот когда, положа руку на сердце, Вам оказывали СТОЛЬКО внимания две умные, симпатичные и образованные особы?...
М?
Я вот припоминаю случай из Крымской Компании 1855 года...
А!
Ладно... Спим дальше.
:D:D:D Не хотелось бы Вас огорчать... но - это Вы - накатили...
На меня они и не обижаются, просто в "зануды" записали...:)
Седов Николай
22.08.2009, 20:16
:D:D:D Не хотелось бы Вас огорчать... но - это Вы - накатили...
На меня они и не обижаются, просто в "зануды" записали...:)
А? - Не спите?..
Если и Вы придерживаетесь такой точки зрения, значит - так оно и есть.
Что тут скажешь?
Приходиться тянуть свою лямку в соответствии с возложенными на себя должностными инструкциями.
А Вы думали, Совесть - это так просто?..
Вот к примеру, буквально незадолго до оставления Москвы в 1812 годе...
Впрочем, Вы помните.
Сплю.
Как это по женски: мы же и виноватые...:(
Седов Николай
22.08.2009, 20:35
Как это по женски: мы же и виноватые...:(
Дон, в нашем с Вами положении, просто смешно было бы обвинять их.
Конечно, мы виноватые, Вы - как зануда, я - как агрессор. И еще, я питаю такую надежду, что помимо старости, мы накопили и мудрости.
Надеюсь, у Вас достаточно опыта, чтобы это понимать?
(что ж такое? Опять хрень какая-то приснилась)
Дон, в нашем с Вами положении, просто смешно было бы обвинять их.
Конечно, мы виноватые, Вы - как зануда, я - как агрессор. И еще, я питаю такую надежду, что помимо старости, мы накопили и мудрости.
Надеюсь, у Вас достаточно опыта, чтобы это понимать?
(что ж такое? Опять хрень какая-то приснилась)
Мы можем себя тешить своей мудростью сколь угодно много... но болтать с ней... тем более - флудить... а о большем - в столь мудром возрасте - и флудить не будем...:D:D:D
Кстати, Дон, а как тут невидимыми делаются?
Седов Николай
22.08.2009, 21:07
Мы можем себя тешить своей мудростью сколь угодно много... но болтать с ней... тем более - флудить... а о большем - в столь мудром возрасте - и флудить не будем...:D:D:D
Это - ничего, не страшно. Бог дал, Бог взял.
Флуд... Одна буковка, и - вроде не совсем позорно...
:D
Седов Николай
22.08.2009, 21:09
Кстати, Дон, а как тут невидимыми делаются?
Не знаю.
Наверняка, где-нибудь через кабинет и настройки профиля пользователя. Какую-нить галочку "отображать/скрывать" поставить или убрать. Меня это просто не интересовало.
Это - ничего, не страшно. Бог дал, Бог взял.
Флуд... Одна буковка, и - вроде не совсем позорно...
:D
:eek: Тонко как... Мне бы - и в голову... :D
Седов Николай
22.08.2009, 21:16
Кстати, о "Войне и мире", чтобы в тему наконец что-то было...
Вы, уважаемый Виктор Германович, сколькими иностранными языками владеете?
Седов Николай
22.08.2009, 21:21
Кстати, Дон, а как тут невидимыми делаются?
Ну, вот же, недолго и искал:
Мой кабинет, опции настрока, невидимый режим - первая же галочка.
:D
Кстати, о "Войне и мире", чтобы в тему наконец что-то было...
Вы, уважаемый Виктор Германович, сколькими иностранными языками владеете?
Учил английский... но - чтобы я им "владел"...:D
В программах англоязычных разбираюсь - и нормально...
А сейчас слишком многое русифицируют... даже в этом нужда отпала...:(
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot