Ночное. Громите

[Григ]

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

Как взгляд шамана интересней - бесспорно.

А мне кажется, "глаз шамана" - точнее. Яркая луна светит одним застывшим колдовским глазом. Потом - в звуковом отношении (что-то все удивляются тому, что стихотворение должно еще и звучать) - слово "взгляд" - состоит из 5 согласных - для короткой строки это много, да и "взгл" - глуховато. Глаз - легче и, если так можно выразиться, "гласней". И двумысленней, кстати, ведь "з" на конце оглушается под "глас".

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

Этот катрен:

Зуд надоевшей мошкары,
Песок с моряной,
Причал, оглохший от жары.
Оркестр грянул.

Просто очень плохо. "Оркестр грянул". По размеру и ударению не катит.

Тут не в ударении дело. С ударениями всё нормально. Здесь надо менять "кср" во второй строке и "тргр" в четвертой, может быть, хотя если бы не прошедшее время глагола "грянул" - я бы даже и не менял. Ну слышали ведь, когда корабль подходит к пристани и отваливает от нее, звучит "Прощание славянки". А там много духовых и ударных.

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

А вот первоначальный вариант:

Знаки препинания Вам изменила:

Зуд надоевшей мошкары.
Пески - барханы.
В небыстрой Волге - осетры.
Лещи, сазаны…

Ну можно: с утра - туманы... Или как-то ... Это воспоминания. Лучше: А в нашей Волге - осетры. Зарисовка по памяти. Так и должно чувствоваться. Надо не "В небыстрой Волге", а:
"А в нашей Волге" То есть на сравнение. Здесь и сейчас - океан, а где-то там - Волга.

Мне-то первый вариант простоватым кажется. Барханы, осетры, лещи, сазаны... А вот ветер - моряна с песком - это колоритнее.
В "нашей Волге" - здесь нельзя.

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

Неутомимый теплоход
С водой играет.
Швартуясь, зычный голос шлет.
И замирает.

Союз "и" не нравится. Что-то должно замирать. Не теплоход. Мир? Ход?

Нет, в первом варианте "играет" И "замирает" - именно теплоход, переход от звучного активного движения к покою и тишине. И тут как раз важен и как связующий, и как гласная буква.

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

Ветла, над озером стелясь…
Перо лебяжье.
И белым пухом тополя …
Трамвайчик к пляжу.

А вот это уже не здорово, потому что союз И Вы предлагали и в предыдущем катрене. Белый пух тополя - стандартно. А вот метель - вроде не так заезжено.

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

У вас идет чередование недосказанности - и конкретной определенности. Это меня и заинтересовало.

Взмывает колокольный звон
Над куполами,
Тревожа голубиный сон
И белый камень.

Не взмывает. Что-то другое надо... масштабней... не знаю, как сказать, пока в голову не пришло.

Ну что Вы! Именно взмывает - как легкая птица, в противоположность сонным голубям!Кстати, посмотрите на легкость и звонкость слов с начальным "вз", конечным "зв" и красивыми согласными л - н - л - н - н - л - это же и есть колокольный звон катрена

Сообщение от ElenaDmitrievnaBukova

Вот я б сказала: Магнит - и тире поставить.

Нет, не манИт и не магнит - не знаю почему. Слишком явно, вещественно, наверное. А вот мираж - точнее и мелодичнее, имхо.
Да и принц - не то...
Спасибо Вам за мысли

[Григ]

Сообщение от Bel Amor

Браво! Замечательно получилось!

Спасибо. Всегда есть над чем работать. Уж над строками "песок с моряной" - наверняка.

[Bel Amor]

Сообщение от Григ

Спасибо. Всегда есть над чем работать. Уж над строками "песок с моряной" - наверняка.

Тогда уж "зуд мошкары" надо было бы исправлять в первую очередь. Зуд от укусов бывает, а не от существования мошкары, как такового. Нужно было бы "гул мошкары".

Но я бы ничего не исправлял. Исправлять имеет смысл, если что-то плохо. Но я прочел и у меня возникло ощущение целостности. Зачем портить логикой то, что нашептано подсознательным?

[София Кульбицкая]

Вчера прочитала первый вариант и собиралась раскритиковать. Хотела написать, что Вы опять ударились в эдакое "актуальное искусство" - когда комментарии к произведению намного интереснее и ярче, чем само произведение. Частый Ваш грешок. Так хотела сказать я.

Но сейчас увидела второй вариант - а он вполне. Только вот что мне не нравится. Нельзя начинать вещи с таких ужасных истоптанных веками истасканностей, как "Прохладна ночь"... Сразу: "Тиха украинская ночь"... То ли "ночь нежна"... (Стереотипы в начале - тоже Ваш частый грешок, кстати...)

[Григ]

Сообщение от София Кульбицкая

Вчера прочитала первый вариант и собиралась раскритиковать. Хотела написать, что Вы опять ударились в эдакое "актуальное искусство" - когда комментарии к произведению намного интереснее и ярче, чем само произведение. Частый Ваш грешок. Так хотела сказать я.

Но сейчас увидела второй вариант - а он вполне. Только вот что мне не нравится. Нельзя начинать вещи с таких ужасных истоптанных веками истасканностей, как "Прохладна ночь"... Сразу: "Тиха украинская ночь"... То ли "ночь нежна"... (Стереотипы в начале - тоже Ваш частый грешок, кстати...)

Я многогрешен, и озвученные Вами - не самые страшные мои грехи Насчет метафор. Вот представьте, сколько великих, да что там - гениальных умов искали яркие определения ну хотя бы той же ночи. ))
А если серьезно - замысел, собственно,и был примерно таков - как от обыденной прохлады и темноты океана перейти к шаманке - луне, а далее - к дневному зною, Волге, городу и Астраханскому кремлю как ощущаемому миражу. Зачем здесь описывать красоты Атлантики, если речь не об этом?
___________________
Бел Амору.
В выражении "зуд мошкары" я отталкивался от другого "зудеть над ухом". Нередко так астраханцы характеризуют жужжание мух, комаров и других насекомых.
Возможно, "зудеть" соответствует отглагольному существительному "зудение", впрочем, не уверен.

[София Кульбицкая]

Сообщение от Григ

Я многогрешен, и озвученные Вами - не самые страшные мои грехи

Хорошо, что предупредили, Григорий...))

Насчет метафор. Вот представьте, сколько великих, да что там - гениальных умов искали яркие определения ну хотя бы той же ночи. ))

Я, в принципе, не против избитостей как таковых. Иногда они единственно уместны и действительно нет смысла как-то изощряться. Я и сама "кровь-любовь" могу срифмовать, и мне не стыдно. В данном случае мне это не нравится именно как въезд, как первые два слова. Слишком уж много ненужных ассоциаций... Вот пока писала пост, ещё одну вспомнила: "Нночь-чи? Сон-ы. Прох?ладыда..."

[Григ]

Сообщение от София Кульбицкая

Хорошо, что предупредили, Григорий...))

Давно хотел сказать, и не только Вам, а и другим своим собеседникам. Меня можно свободно называть на "ты".

Сообщение от София Кульбицкая

Я, в принципе, не против избитостей как таковых. Иногда они единственно уместны и действительно нет смысла как-то изощряться. Я и сама "кровь-любовь" могу срифмовать, и мне не стыдно. В данном случае мне это не нравится именно как въезд, как первые два слова. Слишком уж много ненужных ассоциаций... Вот пока писала пост, ещё одну вспомнила: "Нночь-чи? Сон-ы. Прох?ладыда..."

Недавно у меня была возможность "сравнить несравнимое". Пришел к выводу, что Сальвадор Дали был хоть и нездоровым, но гением.
Пикассо же - всего лишь крепким художником из многих, волей случая, менеджмента и политики вознесенным на олимп живописи.

[София Кульбицкая]

Сообщение от Григ

Меня можно свободно называть на "ты".

ОК, спасибо, Гриш.

Недавно у меня была возможность "сравнить несравнимое". Пришел к выводу, что Сальвадор Дали был хоть и нездоровым, но гением.
Пикассо же - всего лишь крепким художником из многих, волей случая, менеджмента и политики вознесенным на олимп живописи.

Тонкая аналогия от меня ускользнула, но замечу, что "крепкий художник, вознесённый волей случая" - это очень даже хорошо. Почти так же хорошо, как гений (хоть и нездоровый). Сейчас вот развелось много "вознесённых волей случая, менеджмента и политики", которые "крепкостью" похвастаться отнюдь не могут. Да и нездоровьем тоже.

[Григ]

Сообщение от София Кульбицкая

..."крепкий художник, вознесённый волей случая" - это очень даже хорошо. Почти так же хорошо, как гений (хоть и нездоровый). Сейчас вот развелось много "вознесённых волей случая, менеджмента и политики", которые "крепкостью" похвастаться отнюдь не могут. Да и нездоровьем тоже.

Наверное.
Меня больше занимает и другая разница. Если музей Пикассо в Барселоне кроме его картин - не проект самого художника, то и Замок Галы, и Театр Дали в Фигейросе - это фантазия, мысль и душа самого Сальвадора Дали. То есть посыл таков. Если одному создают его Мир (миф) под действительность, включая все его разноцветные периоды, другой сам этот мир (миф) создает. Причем неважно, живопись ли это, архитектура или литература. Гаучи, например, своим Храмом Святого Семейства создал Мир в мире религиозной архитектуры...
Собственно, о Гаучи я хотел создать иллюстрированную тему, но поленился.
ЗЫ: я не ругаю Пикассо. Это небольшой оффтоп, пока не громят стихО.

[София Кульбицкая]

Сообщение от Григ

Меня больше занимает и другая разница. Если музей Пикассо в Барселоне кроме его картин - не проект самого художника, то и Замок Галы, и Театр Дали в Фигейросе - это фантазия, мысль и душа самого Сальвадора Дали. То есть посыл таков. Если одному создают его Мир (миф) под действительность, включая все его разноцветные периоды, другой сам этот мир (миф) создает. Причем неважно, живопись ли это, архитектура или литература.

Это я очень хорошо понимаю. Создать свой мир - большая удача для художника (в широком смысле слова). Но я бы не стала это жёстко связывать с гениальностью или её отсутствием. Это, скорее, вопрос художественных задач, которые автор ставит перед собой, да и просто его человеческого темперамента...

Можно не создавать миров, но (к примеру) гениально показывать уже имеющийся под определённым углом...