Высоцкий. Добро или Зло?

[Андрей Шталь]

Начну, наверное, с системы. Справедливой общественной системы не существует. И какая разница коммунистическая, тоталитарная, капиталистическая, рабовладельческая. В каждой из них есть свои издержки. А значит, будут люди, которые не впишутся в общество, будут идти против течения. Да мало ли?

Пример Высоцкого показателен. Владелец одних из первых сошедших с конвейера "жигулей", да и "мерседесов" по Москве в то время ездило не много. И Высоцкий был за рулем одного из них. Трагедия в том, что он одновременно пытался и вписаться в систему и грести против течения. внутренний конфликт. Во что он вылился мы знаем.

И не был он Мессией. Но он был одним из первых, кто именно так стал преподносить свои песни. Некая помесь музыки, смысла и театра. И говорил о том, о чем молчали члены союза композиторов. Кстати, диапазон голоса у него был большой. Билан нервно курит в сторонке.

Теперь о морали. Мораль имеет свойство меняться. Да это форма сознания. Но не факт, что работает она на сохранение общества. В Древнем Риме мораль не осуждала мужеложество. Где теперь этот Рим? Мораль - это то, что оберегает существующие устои.

Я это к тому, что не бывает абсолютного добра и абсолютного зла. Не бывает крайностей. Вот Вы сказали о спортсменах. Типа, "представляю ли я себе сколько денег государство вложило в спортсмена чтобы этот спортсмен стал Чемпионом?". А сколько здоровья было отобрано у спортсмена, чтобы он стал Чемпионом? Кто об этом скажет? Сколько анаболиков съедено, сколько нервом потрачено? Это не физкультура. Не бывает здоровых профессиональных спортсменов. Куда исчезают профессиональные спортсмены после 30-35 лет?

ЗЫ: А клип мне понравился...

[Андрей Шталь]

Сообщение от Wolf-Gang

и стихи. Я тоже пишу песни, и никогда их не выложу в качестве стихов. А стихи в песне немного умирают, теряют, становятся скучны, Вы не находили ли?

А я вот пишу стихи, которые превращаю в песни. И уверен, что стихи в песне не умирают. Просто песен с хорошими стихами крайне мало.

Кстати, у Высоцкого предостаточно сильнейших стихов, которые стали песнями. Именно стихов, а не текстов.

[Wolf-Gang]

Сообщение от Андрей Шталь

А я вот пишу стихи, которые превращаю в песни. И уверен, что стихи в песне не умирают.

У меня тоже так бывает, сначало стихо, потом появлется музыка. Хотя обычно одновременно. Просто если мелодия становится сложнее, размер стиха меняется, меняется ритм, и выходит, что в песне все отлично, но если прочитать тект без музыки, выходит лирика. Смысл остается, а ритмичность меняется. Тексты песен так ведь и называют - лирика.
У Высоцкого же большим разнообразием мелодий песни не отличаются, как раз и видно, что вероятно он сперва писал стихи, а потом делал из них песни. Ну, это мое мнение. ))

[vgr]

Сообщение от Игорь Б.

Как поэт, Высоцкий был душевен, оригинален, но зачастую смешон и безграмотен. Безграмотность такого известнейшего владельца умов и душ людских для общества не проходит незамеченной. И даже бывает вредна!! А и в самом деле после массовой атаки на мозги граждан СССР его песней «про иноходца», большинство стало считать, что на «иноходце верхом скачет наездник». Разве объяснишь людям, да и нужно ли это, что иноходь, это не скаковой аллюр, и что наездник это вовсе не жокей, а вроде возницы управляет лошадью, находясь в специальной тележке, которая тоже имеет своё название?

Кроме коней-иноходцев есть же и иноходцы-верблюды, и я не помню дрожек, в которые этих верблюдов запрягают.
А ещё - не помню автора и название, но помню содержание рассказа одного из советских писателей...
Рассказ о советском геологе, которому позарез нужно добраться к вершине отвесной скалы, где просматривается выход интересующей государство породы...
По местным преданиям - лишь один человек одолел эту скалу в глубокой древности, и оставил на её вершине меч дивной работы... и сделал он это при ураганном ветре...
И вот, наш геолог, дождавшись самой мерзкой погоды и разувшись, карабкается на скалу, где в самом сложном месте его поддерживает дующий в спину ветер, добывает нужный минерал, берёт с вершины меч в трухлявых ножнах, и оставляет там свой геологический молоток...
Я вспомнил этот рассказ потому, что древний батыр приезжал для совершения подвига на белом дромадёре-иноходце, и являлся ли он при этом наездником - судить Вам, Игорь Николаевич...

[vgr]

И - ещё...
Говоря о сравнениях - вспомним Пушкина, получавшего прибыль от литературы...

Помню, после седьмого класса, поднимаясь с группой московских школьников на Большой Ахун, натужно орал вместе с ними "По выжженной равнине...", но помню и период полного неприятия голоса Высоцкого (достали некачественные записи)...

Встречал в жизни людей, возводивших алтарь Владимиру Семёновичу, сталкиваюсь в сети - с желающими пнуть его как можно больнее...
Мужику важна жизненная реализация, как релизовал себя Высоцкий - дело его совести... если мы о нём говорим - достаточно ярко и выразительно...

[Игорь Б.]

Уважаемые читатели и участники обсуждения.
Вот отдохну зачуток и всем дам исчерпывающие ответы.
Собственно говоря, эта моя скромная статейка появилась как отзыв на присланное мне на майл ру приглашение обсудить тему про Высоцкого в сообществе "Бард-клуб. наполним музыкой сердца". Прочитал я там предложенную тему и отзывы под ней. Ужаснулся неимоверному количеству "розовых соплей" размазанных по теме разными кликушами. Получалось, что Владимир Семёнович, если не Бог истинный, то по-крайней сын Божий или ангел во плоти. Кроме ахов и вздохов никаких серьёзных обсуждений. Вот и написал статейку отдельной темой. Я вовсе не собирался принизить талант и творчество Владимира Семёновича, а хотел затеять серьёзный разговор о феномене Высоцкого. Но, что тут началось!! Сотни две комментариев и вот что странно! Все эти соплемёты переквалифицировались и стали почему-то метать дерьмо! Куда там Айболиту или Свинорылой Софье!?
Особенно преуспела во флуде и нечистоплотности смотритель сообщества Ирина Хлебникова.
Честно сказать, до сих пор обтекаю, ведь пожалуй, за всю предыдущую долгую жизнь меня столько раз не оскорбили как за вчерашний вечер и ночь.
Но, я ведь больше всего известен своей скромностью и вежливостью. Отвечал всем вежливо и достойно.
А теперь почему-то мне вспомнилась небольшая притча, вот послушайте:

В 90-м году или чуть раньше, мне пришлось иметь дело с целой демонстрацией в поддержку Ельцина. Шла толпа какой-то помятого вида шелупони и орали выпучив глаза: "Ель-цин! Ель-цин!!". Я их спросил, а почему они так за Ельцина переживают. Того только недавно выперли с должности Первого секретаря Московского обкома КПСС. Они мне сказали, что Ельцин - демократ! А когда я спросил, а зачем они так орут и что хорошего может сделать человек, который на XXVI или XXVII съезде КПСС зачитывал доклад под названием "Укрепить Ленинскую линию в КПСС", то меня чуть не затоптали!!
Где теперь этот Ельцин и где теперь эти кликуши?!

Поймите, кликушество это то же самое как и фанатизм. Будь то фанатизм религиозный, или фанатизм толпы перед своим божком.
Едва ли от фанатов следовало ожидать серьёзного разбора причин такого явления как Высоцкий, или воздействие его творчества на общество. Это философия и обществоведение, а кликуши на это не способны. Беда только, что времени у нашего общества как нации, так и у государства не осталось. История нам это не дала. Лет через тридцать или раньше, нынешняя система рухнет. Вот смеха будет, когда все эти кликуши полетят в небытиё прихватив с собой пыльные бобины магнитофонных записей любимого божка!
Мне же единственное утешение, что кликуш и дураков не жалко


С уважением, Игорь

[Валерий Белов]

Любите вы, Игорь, правду-матку резать. Но позволю и я себе поговорить по душам и без обиняков, тем более что тема морали и падения общественной нравственности в нашем обществе меня пронимает не то что до розовых соплей, а чуть ли не до кровавого поноса. А уж ради красного словца, как говорится, не пожалеешь не только отца, но и вас Игорь. Тем более, что речь зашла об очень уважаемом мной человеке со всеми присущими ему человеческими слабостями.
На мой взгляд эта статья Игоря. Б. носит исключительно эпатажный и противоречивый характер.
«Как человек Владимир Семёнович Высоцкий бывал непорядочным до неприличия!» Это утверждение чисто голословное. Подобные обвинения следует подтверждать фактами из его биографии, а в обоснование приводится алкоголизм Высоцкого, который ни малейшего отношения к непорядочности не имеет. Даже употребление наркотиков нельзя к этому отнести. С Высоцким поддерживали отношения многие порядочные люди, которые этого не делали бы, будь Высоцким типом «непорядочным до неприличия».
«…блатные песни моральности молодёжи не добавляли…» Вред, нанесённый нации «блатной романтикой» огромен, и требует отдельной оценки. Очень спорное заявление. Даже неправильное в своей категоричности.
«Второе, а что можно сказать о человеке, который без зазрения совести исполнял песни на чужие стихи, но скромно умалчивал, что есть у этих текстов вполне живые авторы…», «Недавно совсем узнал, что песня "Ах, какой злой ветер" вовсе не его и, что автор Новелла Матвеева, безуспешно пыталась получить с него хоть что-то. …
«У меня в записях такого нет.» Очень не верится, чтобы это соответствовало действительности. Подобных обвинений в адрес Высоцкого я не слышал.
А вот как человек, пекущийся о морали и нравственности, рассуждающей о высокой поэзии может говорить о несогласных с ним авторах как о «метателях розовых соплей»? Мне непонятно.
На подобном эпатаже, бросая необоснованные обвинения в адрес ког бы то ни было очень удобно заявить и о себе, правда как-то невразимительно да и не совсем грамотно.
«Вот мы в Москве, на Пятницкой улице, у меня на дому проводим «домашники». Собираются барды, поэты, приглашаем зрителей, и не только друзей и знакомых. Приходят петь и новички, и хорошие исполнители. Но, у меня пока в голову не взбрендило, что нужно платить тем, кто дарит, именно дарит, другим свои песни или самому, что-то с этого нажить.»
Далее следует полная белиберда о частнопредпринимательской деятельности Высоцкого. Говорить об этом даже не хочется. Лучше пусть участники дискуссии ознакомятся с интервью Генриха Падвы, который был представителем Высоцкого в его разборках с государством.
http://otblesk.com/vysotsky/padva-.htm
Про творчество Высоцкого уже высказался сам народ и загонять его в какие-то поэтические рамки или с кем-то сравнивать – просто пустое занятие.
«Как поэт, Высоцкий был душевен, оригинален, но зачастую смешон и безграмотен... Безграмотность такого известнейшего владельца умов и душ людских для общества не проходит незамеченной...» Да.. а народ то, дурак, не разобрался. Смешон оказывается человек и безграмотен, а задушевен. А если человек задушевен, то каково его влияние на мораль? Или задушевность и мораль вещи противоположного свойства?
«Популярность Владимира Высоцкого вспыхнула после съёмок его в фильме «Вертикаль»». Неправда, я прожил достаточно долго, чтобы помнить, что он уже был известен, но не «раскручен».
"Морали современного ему общества он нанёс больше вреда, чем пользы". Это просто полный бред. Человек, который говорил правду обществу обо всех его недостатках, не может нести морали вред.
«Творчество Высоцкого растиражированное во всех магнитофонах отучило людей петь самостоятельно. Ведь именно в этот период времени люди приходя друг к другу, слушали магнитофонный хрип, а сами уже не пели.» Тоже полная ерунда.
А вот про «лошадеподобную дочь бывшего губернатора Санкт- Петербурга» я тут публике тему подбросил. Думаю, там мы с вами, Игорь во многом будем солидарны.
Уж не взыщите за прямоту. Надеюсь меня вы к «метателях розовых соплей» не отнесёте?
С уважением Валерий Белов

[Владимир Подольский]

Сообщение от vgr

А ещё - не помню автора и название, но помню содержание рассказа одного из советских писателей...
Рассказ о советском геологе, которому позарез нужно добраться к вершине отвесной скалы, где просматривается выход интересующей государство породы...
По местным преданиям - лишь один человек одолел эту скалу в глубокой древности, и оставил на её вершине меч дивной работы... и сделал он это при ураганном ветре...
И вот, наш геолог, дождавшись самой мерзкой погоды и разувшись, карабкается на скалу, где в самом сложном месте его поддерживает дующий в спину ветер, добывает нужный минерал, берёт с вершины меч в трухлявых ножнах, и оставляет там свой геологический молоток...
Я вспомнил этот рассказ потому, что древний батыр приезжал для совершения подвига на белом дромадёре-иноходце, и являлся ли он при этом наездником - судить Вам, Игорь Николаевич...

Да, и геолог Усольцев из этого рассказа Ивана Ефремова, "Белый рог" тоже ездил верхом на иноходце.
Почему бы не быть ошибкам? И подводная лодка не может подать "SOS" из глубины моря и у пиратов не было револьверов и ещё что-то... Не портит, хоть и заметно для знающего.

Полагаю, домашние концерты были разные. Когда ВСВ пел для друзей, то денег он с них, думаю, не брал. Иное дело, когда приходили знакомые и малознакомые с магнитофонами. Не просто для себя записать, а в соображении бизнеса: размножить и не раздарить, а продать, извините. Почему бы не взять с этих бизнесменов денюшку? Сам бог велел!

Высоцкий не был зачинателем разъездного концертирования. И до него и после это успешно практиковалось. И залы этим артистам предоставлялись не бесплатно, их снимали за деньги. И если возникали какие-то вопросы по деньгам, то их решали не сами артисты, а их администраторы. Кроили, совали взятки, утаивали прибыль, платили налоговые отчисления и "садились" тоже они.

Не качеством советских "магов" определялось плохое качество записей, а многократным их переписыванием. Редкие "исходники" звучали вполне прилично, а при перезаписях всегда добавляются помехи и искажения.

Про мораль не буду, уже ответили. И я почти согласен.
С уважением,
Владимир.

[Архип]

Игорю Б.
Твои слова «Я может чего не понимаю» - смешны. Я тебя ни один год знаю, ты не изменился, ты не понимал и не понимаешь элементарных вещей.
Это уже не смешно – это грустно…
Навязчивая самореклама, выпячивания себя – я самый, самый… Нет – ты самое, самое, и для нормального человека виден не с очень хорошей стороны. У каждого свои заскоки, но не до такой же степени как у тебя!
Лучше бы ты не трогал В.Высоцкого, чтобы не позориться…

[Игорь Б.]

Сообщение от Архип

Игорю Б.
Твои слова «Я может чего не понимаю» - смешны. Я тебя ни один год знаю, ты не изменился, ты не понимал и не понимаешь элементарных вещей.
Это уже не смешно – это грустно…
Навязчивая самореклама, выпячивания себя – я самый, самый… Нет – ты самое, самое, и для нормального человека виден не с очень хорошей стороны. У каждого свои заскоки, но не до такой же степени как у тебя!
Лучше бы ты не трогал В.Высоцкого, чтобы не позориться…

Если с соплемечущими оппонентами, к когорте (или легиону) которых можно отнести Валерия Белова можно спорить, хотя с фанатами спорить - дело неблагодарное, то обсуждать очередной "пук" Архипки-божией ошибки дело и вовсе недостойное!
Послушайте, люди, почему это виртуальное нечто (или чмо, не знаю - ведь у анонима не бывает имени) взялось мне "тычить"?
А, ну-ка пшло вонь отсюда!


С уважением к участникам олбсуждения, Игорь Б.