Синдром ДОКа – Айболита в интернете. Ваше мнение

[Сережа Бакланов]

Сообщение от Grig

Как мне представляется, должно стать железным правилом - банить троллей типа Науменко и агрессивных клонов безжалостно. Смысл сажать такого клона в баню? Охладится, опомнится, извинится, исправится? Наивно... А страдает - то большая часть форумчан.

Я согласен. Вот АЙБОЛ@ИД=Айболит=ДОК=Бормен таль=Пересмешник=Севастопо льская (отчасти, т.к. это коллективный автор)=ASTIN=Квин Марфа=?, едва появившись после где-то десятого в общей сложности бана, на "Поле брани" занялся критикой администрации, которая терпит его около года, веря в его исправление и эти иллюзии не рассеялись даже с появлением новой провокативной темы, также затрагивающей честь и достоинство нескольких пользователей. Не исключено, это то самое "чувство объективности", которое я открыл у модера Общелит-Стихи, не смывающего за Квин Марфой её производное, сколько бы оно его ни подвалило (а подвалило оно около 15-ти, правда, ещё с десяток всё же почистили, и заодно пяток моих, когда я, не дождавшись ответа на неделю тому назад отправленную жалобу, вынужден был устроить небольшое Поле брани в ленте отзывов, на его странице))

Помнишь, как было 2-3 недели назад (меня не было, но я ознакомился): он начал оскорбления, буквально поселился у монитора, затем, видя меньшую активность, объявил себя хением и решил угомониться. Но вскоре сам вернулся без видимых причин и продолжил, зная, что заблокируют и ничуть этого не боясь. Он презирает всех, а права ему нужны, чтобы ими злоупотребить, терпимость оценивает как слабость. Может быть, считает себя незаменимым копролалом... Будем ждать дальнейшего развития событий.

Скандалы привлекают внимание, как ничто другое и повышают активность пользователей. Но слишком частые, отвлекают внимание от творческого процесса.
Знаю людей, которые считают Общелит-Ру местом грызни меду собой (правда, им нельзя доверять))

Что касается гона, если хамы ДОК, Севастопольская и примкнувший к ним Архип тут, в отличие от Избы, неискоренимы, то пусть борьба с ними и ответы на их гнустности будет делом общественных редакторов, причём всех, а то пара-тройка, в отличие, кстати, от Админа, никак не выразили свою позицию, словно бы это их не касается, что вызывает недоумение. Беспрестанные скандалы с разоблачениями лишили ДОКа многих сторонников, а частые баны делают его неприкасемым в глазах сочувствующих, значит, будут появляться и отдельные энтузиасты, которые не прочь поэкспромтировать (кстати, а где Ю-Питер, ставший за тебя горой однажды на Поле? Он же не любит, когда порядочных людей задевают)) То ли дело в начале: он(о) называл(о)ся признанным поэтом, борол(о)ся вначале с антисемитизмом и фашизмом, затем с серостью и бездарностью, найдя в этом последователей, философствовал(о) о быдле, повсюду висели простыни, испачканные потоком мутного сознания и создавалось впечатление, что подобное норма. Теперь, общими стараниями, а также благодаря своей деятельности (плеванию против ветра)) ДОК всё больше образ нарицательный, как какая-нибудь Чуча.
Кто такая Чуча, мало кто знает, но многие о ней слышали и отношение к этой Чуче почему-то снисходительно-брезгливое

[Григ]

Сережа, добрый вечер.
Во-первых, скажу, что полностью с Вами согласен по поводу оценки этого дока. Почему его не трут - ответить не могу, но и не должен. Это прерогатива модераторов. Ценного-то в его твАрьчестве - абсолютный нуль.
Не знаю, может быть, держат его на поле брани как козла отпущения. Жизнь сегодня несладкая, у всех накапливается. Хочется выплеснуть отрицательные эмоции. На порядочного человека - неудобно да и зачем, если есть такое вот дерьмецо. Зашел туда, плеснул ушат дерьма в его лохань - и обратно на свежий воздух! Кому больше нравится, пусть с ним лясы поточит...
Такое вот мое видение.
ЗЫ: А что касается ЮПа, так он и раньше когда хотел - приходил, когда хотел - уходил. Его дело-то...

[Сережа Бакланов]

Это не столько сообщение, сколько ремарка. В последнем было слишком много маленьких, но досадных и повторяющихся ошибок. Прошу прощения
-- за фамильярный тон (мы, разумеется, на Вы))
-- за политизацию темы

С уважением.

[Игорь Б.]

Сообщение от Grig

Ну, я бы еще добавил - на "Поле брани" - пофлудить, похохотать между собой, используя ненорматив. Но не хамить друг другу грубо и не издеваться, естественно. Хорошо бы модерам написать маленький "кодекс", что ли, "Поля брани". А главное () - запретить "гон".


Как оказалось - правда.


Игнорировать не все могут. Как мне представляется, должно стать железным правилом - банить троллей типа Науменко и агрессивных клонов безжалостно. Смысл сажать такого клона в баню? Охладится, опомнится, извинится, исправится? Наивно... А страдает - то большая часть форумчан.

Пинком под зад поганых ТРОЛЛЕЙ!
Пинком под зад!
Была б на это моя воля,
Я был бы рад.

Гонял, гоняю их и снова
Им наподдам -
Всем анонимам. Вот вам слово!

Ваш НеАбрам

[Григ]

Сообщение от Игорь Б.

Пинком под зад поганых ТРОЛЛЕЙ!
Пинком под зад!
Была б на это моя воля,
Я был бы рад.

Гонял, гоняю их и снова
Им наподдам -
Всем анонимам. Вот вам слово!

Ваш НеАбрам

Здравствуйте, падре!
Давно Вас не было видно что-то...
Удивительно - таки, что наше мнение хотя бы по одному вопросу совпадает полностью!
Как увидел сегодня, ДОК = Айболит = Квин-Марфа и прочая и прочая... попал-таки снова в бан... Не злорадствуя скажу - правильно. Как считаю правильным Ваше былое решение насчет Науменко на Избе...
ИМХО

[Андер А]

Сообщение от Grig

Скажу сразу, что я отнюдь не против псевдонимов и так называемых клонов. Это интересная игра, у меня есть друзья, не желающие выдавать своего имени или лица всем, они здорово и с юмором играют свои роли. Немало собеседников, которых я не знаю ни в реале, ни по имени, тем не менее с удовольствием веду с ними дискуссии на разные темы.
Но есть и феномен, который я условно называю здесь «Синдром ДОКа – Айболита».
Попробую сформулировать свой вопрос .
Как известно, скандальная история ДОКа на Общелите началась не вчера.
Потом скоротечное пребывание на Избе, закончившееся столь же плачевно – пинок под зад… Пожалуй, это единственное действие админов Избы, которое я могу поддержать. Грязь и прямые, грубые, хамские, нецензурные оскорбления на форуме, тем более литературном – неприемлемы.
ДОК – Айболид – скандально известный клон и тролль, являющийся, по-моему, с одной целью - реализовывать свою патологию.
Такой агрессивный клоно-тролль заранее имеет перед нами фору – его никто не знает, его нельзя задеть словом. У него не существует друзей, способных посоветовать ему – остановись, хватит, ты переходишь границы… Он – никто, но дурно пахнет…
В общем, вопрос такой. Стоит ли вообще терпеть такого рода синдром на форуме (ах) или же избавляться от них сразу? Как выносят из дома дурно пахнущие предметы?
Или же выделять для них отдельное закрытое со всех сторон место, куда сможет зайти каждый, желающий поваляться в дерьме? Если есть такая опция (технически) – я бы склонялся именно к ней.
Прошу учесть, что форум Общелита существует отдельно от других его сайтов, поэтому речь идет только об удалении форумного аккаунта, не задевая никаких авторских страниц и произведений.

Уважаемый Grig, Док при всех своих минусах / хамстве и злости /все же имеет свои плюсы: он наделен потрясающим чувством юмора и критическим мышлением. После его ухода критика на общелите стала вымирать. Авторы должны выставлять свои опусы, испытывая трепет перед критикой.Безнаказанность развращает графоманов. А Док был паяльником им в одно место и , похоже, держал многих в форме. К сожалению, я застал лишь последние дни его творчества на сайте, поэтому весь колорит его личности мне не ведом.
Думается, Док все же необходим. Его пустующее место никто не занял. Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою.

[Григ]

Сообщение от Андер А

Уважаемый Grig, Док при всех своих минусах / хамстве и злости /все же имеет свои плюсы: он наделен потрясающим чувством юмора и критическим мышлением. После его ухода критика на общелите стала вымирать. Авторы должны выставлять свои опусы, испытывая трепет перед критикой.Безнаказанность развращает графоманов. А Док был паяльником им в одно место и , похоже, держал многих в форме. К сожалению, я застал лишь последние дни его творчества на сайте, поэтому весь колорит его личности мне не ведом.
Думается, Док все же необходим. Его пустующее место никто не занял. Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою.

Я бы не стал путать сайт Общелит с форумом. На сайте ДОК живет и здравствует под очередным клоновым именем Квин Марфа. Что касается форума - здесь он проявил себя как обычно - анонимным агрессивным клоном и троллем, флудившим ВСЕ темы, оскорбляющим всех без разбора, кто пытается его одернуть и вразумить. Его чувство юмора я бы назвал "антиюмор". Его удаление считаю справедливым. Без него форум стал чище и интереснее.
ИМХО.

[Игорь Кинг]

Сообщение от Андер А

Док при всех своих минусах / хамстве и злости /все же имеет свои плюсы: он наделен потрясающим чувством юмора и критическим мышлением.

подобный "юмор", вообще-то, принято называть животным... хотя, "кому и кобыла невеста"(с))
критическое мышление? Андер, Вы серьёзно? я очень внимательно просмотрел все комменты "борца с серостью" (привычка у меня ответственно подходить к дискурсу)) и должен Вас разочаровать -- у Вашего протеже вся критика умещается в одной "вкусовщине", причём низкопробной.

Сообщение от Андер А

После его ухода критика на общелите стала вымирать.

Андер, Вы серьёзно? Критика -- не бросание дерьмом в автора, а разбор произведения. Могу Вас утешить тем, что критика на сайте присутствует, не говоря о целом разделе критики (ссылку дать или сами найдёте?))

Сообщение от Андер А

Авторы должны выставлять свои опусы, испытывая трепет перед критикой.Безнаказанность развращает графоманов.

ИМХО, графоманам не нужна критика (кто не хочет учиться, того не научишь) тем более, что они и не заслуживают её .
Авторы должны испытывать трепет исключительно перед читателем, а мнение критика они могут уважать, а могут и... не уважать (зависит только от качества критики)
Вашего протеже даже с печально известным Ермиловым нельзя сравнивать (слишком мелок и, извините, чересчур говнист)

Сообщение от Андер А

Док был паяльником им в одно место и , похоже, держал многих в форме.

он был одним местом после клизмы и не более.

Сообщение от Андер А

К сожалению, я застал лишь последние дни его творчества на сайте, поэтому весь колорит его личности мне не ведом.

Вы не представляете, как Вам повезло не ощутить весь колорит его личности

Сообщение от Андер А

Думается, Док все же необходим.

"это хуже чем преступление -- это ошибка"(с))

Сообщение от Андер А

Его пустующее место никто не занял.

"свято место пусто не бывает"... к сожалению.

Сообщение от Андер А

Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою.

Будоражить должно не сайт, а художественное воображение авторов.
Сайт создан для творчества и творческого общения.
может с Вашей кочки зрения видится иначе...
что же, Ваше мнение имеет право быть, как и множество других.

[Андер А]

Сообщение от Игорь Кинг

подобный "юмор", вообще-то, принято называть животным... хотя, "кому и кобыла невеста"(с))
критическое мышление? Андер, Вы серьёзно? я очень внимательно просмотрел все комменты "борца с серостью" (привычка у меня ответственно подходить к дискурсу)) и должен Вас разочаровать -- у Вашего протеже вся критика умещается в одной "вкусовщине", причём низкопробной.

Андер, Вы серьёзно? Критика -- не бросание дерьмом в автора, а разбор произведения. Могу Вас утешить тем, что критика на сайте присутствует, не говоря о целом разделе критики (ссылку дать или сами найдёте?))

ИМХО, графоманам не нужна критика (кто не хочет учиться, того не научишь) тем более, что они и не заслуживают её .
Авторы должны испытывать трепет исключительно перед читателем, а мнение критика они могут уважать, а могут и... не уважать (зависит только от качества критики)
Вашего протеже даже с печально известным Ермиловым нельзя сравнивать (слишком мелок и, извините, чересчур говнист)

он был одним местом после клизмы и не более.

Вы не представляете, как Вам повезло не ощутить весь колорит его личности

"это хуже чем преступление -- это ошибка"(с))

"свято место пусто не бывает"... к сожалению.

Будоражить должно не сайт, а художественное воображение авторов.
Сайт создан для творчества и творческого общения.
может с Вашей кочки зрения видится иначе...
что же, Ваше мнение имеет право быть, как и множество других.

Игорь, мне понятна Ваша точка зрения потому, что я помню Ваш финальный аккорд в переписке с Доком. Оба высказывались не смущаясь.
Хочу заметить, что Док все же не мой протеже. Поскольку я нахожусь в беседке я просто высказываю свое мнение. Что касается его юмора: оценил его на себе. Как только я выложил свои первые два стиха на сайте и случайно высказал критическое мнение на стих Дока/так получилось случайно/ в ответ получил две пародии. На мой взгляд они были хотя и не справедливые/т.е. высмеивался стиль, на мой взгляд обычный, а не ляпы и пр./, но смешные. При этом ненормативная лексика в них не участвовала. Т.о. могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся.
Что касается "трепета перед читателем". Не знаю, как Вы, Игорь, а я читателя никогда не предполагал, когда что-либо писал.Читатель сам по себе фигура фоновая и молчаливая. Читатель высказавшийся - уже, считай, критик /плохой или хороший - не важно/, занявший активную позицию, и его следует иметь в виду. Я пишу давно, но до последнего времени все "в стол".После критических высказываний Дока и Игоря Грева я 99% выкинул в ведро и стал писать совершенно по-другому.
Поэтому для меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный. На сайте и без Дока хамство процветает: Севастопольская в ответ на мою эпиграмму грозила меня вообще "кильнуть"/потом это удалила/, и пр.,пр. Человек с неусточивой психикой на такие пассажи может реагировать в духе Дока.

[Игорь Кинг]

Сообщение от Андер А

Игорь, мне понятна Ваша точка зрения потому, что я помню Ваш финальный аккорд в переписке с Доком. Оба высказывались не смущаясь.
Хочу заметить, что Док все же не мой протеже. Поскольку я нахожусь в беседке я просто высказываю свое мнение. Что касается его юмора: оценил его на себе. Как только я выложил свои первые два стиха на сайте и случайно высказал критическое мнение на стих Дока/так получилось случайно/ в ответ получил две пародии. На мой взгляд они были хотя и не справедливые/т.е. высмеивался стиль, на мой взгляд обычный, а не ляпы и пр./, но смешные. При этом ненормативная лексика в них не участвовала. Т.о. могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся.
Что касается "трепета перед читателем". Не знаю, как Вы, Игорь, а я читателя никогда не предполагал, когда что-либо писал.Читатель сам по себе фигура фоновая и молчаливая. Читатель высказавшийся - уже, считай, критик /плохой или хороший - не важно/, занявший активную позицию, и его следует иметь в виду. Я пишу давно, но до последнего времени все "в стол".После критических высказываний Дока и Игоря Грева я 99% выкинул в ведро и стал писать совершенно по-другому.
Поэтому для меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный. На сайте и без Дока хамство процветает: Севастопольская в ответ на мою эпиграмму грозила меня вообще "кильнуть"/потом это удалила/, и пр.,пр. Человек с неусточивой психикой на такие пассажи может реагировать в духе Дока.

Андер, а где Вы увидели моё несогласие с Вашим правом на собственное мнение? Пусть наши мнения различаются, даже кардинально различаются, НО
Ваше имеет не менее прав, чем моё, а уж какое из них правое... это покажет итог дискурса.
Мне жаль, что Вы так бездумно повелись на "авторитетное" (может, авторитарное?)) мнение Дока и Грева и выкинули в ведро свой оригинальный стиль. Если мне не изменяет память, я тоже присутствовал при этой "критике" и уж точно помню, что высказался (нелицеприятно) о "пародии". Не хотелось бы говорить штампами, но в Вашем случае произошло именно то, что описано в английской пословице -- кто не может сам, тот учит других.(с))
То, что на смену Доку подрастает новая генерация "критиков" для меня не новость -- по своей редакторской обязаности я много читаю и, естественно, с комментами. Ничего не поделаешь -- это болячка всех сайтов со свободной публикацией. О "!Севастопольской" мне просто не хочется говорить... ни как об авторе, ни, тем более, как о критике, разве что, как о явлении будоражащем сайт неумными и ненужными скандалами.
И напоследок: не стоит принижать читателя (он может оказаться издателем))