Учитесь писать, ....

[Константин Суслов]

Сообщение от Григ

Школу считать не будем, понятно.
Институт - 6 лет,
Интернатура - 1 год,
Ординатура - 2 года,
Аспирантура - 3 года,
Подготовка к подтверждению врачебного диплома в Израиле - 1 год.
Ординатура в Израиле - 3 года.
Итого 16 лет учебы.
Плюс минимально года 2 в общей сложности усовершенствований.

Не, ну это - нормальная цена хорошего диплома
Думаю, ты не продешевил

Сообщение от Григ

Потому я и выбрал для темы именно Новодворскую, что в нее трудно влюбиться с первого взгляда. И со второго тоже... Но что это меняет?

Это не меняет ничего: она замечательный публицист - но влюбиться в неё мне кажется невозможным даже с десятого взгляда. Чтобы влюбиться надо быть её единомышленником (Свят! Свят! Свят!...)

[Григ]

Сообщение от Константин Суслов

Это не меняет ничего: она замечательный публицист - но влюбиться в неё мне кажется невозможным даже с десятого взгляда. Чтобы влюбиться надо быть её единомышленником (Свят! Свят! Свят!...)

Собственно, речь в теме идет об умении писать.
Хорошая литература на том и построена, чтобы донести до читателя свою точку зрения, порой любой ценой. Умелый журналист, писатель не обязательно должен быть любим и обласкан читателем. Наоборот, он может быть и ненавидим, но читаем и воспринимаем.
Оставим же в покое мадмуазель Новодворскую.
Есть масса иных жупелов у местных дешевых патриотов.
Почему дешевых? По многим причинам.
==============================
Возьмем к примеру одну из известных "патриотических" акций Сукаченко - Трубина под названием "Запрещенные стихи". Кукушка, конечно, всегда будет хвалить петуха по известным причинам, но посмотрите на сборник.
Обложка - Дело N04\11 (какая смысловая нагрузка номера дела на обложке?).
"Запрещенные стихи" (кем, когда и за что запрещенные?). Если читатель сколько - нибудь знаком с темой, этого якобы "запрещенного" добра он надыбает в сети тонны. Именно этого. Все стихи Корнилова, Трубина, Гусаченко, Серенина, Павловского и далее по списку находятся в свободной сетепечати и никем никогда запрещены не были и не будут!
Усерднейший "коллекционер" Агафонов даже здесь, кажется, не раз публиковал списки запрещенной литературы со своими неуклюжими комментариями.
Ход выбора подобного названия - не столько художественная находка, сколько попытка политической дезориентации читателя. Одних даже отпугнет, другие заглянут под коричневую обложку.
И что они там увидят?
Составитель: Вещий Олег. Неплохое начало. Составитель для непосвященного - аноним по-сути.
Редакторская группа: А. Трубин (пишут, что тоже псевдоним, хотя я не верю. В кирпиче "Строфы Века" N 2 Трубин есть.
А. Бамбино
А. Сталин
Тоже запашок анонимности. Боятся ребята свои имена публиковать. А вдруг и вправду дело откроют? А так - я не я и лошадь не моя...

Оформление: Глеб Корнилов. Как бы мужественный человек. Но с точки зрения профессионализма доверенной ему работы - абсолютный профан. Даже потому, что имя свое полностью написал, а не инициалы, чтобы уложиться в единые требования к оформлению заявленной как серьезной литературы.
Корректор, кстати, идет с двумя инициалами - М.Л. Овсянникова, а макет и верстка снова "по дрова" - Сергий ХлудовЪ.
Книжка сделана воистину топорно и небрежно. Да и никаких выходных данных она не имеет (для тех, кто чуть - чуть разбирается в книгоиздании - это вопрос принципиальный), и тираж 1000 экземпляров значится почему - то на последней странице "Содержание".
И это ведь вам не начало 20-го века, когда самиздат был действительно вещью дорогой и трудной. И не "самиздат эпохи развитого социализма".
Тут - всё легально и всё разрешено, сделано в типографии на хорошей бумаге, с нормальной полиграфической базой. Даже при отправке в Израиль у авторов ее не было никаких таможенных и цензурных проблем.
--------------------
Это так, для начала. К слову о неумении думать, об отсутствии у некоторых элементарной ответственности, требовательности к себе и к тому, что они выдают нагора...
Результат - очередная медвежья услуга патриотизму.
=====================================
Одна из цитат "жупелов", предваряющих книжку :
"Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. В мировом хозяйстве нет для нее места... Русские ничего заработать не могут ... Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего сделать. Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать ... Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств ... Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может стать угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие? ... Чтобы отобрать у нее атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери ... армия не в состоянии оказать никакого сопротивления".
(----------------------).
Вопрос простой: кто автор этой цитаты и кто мог бы им быть на самом деле?

[Константин Суслов]

Сообщение от Григ

Собственно, речь в теме идет об умении писать.
Хорошая литература на том и построена, чтобы донести до читателя свою точку зрения, порой любой ценой. Умелый журналист, писатель не обязательно должен быть любим и обласкан читателем. Наоборот, он может быть и ненавидим, но читаем и воспринимаем.
Оставим же в покое мадмуазель Новодворскую.
Есть масса иных жупелов у местных дешевых патриотов.
Почему дешевых? По многим причинам.

***
Это так, для начала. К слову о неумении думать, об отсутствии у некоторых элементарной ответственности, требовательности к себе и к тому, что они выдают нагора...
Результат - очередная медвежья услуга патриотизму.

А я рад, что агафоновы не умеют писать, жаль только - и думать не умеют.
Если бы их публицистика не была мертворождённой, если бы она была способна зажечь сердца, то страна бы уже давно "спасалась" агафоновскими методами...

Сообщение от Григ

Одна из цитат "жупелов", предваряющих книжку :
"Сейчас Россия появилась, а она никому не нужна. В мировом хозяйстве нет для нее места... Русские ничего заработать не могут ... Они так собой любуются, они до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего сделать. Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать ... Далее - развал, превращение в десяток маленьких государств ... Я, откровенно говоря, не понимаю, почему хаос в России может стать угрозой всему миру. Только лишь потому, что у нее есть атомное оружие? ... Чтобы отобрать у нее атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чертовой матери ... армия не в состоянии оказать никакого сопротивления".
Вопрос простой:кто автор этой цитаты и кто мог бы им быть на самом деле?

Навскидку - цитата в стиле Бжезинского. А уж кто на самом деле автор - представления не имею...

[Григ]

Сообщение от Константин Суслов

А я рад, что агафоновы не умеют писать, жаль только - и думать не умеют.
------------------------------------------
Если бы их публицистика не была мертворождённой, если бы она была способна зажечь сердца, то страна бы уже давно "спасалась" агафоновскими методами...
------------------------------------------------
Навскидку - цитата в стиле Бжезинского. А уж кто на самом деле автор - представления не имею...

Это одна из цитат "жупелов", предваряющих сборник "Запрещенные стихи". Согласно утверждению авторов, принадлежит она Альфреду Коху. Ссылок на источник нет, но в "эпиграфах" не принято давать ссылки. Не знаю, можно ли найти прямые ссылки в сети, но по косвенным - это из какого-то интервью Коха американцам. Возможно. Дело не в этом.
Попробуйте себе представить, к примеру, что у того же Агафонова прорезалось нечто вроде гражданского мужества и появился некий бОльший, чем он имеет ум для изложения мыслей не цитатами, а своими словами.
И подпишите эту цитату "Г. Агафонов" (фигурально, ведь кто только из "патриотов, знакомых и незнакомых нам мог сказать и похлеще).
Как бы это было воспринято "прогрессивной" общественностью? Наверняка как смелое критическое высказывание истинного патриота.
А тут - из уст "жупела" Альфреда Коха.
===============================
Известная цитата из "Запрещенных... ":
"Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски."
(А. Чубайс)

[Константин Суслов]

Сообщение от Григ

Это одна из цитат "жупелов", предваряющих сборник "Запрещенные стихи". Согласно утверждению авторов, принадлежит она Альфреду Коху. Ссылок на источник нет, но в "эпиграфах" не принято давать ссылки. Не знаю, можно ли найти прямые ссылки в сети, но по косвенным - это из какого-то интервью Коха американцам. Возможно. Дело не в этом.
Попробуйте себе представить, к примеру, что у того же Агафонова прорезалось нечто вроде гражданского мужества и появился некий бОльший, чем он имеет ум для изложения мыслей не цитатами, а своими словами.
И подпишите эту цитату "Г. Агафонов" (фигурально, ведь кто только из "патриотов, знакомых и незнакомых нам мог сказать и похлеще).
Как бы это было воспринято "прогрессивной" общественностью? Наверняка как смелое критическое высказывание истинного патриота.
А тут - из уст "жупела" Альфреда Коха.
===============================
Известная цитата из "Запрещенных... ":
"Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски."
(А. Чубайс)

попробовал пробить в поисковике:

1. http://tvoygolos.narod.ru/press/1998.11.02.htm

2. http://tvoygolos.narod.ru/elita/elit...1998.11.11.htm

3. http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm
Кликаем по ссылкам на оригинальный номер НГ:
http://www.novayagazeta.ru/archive/43/anons_cn.htm
Ой! Не получилось!
(Ошибка! Такой страницы не существует!)
Тогда по второй ссылке:
http://www.novayagazeta.ru/
ищем архивы: Ой! Архивов раньше 2000 года просто нет!
Либо кто-то замёл следы... либо кто-то дал фальшивку с несуществующими ссылками...


"Валенки"

Автор стихотворения Иона Деген - резко отрицательная оценка произведения "патриотами"

Автор того же стихотворения (неизвестен (?)) - крайне положительная оценка произведения теми же самыми "патриотами"

Так где ИХ оценка? Или это - оценка национальности, а не произведения

[Григ]

Сообщение от Константин Суслов

попробовал пробить в поисковике:

1. http://tvoygolos.narod.ru/press/1998.11.02.htm

2. http://tvoygolos.narod.ru/elita/elit...1998.11.11.htm

3. http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm
Кликаем по ссылкам на оригинальный номер НГ:
http://www.novayagazeta.ru/archive/43/anons_cn.htm
Ой! Не получилось!
(Ошибка! Такой страницы не существует!)
Тогда по второй ссылке:
http://www.novayagazeta.ru/
ищем архивы: Ой! Архивов раньше 2000 года просто нет!
Либо кто-то замёл следы... либо кто-то дал фальшивку с несуществующими ссылками...

Я нашел ссылку на интервью в ЖЖ:
http://community.livejournal.com/nat...al/298824.html
" В 1998 году Альфред Кох дал интервью американской радиостанции WMNB...."(с) Ну хорошо, допустим, что это источник надежный. Уточню, для "патриотов", но отнюдь не для серьезного сборника. И вот еще что важно - в "Запрещенных... " интервью дано как единая цитата с купюрами вопросов. А это уж точно - запрещенный прием. Впрочем, это нисколько не волнует составителей и идеологов сборника - врать так врать!
Это я стараюсь придерживаться темы открытого мною форума.

Сообщение от Константин Суслов

"Валенки"

Автор стихотворения Иона Деген - резко отрицательная оценка произведения "патриотами"

Автор того же стихотворения (неизвестен (?)) - крайне положительная оценка произведения теми же самыми "патриотами"

Так где ИХ оценка? Или это - оценка национальности, а не произведения

Об этом стихотворении вообще-то много говорили, начиная от соблазнов плагиата Трубина, заканчивая его мастерской "убойной силой" гиперреализма, сродни былинности картин Васильева, кстати.
Когда начинаешь говорить о гиперреализме в искусстве, ура-патриоты типа Агафонова почему-то прячут носы, оставляя лишь вонючие тухесы и немытые шеи Бру.
----------------------------------
Но я вернусь к цитате Чубайса:
"Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски."
(А. Чубайс)
----------------------------------
Возьму на себя смелость утверждать, что абсолютное большинство жителей современного русскоговорящего пространства не читало не только "всего Достоевского", но даже малой его части. Это же относится и к ура-патриотам, выбравшим эту хоругвь для "полоскания" своих идей.
Более того, абсолютное большинство европейцев и американцев если и знают о Достоевском, то вообще понаслышке. А большая часть жителей Земли о Достоевском вообще не слышала.
Тема же "богоизбранности" по большей части муссируется агафоновыми - бру и Ко для оправдания собственного оголтелого антисемитизма (перенося религиозную идею иудаизма с малой толики совремнных ортодоксов из Меа Шеарим на всю нацию).
Чубайс-то в своей реплике о Достоевском, ИМХО, хочет направить наше мышление именно в эту сторону. Патриоты, мол, "письками меряемся", кто тут "богоизбранней"?
Но ведь это ЧУБАЙС!!!!! А значит - берегись, очередной "жупел"...

В моей старой теме о Достоевском я изложил свой взгляд на националистические воззрения Федора Михайловича, да и не только на них.
Друзья меня не поддержали - тема мол провокативна и т.п. Тема как тема.
Не даром тот же "жупел" Чубайс сформулировал в цитате не "к этому писателю", а "к этому человеку".
=========================

Можно продолжать анализ выбора составителями сборника "Запрещенные... " эпиграфов к последующим стихам. Но стоит ли?
Начало "Запрещенных..." явно провальное, неумное, порой смешное, наивное, и по-любому - непрофессиональное.
Но главное же - стихи, скажете Вы, читатель.
И будете ждать от меня их анализа ...
Я подумаю, стоит ли.
Отмечу лишь, что когда мы с друзьями взяли в руки этот сборник - долго и весело смеялись.
Да-да... Ах, там Корнилов, там Харчиков, там Емелин, скажет кто-то.
Но там и потешный Трубин, и гимнообразный Потехин, и "находящийся в условиях войны" Гусаченко. Там и истеричный Вещий с его 11-ю из 13 названий стихов с восклицательными знаками, и "вечный бунт России" Вася Чуприн с "Арестованными (!) стихами" на 125 странице.
В общем, стоит ли?
Мнение мое, пожалуй, совпадает с мнением напортачивших составителей сборника - его надо запретить для себя, запретить самой совестью как несостоятельный и попирающий идею патриотизма Российского напрасный труд .
ИМХО.

[skopinov]

С интересом читаю тему и как говорил Шариков "А оба они не правы..."
Писать можно по разному и у всех писаний есть своя аудитория. Это я как бывший научный работник говорю. Из личного опыта. И иногда достаточно пары-тройки читателей, чтобы достичь цели - донести свою идею. В литературе сложнее, там идей много уже озвученных и бороться приходится не только с ныне живущими, но и с давно умершими. А новых идей в Литературе маловато, все про эмоциии, без которых никуда. Но народу это нравится и литература процветает и в виде печатной, и в виде аудио-визуально-виртуальной. Так в чем же смысл? Сказать что-то новое (как автору кажется), или создать новую форму для давно известного старого?