Редьярд Киплинг. Трагедия и Вера. История одного стохотворения.

[Gaius]

Сообщение от Grig

Понимаешь, когда речь идет о конкретном литературном произведении, уже написанном, изданном, читаемом, оно (произведение), конечно, начинает функционировать самостоятельно. У него есть свой читатель, свои поклонники и недоброжелатели. Оно обрастает своей историей и даже мифами.
(Кстати, это один из ключевых моментов, которые не хочет и не может понять Баша и Ко. Их не интересует литературный процесс, история стиха, его старинная мелодия, отголоски в настоящем. Даже эпигонство может быть талантливым. Некоторые предпочитают писать в стиле британских баллад, и это красиво. А некоторым нравится онегинская строфа и банальные на первый взгляд глагольные рифмы. Но это лишь отступление).

Но если речь идет о творчестве того или иного автора, его направлении, его философии, то отделять его от автора как такового просто немыслимо. Поэтому я должен подумать...
Фраза Зверева образна, но спорна... Особенно в отношении приведенного тобой примера с Киплингом.

Вот именно, спорна, для чего мы здесь и собрались, подискутировать. Пойми, что народ идёт за словом и чем заметнее личность человека, это слово сказавшего, тем большим эхом в истории отдаётся само слово. О судьбе Киплинга я бы тоже с удовольствием поговорил.