Литература в школе - ваше мнение.

[Лидия Самгина]

Сообщение от Самарский Миша

Есть произведения, преподаваемые в школе, которые можно назвать издевательством над учащимися.

Безусловно. Более того - есть произведения, преподаваемые в школе, которые можно назвать издевательством над произведениями.

На мой взгляд, к таким относится, например, "Война и Мир", преподаваемая 14-15-летним детям. Толстой - вообще не детский писатель. Впрочем, и у него можно найти вещи, более подходящие для столь юного возраста.

С Достоевским другой парадокс - дети, как правило, понимают его гораздо лучше, чем сами учителя. За свою школьную жизнь, а учителя у нас менялись калейдоскопически, я встретила только одного педагога, который приблизился к адекватному пониманию Достоевского.

[Добрый Фей]

Сообщение от Лидия Самгина

Безусловно. Более того - есть произведения, преподаваемые в школе, которые можно назвать издевательством над произведениями.

На мой взгляд, к таким относится, например, "Война и Мир", преподаваемая 14-15-летним детям. Толстой - вообще не детский писатель. Впрочем, и у него можно найти вещи, более подходящие для столь юного возраста.

Вождь мирового пролетариата писал нечто подобное о Чернышевском:

Когда вы читали «Что делать»? Его бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда негодное, поверхностное чтение.

Во-первых, психологи утверждают, что период развития формальных операций с приобретением детьми способности к абстрактному
рассуждению датирут 12 годами. Если ребенок подзадержался в развитии и к 14-15 годам не способен понимать философский смысл прочитанного, то Толстой в этом вряд ли виноват.

Во-вторых, Володя и Миша рассуждают о самостоятельном прочтении не упоминая учителя литературы. От взрослого подросток отличается лишь отсутствием жизненного опыта. Этот опыт есть у учителя. Поэтому проблема учеников, воспринимающих "Войну и Мир" как "издевательство", по всей видимости состоит в недостаточной квалификации конкретного учителя литературы. Это не вина, а беда школы: ни студентов педагогического ВУЗа, ни учителей литературы никто как следует не учит самостоятельно разбираться в художественном тексте. Им дают готовый анализ программного произведения, что приводит к его изучению по шаблону. Многие ли могут вспомнить споры с учителем литературы на уроках? Многие ли научились в школе понимать движение автора от темы к проблеме и основной идее произведения?

Если этому не научить, можно читать до глубокой старости "Филипок" и говорить, что Толстой скучен и непонятен. Даже когда автор в "Войне и мире" напрямую выдает читателю какую-либо идею: "Нет величия там, где нет простоты, добра и правды", например.

Как иллюстрация уровня читательского понимания художественного текста:
1. Мне очень понравилась книга...Понравился сюжет, понравились декорации, понравились герои.

2. Книга совершенно не понравилась. Ни стиль, ни герои, ни сюжет, ничего не привлекло.

Это примитив - явный провал изучения литературы в школе. Что же делать? Выход один и для учителей и для учеников - уход от шаблонов, предлагаемых рутинными методическими пособиями и переход к самообразованию. Сегодня хорошие пособия по литературоведению в Интернете есть. На уроках литературы нужны споры учеников с учителем о содержании произведения и адекватности его интерпретации критиками и филологами.

Была такая практика (может, и сейчас есть) - давать школьниками список литературы для прочтения на каникулах. Этого мало, нужно дать не просто список, а "целевую установку", вопросы, на которые ученик может ответить после прочтения. В противном случае обретенную к 12 годам способность к абстрактному рассуждению не на чем будет развивать. И останется тогда только повторять за персонажем Шукшина: "...имеешь три класса образования и две дырки в носу? - читай "Мурзилку" и дыши носом"

[osennijsuslik]

На эту тему есть интересная книга. Автор Пеннак, называется "Как роман".
По моему опыту, принципиально не что преподавать, а кто преподает и как. Любой текст имеет множество "слоев". Вам может быть не близок язык автора, но интересен исторический контекст, или то как автор обращается со временем, или даже личность самого автора. (Это очень не простые ребята, я Вам скажу.) Если учитель сам любит произведение и может внятно рассказать за что, Вы невольно заразитесь его отношением, если он своей задачей видит донести до вас программу, а Лесков ему лично глубоко безрезличен, то и результатом будет в лучшем случае приличная сдача экзамена, что, впрочем не так уж мало.

[Самарский Миша]

Сообщение от osennijsuslik

На эту тему есть интересная книга. Автор Пеннак, называется "Как роман".
По моему опыту, принципиально не что преподавать, а кто преподает и как. Любой текст имеет множество "слоев". Вам может быть не близок язык автора, но интересен исторический контекст, или то как автор обращается со временем, или даже личность самого автора. (Это очень не простые ребята, я Вам скажу.) Если учитель сам любит произведение и может внятно рассказать за что, Вы невольно заразитесь его отношением, если он своей задачей видит донести до вас программу, а Лесков ему лично глубоко безрезличен, то и результатом будет в лучшем случае приличная сдача экзамена, что, впрочем не так уж мало.

Я сам хочу полюбить Лескова. Но вот не выходит.

[osennijsuslik]

"Очарованный странник" пытались читать?

[Самарский Миша]

Сообщение от osennijsuslik

"Очарованный странник" пытались читать?

Ещё нет

[osennijsuslik]

Вы читаете книги до того как их проходят в школе? или в процессе?

[Самарский Миша]

Сообщение от osennijsuslik

Вы читаете книги до того как их проходят в школе? или в процессе?

Некоторые до, некоторые в процессе. По-разному выходит. Имею в виду "программные". А нешкольные так кгруглый год.

[vgr]

Сообщение от Самарский Миша

Я сам хочу полюбить Лескова. Но вот не выходит.

"Что за беда, коли они хитро рассчитывают... Мы им такую дурость поднесём, что они и рты пораскрывают..." - цитата примерная... по памяти.
Я Лескова сначала полюбил, потом - зауважал: каким могучим остовом нужно обладать, чтобы противостоять всей этой революционной волне, "новым людям"... противостоять совершенно осознанно... зряче... При внушаемости-то человеческой... при тотальной болезни "новыми веяниями" общества...
Мой совет - почитайте "Железную волю"... Однако...
"Очарованный странник" - испорчен экранизациями убогими (если когда-то нам подсовывают экранизацию лит. произведения, то при чтении она маячит перед глазами).
Особый вкус языка и исторический колорит, на мой взгляд - в "Запечатлённом ангеле"...
Удач! Только для чтения нужно высвобождать время и место... лучше - за городом... в тишине...

[Самарский Миша]

Сообщение от vgr

Удач! Только для чтения нужно высвобождать время и место... лучше - за городом... в тишине...

Спасибо. В этом всё и дело. А у нас всё галопом по Европам. Конечно, прочитаю. Но всему своё время. Очень хочется побольше прочитать, да вот в часе всего 60 минут.