|
|
16.08.2009, 23:47 | #1 | |
Заслуженный участник форума
Регистрация: 09.07.2009
Сообщений: 1,571
|
Цитата:
На мой взгляд, к таким относится, например, "Война и Мир", преподаваемая 14-15-летним детям. Толстой - вообще не детский писатель. Впрочем, и у него можно найти вещи, более подходящие для столь юного возраста. С Достоевским другой парадокс - дети, как правило, понимают его гораздо лучше, чем сами учителя. За свою школьную жизнь, а учителя у нас менялись калейдоскопически, я встретила только одного педагога, который приблизился к адекватному пониманию Достоевского. |
|
25.05.2015, 00:40 | #2 | ||
Я здесь давно
Регистрация: 03.07.2013
Сообщений: 39
|
Цитата:
Цитата:
рассуждению датирут 12 годами. Если ребенок подзадержался в развитии и к 14-15 годам не способен понимать философский смысл прочитанного, то Толстой в этом вряд ли виноват. Во-вторых, Володя и Миша рассуждают о самостоятельном прочтении не упоминая учителя литературы. От взрослого подросток отличается лишь отсутствием жизненного опыта. Этот опыт есть у учителя. Поэтому проблема учеников, воспринимающих "Войну и Мир" как "издевательство", по всей видимости состоит в недостаточной квалификации конкретного учителя литературы. Это не вина, а беда школы: ни студентов педагогического ВУЗа, ни учителей литературы никто как следует не учит самостоятельно разбираться в художественном тексте. Им дают готовый анализ программного произведения, что приводит к его изучению по шаблону. Многие ли могут вспомнить споры с учителем литературы на уроках? Многие ли научились в школе понимать движение автора от темы к проблеме и основной идее произведения? Если этому не научить, можно читать до глубокой старости "Филипок" и говорить, что Толстой скучен и непонятен. Даже когда автор в "Войне и мире" напрямую выдает читателю какую-либо идею: "Нет величия там, где нет простоты, добра и правды", например. Как иллюстрация уровня читательского понимания художественного текста: 1. Мне очень понравилась книга...Понравился сюжет, понравились декорации, понравились герои. 2. Книга совершенно не понравилась. Ни стиль, ни герои, ни сюжет, ничего не привлекло. Это примитив - явный провал изучения литературы в школе. Что же делать? Выход один и для учителей и для учеников - уход от шаблонов, предлагаемых рутинными методическими пособиями и переход к самообразованию. Сегодня хорошие пособия по литературоведению в Интернете есть. На уроках литературы нужны споры учеников с учителем о содержании произведения и адекватности его интерпретации критиками и филологами. Была такая практика (может, и сейчас есть) - давать школьниками список литературы для прочтения на каникулах. Этого мало, нужно дать не просто список, а "целевую установку", вопросы, на которые ученик может ответить после прочтения. В противном случае обретенную к 12 годам способность к абстрактному рассуждению не на чем будет развивать. И останется тогда только повторять за персонажем Шукшина: "...имеешь три класса образования и две дырки в носу? - читай "Мурзилку" и дыши носом" |
||
19.08.2009, 20:59 | #3 |
Новый участник
Регистрация: 19.08.2009
Сообщений: 6
|
На эту тему есть интересная книга. Автор Пеннак, называется "Как роман".
По моему опыту, принципиально не что преподавать, а кто преподает и как. Любой текст имеет множество "слоев". Вам может быть не близок язык автора, но интересен исторический контекст, или то как автор обращается со временем, или даже личность самого автора. (Это очень не простые ребята, я Вам скажу.) Если учитель сам любит произведение и может внятно рассказать за что, Вы невольно заразитесь его отношением, если он своей задачей видит донести до вас программу, а Лесков ему лично глубоко безрезличен, то и результатом будет в лучшем случае приличная сдача экзамена, что, впрочем не так уж мало. |
19.08.2009, 21:13 | #4 | |
Я здесь давно
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 84
|
Цитата:
|
|
20.08.2009, 08:37 | #5 |
Новый участник
Регистрация: 19.08.2009
Сообщений: 6
|
"Очарованный странник" пытались читать?
|
20.08.2009, 11:31 | #6 |
Я здесь давно
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 84
|
|
20.08.2009, 09:17 | #7 |
Новый участник
Регистрация: 19.08.2009
Сообщений: 6
|
Вы читаете книги до того как их проходят в школе? или в процессе?
|
20.08.2009, 11:31 | #8 |
Я здесь давно
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 84
|
|
20.08.2009, 12:06 | #9 |
Герой писательского труда
Регистрация: 10.06.2009
Сообщений: 4,808
|
"Что за беда, коли они хитро рассчитывают... Мы им такую дурость поднесём, что они и рты пораскрывают..." - цитата примерная... по памяти.
Я Лескова сначала полюбил, потом - зауважал: каким могучим остовом нужно обладать, чтобы противостоять всей этой революционной волне, "новым людям"... противостоять совершенно осознанно... зряче... При внушаемости-то человеческой... при тотальной болезни "новыми веяниями" общества... Мой совет - почитайте "Железную волю"... Однако... "Очарованный странник" - испорчен экранизациями убогими (если когда-то нам подсовывают экранизацию лит. произведения, то при чтении она маячит перед глазами). Особый вкус языка и исторический колорит, на мой взгляд - в "Запечатлённом ангеле"... Удач! Только для чтения нужно высвобождать время и место... лучше - за городом... в тишине...
__________________
__________________________________________ Я - барражирую, бравируя... я - рву пространства... Но - редок жемчуг небожителей в морях засранцев... --------------------------------------- VGR |
20.08.2009, 12:12 | #10 |
Я здесь давно
Регистрация: 15.08.2009
Сообщений: 84
|
|
Читайте на литературном форуме: |