Анна Каренина - наркоманка?

[Добрый Фей]

Сообщение от vgr

Обычной практикой того времени была полная неграмотность врачей в данном вопросе...
Интересно, в чём выражается "обычная практика" сегодняшней медицины...

В "обычной практике" медицины как и любой науки, всегда будет присутствовать недостаточность знаний. Чему свидетельство - появление новых, неизвестных ранее медицине заболеваний, например: HIV, SARS, MERS. Отсюда следует неизбежность врачебных ошибок в ситуациях встречи с ранее неизвестным.

[retros]

каждый читатель должен ответить на этот вопрос сам

Т.е., возможен такой ответ: А.К. подсела на морфин, и оттого бросилась под поезд. Получается, "Анна Каренина" - роман о вреде наркотиков. Конгениально.

[Добрый Фей]

При взятии любой отдельной фразы из контекста и добавлении к ней собственной интерпретации (лишенной при этом аргументации в поддержку этой интерпретации) возможен любой ответ. Весь вопрос - адекватна ли интерпретация?

Еще раз:

Самарский Миша
Интересно, Лев Толстой именно это имел в виду или всё-таки она покончила с собой из-за любви?

Вот тут уже "теплее". Но каждый читатель должен ответить на этот вопрос сам. Сделав анализ всей системы персонажей романа, а не отдельно взятой Анны Карениной.

Миша справедливо задается вопросом - что же хотел сказать Толстой, какова главная идея романа?
Для этого читатель должен пройти цепочку рассуждений, начав с вопроса:
"Зачем Толстой помимо Анны Карениной создал в романе целую группу центральных персонажей?"

Вронский, Алексей Кириллович
Каренин, Алексей Александрович
Каренина, Анна Аркадьевна
Кознышев, Сергей Иванович
Левин, Константин Дмитриевич
Облонская, Дарья Александровна
Облонский, Степан Аркадьевич
Щербацкая Екатерина

Для написания санбюллетеня о пагубных последствиях наркомании вся эта группа является ненужной и на подобную идею не работает.

[Aressa]

Сообщение от Добрый Фей

При взятии любой отдельной фразы из контекста и добавлении к ней собственной интерпретации (лишенной при этом аргументации в поддержку этой интерпретации) возможен любой ответ. Весь вопрос - адекватна ли интерпретация?

Еще раз:
Миша справедливо задается вопросом - что же хотел сказать Толстой, какова главная идея романа?
Для этого читатель должен пройти цепочку рассуждений, начав с вопроса:
"Зачем Толстой помимо Анны Карениной создал в романе целую группу центральных персонажей?"

Вронский, Алексей Кириллович
Каренин, Алексей Александрович
Каренина, Анна Аркадьевна
Кознышев, Сергей Иванович
Левин, Константин Дмитриевич
Облонская, Дарья Александровна
Облонский, Степан Аркадьевич
Щербацкая Екатерина

Для написания санбюллетеня о пагубных последствиях наркомании вся эта группа является ненужной и на подобную идею не работает.

Ну что ж, я A_ressa, в очередной раз вернусь, чтоб сказать пару слов. В целом речь в романе Толстого идет отнюдь не об наркомании. Дело в трагической эмоциональной нестойкости - и зависимости Анны Карениной от главного героя - Вронского, зависимости- жестоко акцентированной - акцентированной, Карл - приемом определенных морфиесодержащих препаратов.

Анна Каренина - воплощенные эмоциональные качели. Яркие чувства: подьем, эйфория - и резкий откат.
Знакомое состояние, не правда ли...

А при всем этом - рецепт врача. По тем временам - обычный. Правильный. Успокаивающий внешне. Но вызывающий скрытую зависимость.

И усугубляющий размах эмоциональных качелей. Эйфория - упадок.

Внешне сдержанная, но чувственная и втайне буйная Анна долго таила свои страсти...
И полюбила - жестоко и беспредельно.
А когда эмоции выходили из-под контроля, она справлялась с ними привычным способом. Тем, которые ей рекомендовал доктор.
Но на откате - усугубленном отменой или передозировкой препарата - тоска, депрессия, суицидальные мысли.
Морфий в любом виде, даже в виде апоморфина /апоморфин - сильное рвотное - производное морфина/, таков, к сожалению.

Вывод:
Если вы чувствуете, что что-то
в вашем друге
идет не так,
Лучше перестраховаться -
И схватить его за руку.
Пусть он кричит, что ты дурак,
Не понимающий ситуации,
Тупица, ублюдок и тварь -
Разговор будет потом -
Когда мы отойдем подальше от рельсов.
И сядем в ближайшее такси.


Всем здоровья и долгой жизни.
Всегда ваша
Aressa

[Добрый Фей]

Одно время едва ли не каждый научно-популярный журнал предупреждал своих авторов: "Проекты вечных двигателей не принимаются и не рассматриваются". Сейчас, похоже, изобретатели вечных двигателей успокоились и проектов в редакции не посылают.

Но создается впечатление, что литературным форумам самое время ввести в свои правила "дисклеймер": "Наивно-реалистические интерпретации литературных произведений не рассматриваются".

Речь в романе Толстого и в целом, и в частности, идет совсем не о наркомании. Первое книжное издание романа состоялось в 1878 году. Впервые о "наркомании" заговорили с 1880 года, но вплоть до начала двадцатого столетия не считали ее серьезной социальной и медицинской проблемой. Лишь в 1920 году в Англии, например, свободное использование морфинсодержащих препаратов было запрещено специальным законом - Dangerous Drugs Act.

Григ в этой теме совершенно справедливо заметил необходимость понимания историчности мира - при суждении о прошедших временах надо осознать, что могли знать по обсуждаемому вопросу люди того времени.

Есть ли основания считать, что Толстой хотя бы интересовался медицинскими аспектами употребления морфия и знал особенности его действия как минимум, не хуже тогдашних докторов? Нет. Ни малейших оснований.

Отношение Л. Толстого к медицине известно:

На 9-м Всероссийском съезде естествоиспытателей и врачей присутствовал и Л. Н. Толстой, который отозвался о съезде так: «Ученые открыли клетки, а в них какие-то штучки, а для чего и сами не знают»

Эти «штучки» не дают ему покоя. В «Крейцеровой сонате» герой говорит «наука нашла каких-то лейкоцитов, которые бегают в крови и всякие ненужные глупости», а главного не могла понять. Всех врачей Толстой считал шарлатанами. И.И. Мечникова, лауреата Нобелевской премии, называл глупцом. Н.Ф. Федоров, ни разу в жизни не поднявший ни на кого голоса, не выдержал. Он с трепетом показывал Толстому сокровища Румянцевской библиотеки. Толстой сказал: «Как много люди пишут глупостей. Всё это следовало бы сжечь». И тогда Федоров закричал: «Я много глупцов видел в жизни, но такого, как Вы, первый раз».
(Образ науки в русской художественной литературе. С. Клишина)

Известен и замысел самого Л. Толстого: "Мне теперь так ясна моя мысль, — говорил Толстой Софье Андреевне в 1877 году, заканчивая работу над романом. — ...в «Анне Карениной» я люблю мысль семейную..."
Один из ранних набросков романа даже назывался "Два брака".

Поэтому для наивно-реалистической трактовки художественного текста Толстого как случая "наркомании Анны Карениной" нет никаких оснований.

[Добрый Фей]

Если абстрагироваться от Анны Карениной, персонажа романа, и рассмотреть возможность "наркомании" условного человека, Анны Условной, с позиций сегодняшних знаний о наркотиках и наркоманах, то надо показать связь между приведенными в условной "истории болезни" фактами и "диагнозом".

Первое, что нужно сделать, имея следующее:

- «Боже мой, боже мой! Когда это кончится? Дайте мне морфину. Доктор! дайте же морфину! Боже мой! Боже мой!»
И она заметалась на постели.» (Анна Каренина, 4 часть, гл. 18, там, где Анна страдает от невыносимых болей при родильной горячке.)

- «Анна между тем, вернувшись в свой кабинет, взяла рюмку и накапала в нее несколько капель лекарства, в котором важную часть составлял морфин, и, выпив и посидев несколько времени неподвижно, успокоенная, с спокойным и веселым духом пошла в спальню» ( Анна Каренина, часть 6. гл. 24)

- «мысли об этом могут с ума свести. С ума свести… Когда я думаю об этом, я уже не засыпаю без морфина…» (Анна Каренина, часть 6, гл 24, беседа Анны с Долли, обсуждают свои женские судьбы)

- «Вечер прошел счастливо и весело при княжне Варваре, которая жаловалась ему (Вронскому, прим. Aressa), что Анна без него принимала морфин.
- Что ж делать? Я не могла спать… Мысли мешали. При нем я никогда не принимаю. Почти никогда» (Анна Каренина, часть 6, финал главы 32)

это ответить на ряд вопросов.

Для начала - всего два.

1. Сколько времени и какие дозы морфин-содержащей жидкости для приема внутрь, через рот, необходимы для появления у человека наркозависимости?

2. Какова доза морфина, полученная Анной Условной за один раз при употреблении "нескольких капель" морфин-содержащей жидкости?

[Добрый Фей]

Сообщение от Виктория Давыдова

А вообще, я нашла интересные рассуждения по поводу книги "Анна Каренина": http://real-books.ru/russian-classic...-karenina.html

Пару дней назад в "МК" драматург и театральный режиссер Марк Розовский прокомментировал эти "интересные рассуждения":

- Марк Григорьевич, все больше возникают споры вокруг "Анны Карениной". Новому поколению с другим отношением к вопросу семьи и брака непонятно из-за чего трагедии: ну изменила, ну ушла от мужа - в чем проблема?

- Должен сказать, что при подготовке спектакля я столкнулся с тем, что многие, особенно женщины, относятся к Анне Карениной как к живой женщине, а не как к персонажу или образу.

В интернете они ведут с ней некую полемику. Я тут прочитал омерзительный, я бы сказал, клеветнический донос некой госпожи Воронцовой-Юрьевой - он называется "Анна Каренина - не божья тварь". Автор Анну оскорбляет, как на коммунальной кухне, да и многие женщины имеют свой взгляд на Каренину.

- Больше негативный или позитивный?

- Одни её резко осуждают, видят в ней чуть ли не проститутку, другие стараются понять. Собственно, они ведут себя как то общество, которое описано Толстым, и это общество, между прочим, сегодняшнего дня. Мне хотелось, чтобы у каждой личности толстовского мира в спектакле было своё оправдание. Но самопознание ведёт одна Анна, отчего и после грехопадения происходит падение её меж колёс поезда. Симпатии Набокова, конечно, на стороне Анны: у неё единственная правота - она любит. Но весь мир против неё. "Наш развратный Вавилон" - , как пишет Толстой.

...Так что когда Анну сегодня обзывают не божьей тварью, во мне кипит желание дать пощёчину за оскорбление, если бы такое сказал мужчина.

Как Добрый Фей я далек от намерения раздавать кому-либо пощечины. Достаточно того, что прозаиком, драматургом, режиссером и сценаристом отмечен наивный реализм "современных толкователей" романа Толстого и полная неадекватность основанных на нем интерпретаций.