Новый год деревьев

[Григ]

Сообщение от Lessie

Меня просто покоробила Ваша безусловно позитивная оценка осушения заболоченного побережья моря, вот я и высказалась.

И снова вы ищете черную кошку в темной комнате, а там ее нет.
Я рассказал лишь об историческом факте, об освоении земель Израиля, о пригодности осушенных земель для жизни человека и земледелия. Точка. Никаких экологических, оценочных и природоохранных посылов во фразе об эвкалиптах не было.

Есть альтернатива - человек может по-пещерному ютиться в естественных расщелинах, не зная огня, и палкой-копалкой выкапывать корни из земли. Да и это кощунство - губит природу!

Что касается болот - у них, конечно, много плюсов - морошка, цапли и кулики, лягушки для французских ресторанов, торф (на торфяных болотах), осока, кикиморы и т.п. Но и много минусов - местность, не пригодная для жизни человека, нездоровая, изобилующая кровососущими, опасная малярией, заболеваниями легких и вообще - трясина.

Давайте уж закончим с "коробящими" вас посылами ко мне. Право, есть много места, пишите другим свои развернутые, отвлеченные комментарии. Хорошо?

[Lessie]

Сообщение от Григ

Что касается болот - у них, конечно, много плюсов - морошка, цапли и кулики, лягушки для французских ресторанов, торф (на торфяных болотах), осока, кикиморы и т.п. Но и много минусов - местность, не пригодная для жизни человека, нездоровая, изобилующая кровососущими, опасная малярией, заболеваниями легких и вообще - трясина.

Давайте уж закончим с "коробящими" вас посылами ко мне. Право, есть много места, пишите другим свои развернутые, отвлеченные комментарии. Хорошо?

Хорошо, но только в том случае, если вы не будете выражаться так кощунственно неграмотно про эти темы, как вы только что сделали в отношении оценки "плюсов" и "минусов" болот.

[Константин Суслов]

Lessie, Вы так кощунственно грамотно выражовываетесь, что Вас просто невозможно читать. Краткость - сестра таланта...

[Григ]

Сообщение от Lessie

Хорошо, но только в том случае, если вы не будете выражаться так кощунственно неграмотно про эти темы, как вы только что сделали в отношении оценки "плюсов" и "минусов" болот.

Пока что в беседе с вами я чувствую, будто взываю, к примеру, к кофеварке.
Толку внимать ее звукам нет, потому что она в любом случае запрограммирована - ложка кофе, грамм сахара, 25 миллилитров молока, остальное кипяток.
А я люблю готовить кофе вручную.
Так что отстаньте от меня и бурлите с теми, кто привык к суррогатам.

[Lessie]

Тимофеева Наталья давно не заходила на форум. Я вот беспокоюсь.. не по моей ли вине? Просто наш разговор был последним… Надеюсь, с ней все в порядке.

Мне жаль, если это из-за меня

[skopinov]

Сообщение от Lessie

Тимофеева Наталья давно не заходила на форум. Я вот беспокоюсь.. не по моей ли вине? Просто наш разговор был последним… Надеюсь, с ней все в порядке.

Мне жаль, если это из-за меня

Лесси! Какая вы право не оптимистическая (трагедия). А еще эколог. Нужно верить в силы природы. Наталья временно отсутствует по личным причинам. Причем здесь вы?

[Lessie]

Сообщение от skopinov

Лесси! Какая вы право не оптимистическая (трагедия). А еще эколог. Нужно верить в силы природы. Наталья временно отсутствует по личным причинам. Причем здесь вы?

Сергей, что вы… я очень оптимистична… и именно как эколог. В этой сфере деятельности неоптимистам вообще делать нечего – иначе скоро можно шагнуть с камнем на шее в ледяную влагу … только чтобы прекратить постоянно проходящий через сознание поток негативной информации, избавиться от тупой усталости вследствие осуществления попыток что-то поменять и понимания небольшого эффекта от этих действий. Поэтому неоптимисты уходят из этой сферы, в том ее варианте, какой я выбрала себе за желаемый..

Про НТ – я же не знаю ничего про неё, только по сети немного походила и почитала, послушала )) , могу только судить по событиям здесь, естественно – связала одно с другим. Надеюсь, ее личные проблемы несерьезные и она вернется. В общем – всё, что хотела сказать по этому поводу.

[skopinov]

Сообщение от Lessie

Сергей, что вы… я очень оптимистична… и именно как эколог. В этой сфере деятельности неоптимистам вообще делать нечего – иначе скоро можно шагнуть с камнем на шее в ледяную влагу … только чтобы прекратить постоянно проходящий через сознание поток негативной информации, избавиться от тупой усталости вследствие осуществления попыток что-то поменять и понимания небольшого эффекта от этих действий. Поэтому неоптимисты уходят из этой сферы, в том ее варианте, какой я выбрала себе за желаемый..

Про НТ – я же не знаю ничего про неё, только по сети немного походила и почитала, послушала )) , могу только судить по событиям здесь, естественно – связала одно с другим. Надеюсь, ее личные проблемы несерьезные и она вернется. В общем – всё, что хотела сказать по этому поводу.

Как эколог, вы должны знать, если вы только не совсем "зеленый эколог", что эволюция штука неизбежная, и природа, закрыв какую-либо тупиковую ветку, сразу же находит много новых путей. Все что не делается на Земле - к лучшему. Вопрос только для кого к лучшему?

[Lessie]

Сообщение от skopinov

Как эколог, вы должны знать, если вы только не совсем "зеленый эколог", что эволюция штука неизбежная, и природа, закрыв какую-либо тупиковую ветку, сразу же находит много новых путей. Все что не делается на Земле - к лучшему. Вопрос только для кого к лучшему?

Сергей, набросок ваших мыслей говорит, с одной стороны, о том, что в природоохранной теме вы разбираетесь плохо (что не удивительно по опыту моего общения со многими людьми, не работающих в этом), а с другой стороны, что вам не чужд – философский взгляд на мир, по крайней мере, так можно подумать из последнего вашего вопроса. Который вы задали сами себе в ответ на взятую «шаблонную» мысль, которую можно понимать с нескольких позиций, но с той стороны, с которой, скорее всего, употребили ее вы – она идет необоснованным и не правильным по сути утверждением.

Задавать правильные вопросы – это уже немало..


Эволюция (про которую мы говорим сейчас) – это просто процесс развития живой природы на Земле, у самого этого процесса нет знака плюс, поэтому нельзя говорить, что раз Природа (под влиянием человека) разрушается, то это – «эволюция», а раз это эволюция и раз эволюция - это всегда "хорошо", то разрушать природу Человеку можно и дальше теми же темпами. Это не так.

Знак плюс можно придать этому процессу тогда, когда он происходит естественным образом (то есть так, как он бы проходил без человека). В течение всей истории Биосферы Земли виды и более крупные таксоны исчезали и заменялись новыми. Но этот процесс происходит за сотни тысяч и миллионов лет, а с появлением человека виды исчезают за десятилетия и года.
Помимо исчезновения видов – человек разрушает и загрязняет экосистемы, то есть уничтожает или значительно меняет среду обитания.

Говоря об охране природы, мы все же исходим не с точки зрения Жизни на Земле вообще, а с точки зрения нас, вида Homo Sapiens. То есть мы хотим сохранить и себя, как вид, и дикую Природу. Чтобы процесс этот происходил правильно, мы стараемся придать всем процессам в Природе максимально естественный характер – то есть чтобы изменения в ней (которые в целом да, конечно же всегда происходят) – шли естественным путем.


Это очень коротко. Вообще, чтобы ответить на ваш вопрос полно – нужно касаться довольно тонких философских вопросов, которые просто не объяснишь, и которые, поэтому, в кратком упрощенном изложении могут выглядеть спорными.

Я не знаю, насколько вам или кому-то здесь еще будут интересны мои рассуждения на эту тему, да и посылали меня здесь уже не раз в разной степени вежливости.

Но если у вас (или кого-то еще) возникнет интерес продолжить, то на том форуме, где я давно общаюсь, и который я всё равно уже здесь обнародовала, как раз недавно одним участником (непонятно с чего) были подняты три однотипных темы, в которых он и подтянувшиеся другие форумчане - задавали мне вопросы и ввели рассуждения, очень близкие к вашим (по уровню понимания и духу изложения). То ли меня хотел он этим подразнить, то ли правда интересно было, не знаю… но в итоге он меня таки раскрутил на серьезность, так что во всех трех темах я ответила на их вопросы (подобные вашим и даже точно их копирующие) и дала еще какие-то свои мысли. Если интересно – зайдите почитайте. Мой ник там тот же.

Философия и практика охраны природы -1

Философия и практика охраны природы - 2

Философия и практика охраны природы -3

Будут вопросы – задавайте, на всё отвечу, здесь или там, всё равно.

[skopinov]

Сообщение от Lessie

Сергей, набросок ваших мыслей говорит, с одной стороны, о том, что в природоохранной теме вы разбираетесь плохо (что не удивительно по опыту моего общения со многими людьми, не работающих в этом), а с другой стороны, что вам не чужд – философский взгляд на мир, по крайней мере, так можно подумать из последнего вашего вопроса. Который вы задали сами себе в ответ на взятую «шаблонную» мысль, которую можно понимать с нескольких позиций, но с той стороны, с которой, скорее всего, употребили ее вы – она идет необоснованным и не правильным по сути утверждением.

Задавать правильные вопросы – это уже немало..


Эволюция (про которую мы говорим сейчас) – это просто процесс развития живой природы на Земле, у самого этого процесса нет знака плюс, поэтому нельзя говорить, что раз Природа (под влиянием человека) разрушается, то это – «эволюция», а раз это эволюция и раз эволюция - это всегда "хорошо", то разрушать природу Человеку можно и дальше теми же темпами. Это не так.

Знак плюс можно придать этому процессу тогда, когда он происходит естественным образом (то есть так, как он бы проходил без человека). В течение всей истории Биосферы Земли виды и более крупные таксоны исчезали и заменялись новыми. Но этот процесс происходит за сотни тысяч и миллионов лет, а с появлением человека виды исчезают за десятилетия и года.
Помимо исчезновения видов – человек разрушает и загрязняет экосистемы, то есть уничтожает или значительно меняет среду обитания.

Говоря об охране природы, мы все же исходим не с точки зрения Жизни на Земле вообще, а с точки зрения нас, вида Homo Sapiens. То есть мы хотим сохранить и себя, как вид, и дикую Природу. Чтобы процесс этот происходил правильно, мы стараемся придать всем процессам в Природе максимально естественный характер – то есть чтобы изменения в ней (которые в целом да, конечно же всегда происходят) – шли естественным путем.


Это очень коротко. Вообще, чтобы ответить на ваш вопрос полно – нужно касаться довольно тонких философских вопросов, которые просто не объяснишь, и которые, поэтому, в кратком упрощенном изложении могут выглядеть спорными.

Я не знаю, насколько вам или кому-то здесь еще будут интересны мои рассуждения на эту тему, да и посылали меня здесь уже не раз в разной степени вежливости.

Но если у вас (или кого-то еще) возникнет интерес продолжить, то на том форуме, где я давно общаюсь, и который я всё равно уже здесь обнародовала, как раз недавно одним участником (непонятно с чего) были подняты три однотипных темы, в которых он и подтянувшиеся другие форумчане - задавали мне вопросы и ввели рассуждения, очень близкие к вашим (по уровню понимания и духу изложения). То ли меня хотел он этим подразнить, то ли правда интересно было, не знаю… но в итоге он меня таки раскрутил на серьезность, так что во всех трех темах я ответила на их вопросы (подобные вашим и даже точно их копирующие) и дала еще какие-то свои мысли. Если интересно – зайдите почитайте. Мой ник там тот же.

Философия и практика охраны природы -1

Философия и практика охраны природы - 2

Философия и практика охраны природы -3

Будут вопросы – задавайте, на всё отвечу, здесь или там, всё равно.

Вот даже читать не буду вашу портянку дальше первого предложения. Я 15 лет проработал заведующим лабораторией прикладной биофизики в Институте промышленной экологии УрО РАН. Если кто-то из нас и не понимает ничего в экологии, то это точно не я.