Судят книгу, или смерть свободе слова!

[Игорь Б.]

Продолжение заявления в суд

Предлагаю Библию на обозрение. Легко убедится, что именно так всё и написано.
Ну, как звучат призывы из Библии? Не пахнет экстремизмом? Вы отдайте Библию на экспертизу указанным экспертам! Это им будет очень полезно.
В соответствии со ст. 35, п.1 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. Я задаю вопросы экспертам, прошу суд обеспечить мне ответы на эти вопросы:
Вопрос 6: Считаете ли Вы, что в Библии имеются прямые конкретные призывы к убийствам и насилию? Призывы к уничтожению религиозных и культурных ценностей других религий?
Вопрос 7: Считаете ли Вы, что Библию необходимо признать экстремистской литературой и запретить? А после запретить и все организации, которые считают Библию фундаментом своей религии или идеологии (синагоги, церкви, еврейские национальные школы и т.д.)?
Заметим, что Истархов лучше относится к евреям, чем господь бог. Собственно Истархова евреи как этнос вообще мало интересуют. В своей книге он доказывает, что евреи – это всего лишь инструмент управления. Саму систему масонского управления Истархов расписывает самым подробным образом. Его интересует высшая часть мирового еврейства, еврейская мафия, которые используют евреев в своих целях достижения мирового господства. А ещё выше Истархова интересует сам господь бог. Именно его он обвиняет во всех грехах. Именно господь бог, по мнению Истархова, придумал античеловеческую идеологию, которая легла в основу иудаизма. Для самих евреев эта идеология не является родной, она является внешней. Но именно она задаёт поведение иудеев. В ней всё дело, а не в евреях, как этносе.
Книга Истархова – это серьёзное научное исследование. Свои выводы Истархов делает на основе глубокого научного анализа канонического текста Библии. Такого глубокого анализа текста Библии нет ни у кого из известных мировых авторов. Даже у гениального Ницше нет такого глубокого понимания Библии. У Ницше выдающийся анализ Нового завета, но анализ Ветхого завета слабый. У Истархова анализ и Нового и Ветхого завета находится на одинаково высоком уровне. Кроме анализа Истархов даёт синтетическое понимание библейского проекта в целом. У Ницше недостаточное понимание библейского проекта в целом.
Важно отметить, что у Истархова цитирование Библии носит исключительно добросовестный, научный характер. У Истархова полностью отсутствуют какие-либо извращения, искажения, изменение смысла цитируемого материала. Никакими трактовками цитат из Библии Истархов не занимается принципиально. Он рассматривает текст Библии строго дословно, один к одному, без каких-либо авторских домыслов и фантазий. Вот это должны были обязательно проверить эксперты и дать свой вывод. Ведь книгу Истархова надо читать в параллель с Библией. И эксперты, если бы они были добросовестными, обязаны были сравнить и оценить соответствие цитируемого Истарховым материала первоисточнику, а именно Библии. Если бы они это сделали, то дальше могло быть два варианта. Либо они должны были обвинить Истархова в умышленной фальсификации Библии, подтасовке фактов, искажении цитируемого материала, подмене его смысла и т.д. Либо второй вариант: они убедились, что Истархов действительно верно передаёт содержание Библии, что в Библии действительно содержатся прямые призывы к убийствам, зверствам, погромам. Тогда они должны были ужаснуться, признать Библию экстремистской литературой, стремиться её запретить и т.д.
Но они не сделали ни первого, ни второго. Как это могло произойти? Что это означает? Это может означать только то, что указанные эксперты являются недобросовестными людьми, выполняющими чей-то нечистоплотный заказ и получающие за этот заказ неплохие деньги. Экспертиза стоит 100 000 рублей. Немалые деньги. В нашей стране хватает людей, которые за деньги мать родную продадут. А тут за одну бумагу 100 000 рублей. Написал 10 бумаг – получил миллион рублей. То есть это бизнес. Грязный бизнес. О какой же объективности может идти речь при такой системе оплаты?
Важно отметить, что ВСЕ без исключения эксперты, которые дали положительное заключение на книгу Истархова, не получили ни одной копейки! Они выполнили свою работу чисто из принципиальных соображений, руководствуясь объективной истиной и своей совестью.
Теперь посмотрим на следующий момент. Указанные эксперты обвиняют Истархова в критике христианства, Это якобы разжигает и унижает.
Трое филологов пишут: (с. 3): «В книгах В.А. выражается негативное отношение к христианству и к христианским ценностям…» Да, это так. Всё это у Истархова есть. НУ И ЧТО? Что в этом плохого или преступного? Каждый имеет право иметь свою собственную оценку (в том числе и самую негативную) всего, что угодно, в том числе и любых идеологий и религий. ЭТО ЗАКОННОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА! У нас в Стране 75 лет писали самое негативное о любых религиях и церквях. Может сейчас запретить все книги советского периода? Но это не поможет.
Во ВСЕ времена критиковали все религии. Хотелось бы узнать у этих «экспертов»: читали ли они каких-либо антихристианских мыслителей, хотя бы Таксиля или Ницше? У Ницше самая негативная оценка христианства. Он пишет о христианстве с полным отвращением и омерзением. Это сильнее, чем у Истархова. Ну и что? Ницше – общепризнанный гений во всём мире, и его книги изучают в школах. У нас тоже изучают. А Таксиля, который высмеивал христианство самым жёстким образом, в советские времена издавали многомиллионными тиражами.
В соответствии со ст. 35, п.1 ГПК РФ я имею право задавать вопросы экспертам и специалистам. Я задаю вопросы экспертам, прошу суд обеспечить мне ответы на эти вопросы:
Вопрос 8: Считаете ли Вы, что произведения Ницше, Таксиля и всех других критиков христианства оскорбляют, унижают христиан и разжигают религиозную вражду?
Вопрос 9: Считаете ли Вы необходимым запретить всех критиков христианства и иудаизма?
Негативная оценка христианской церкви и её служителей – это также естественное право людей. Вы посмотрите классический кинофильм «12 стульев». В каком позорном виде там показан и высмеян христианский поп. Может быть, указанные эксперты захотят «12 стульев» запретить и все советские кинофильмы за одно? Но это не поможет. Читайте сказку Пушкина «О попе и работнике его Балде», которую изучали в школах. Там показан христианский поп в самом неприглядном свете. В конце сказки Балда третьим щелчком вышибает мозги у попа. Можно ли это трактовать как призыв к расправе со служителями христианской церкви? Вы отдайте сказку Пушкина этим Вашим «экспертам», поставьте перед ними те вопросы, которые Вы ставили, и от Пушкина ничего не останется. У Истархова нет идей вышибать мозги у попов. У Пушкина есть, у Истархова нет.
Естественно Пушкин не одинок. В современной мировой литературе подобных произведений более чем достаточно. Читают ли указанные эксперты мировую литературу? Ведь ничего не знают. Демонстрируют полную некомпетентность. Библию не знают, Ницше не знают, Пушкина не знают, ничего не знают. Кто их выбрал в эксперты? Кто им присвоил учёные степени?
Важно отметить, что любая самая негативная оценка никогда не может считаться преступлением. Оценка и мнения – это одно, а призывы к убийствам, насилию, погромам, дискриминации – это совсем другое. Отрицательная оценка христианства и иудаизма у Истархова есть, а призывов к убийствам, погромам, насилию у Истархова НЕТ!
На с. 2 трое филологов обвиняет Истархова в том, что он пропагандирует якобы «неполноценность таких религий, как иудаизм и христианство …По мнению автора, эти религии (Истархов называет их лжерелигиями) являются информационным оружием, которое используют евреи в борьбе с русскими». Да эти религии Истархов считает информационным оружием, это верно. И где же здесь неполноценность? Это очень сильное оружие, оно прекрасно работает многие сотни лет. И позволяет захватывать власть и управлять сознанием и поведением людей. Какая же неполноценность? Всё как раз наоборот. А экспертам дали задание найти неполноценность, вот они её и пытаются наскрести откуда можно.
Ложь - это очень сильное оружие. Во всех войнах воюющие стороны никогда не говорят правду друг другу, а стремятся обмануть. Истарховская правда разбивает это сильное оружие и делает его слабее, а ИМ этого не хочется. Им вообще хочется запретить всякую правду и всякую свободную мысль.
Что касается господина Суслонова, то он свой документ назвал «Результаты исследования». Эти так называемые исследования г-на Суслонова выполнены в противоречии с законом и законным считаться не могут. Непонятен сам статус этих «исследований». Если это экспертиза, то Суслонов был обязан дать подписку об ответственности, но он этого не сделал. Если это заключение специалиста, то оно должно выполняться по запросу с чётко определёнными вопросами по конкретному делу по конкретной книге. Суслонов в своих «исследованиях» даёт оценку сразу по двум книгам Истархова: и «Удару Русских Богов» и «Что такое мёртвая вода?». Ему хочется одним выстрелом убить сразу двух зайцев. Но так не бывает в серьёзных исследованиях: они ведутся по конкретной книге и по конкретному делу.
Суслонов в своих «исследованиях» отвечает на те вопросы, которые ОН САМ себе посчитал нужным поставить. В завершение своего «исследования» Суслонов делает общий вывод (с. 6, п. 3): «Поэтому свободное распространение данной книги является общественно вредным и должно быть пресечено». У него никто не спрашивает, что должно быть пресечено, что нет. Перед ним таких вопросов не поставлено.
Он даже даёт юридическую оценку данной книги: на с. 5 в п. 2 он пишет: «Исследуемый текст книги несёт в себе признаки состава преступлений согласно статье 282 УК РФ». За кого же считает себя майор милиции Суслонов? Он выступает как прокурор и как судья. Но ему никто таких властных полномочий не давал. Он незаконно присваивает себе чужие властные полномочия!!! А ведь Суслонов всего лишь кандидат философских наук и не более того. И этот человек числится экспертом. Этого «эксперта» можно привлекать к ответственности за заведомо ложные заключения и за незаконное присвоение чужих властных полномочий. Его «исследования» нельзя признать законным документом. Этот документ противоречит и здравому смыслу и закону.
Суслонову хочется какие-то книги запрещать. А кто ему дал такие права? Почему он хочет отнять у других людей право читать то, что им хочется? Люди имеют право свободно читать любые книги. В статье 19-ой Декларации Прав Человека написано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Суслонов хочет грубо нарушать права человека, а это противозаконно.
Тем же самым хотят заниматься и трое филологов. Цель их экспертиз – признать какую-то книгу экстремистской. А после этого эту книгу нельзя будет ни издавать, ни распространять. А это цензура. Но в нашей стране цензура по Конституции не только отменена, ЦЕНЗУРА ЗАПРЕЩЕНА (статья 29 п.5).
Таким образом, все указанные эксперты занимаются антиконституционной деятельностью! Стремятся поломать наш Конституционный строй и ввести цензуру. А это, кстати, полностью подпадает под признаки закона «Об экстремизме». Вот кого надо привлекать к ответственности. Их экспертизы носят незаконный характер.
Отметим, что запрещение ЛЮБЫХ книг – это крайняя форма мракобесия! Это преступление против человеческого разума. У нас всё это было в сталинские времена. Хватит. Но ОНИ опять хотят повторения тоталитарного режима, когда миллионы лучших сынов России гноили в ГУЛАГе за свободную мысль? Преступный тоталитарный режим всегда начинается с запрещения свободы слова. И все тоталитарные режимы всегда держались на таких людях, как Суслонов П.Е., Казарин Ю.В., Воронина Т.М., Плотникова А.М.
Борцы с так называемым экстремизмом могли бы конечно и Библию запретить, как это делали коммунисты. Но это мракобесие уже было. Хватит. Никакие книги, даже Библию, запрещать нельзя! Хорошая ли Библия или плохая – это книга историческая. Она может нравиться, может не нравиться, но запрещать книги нельзя. НИКАКИЕ! Это преступление против человеческой мысли.
По международному праву у государства нет права запрещать какие-либо книги, вне зависимости от того, хорошие это книги или плохие на чей-то взгляд.
Во всех цивилизованных странах свободно продаётся книга Адольфа Гитлера «Моя борьба», а в Израиле её не только издают. Её изучают в школах. Вот как нам надо делать.
Далее на с. 4 (вопрос) трое филологов пишет: «В тексте книги Истархова содержатся утверждения, в которых оправдывается превосходство русских над евреями … автор книги постоянно подчеркивает, что «В России должны править русские в интересах русского народа и других коренных народов России». Где же здесь превосходство русских над евреями? Превосходство – это констатация и пропаганда факта. А фактов то нет. Есть желание, чтобы русские правили на Руси, но это не факт, это всего лишь желание. Да, Истархов хочет, чтобы так было. Это что преступление? Тем более, что Истархов подчёркивает, что это правление должно быть не только в интересах русских, но и всех других коренных народов России. Что здесь плохого? Оказывается само пожелание Истархова, чтобы русские начали править на Руси, - это уже преступление. А кто же должен править? Евреи? А почему русским нельзя править? Это что запрещено законом? Очевидно, что уральские эксперты демонстрируют ярую русофобию и дискриминируют русский народ.
Трое филологов на с.3 дописались до совершенно фантастических вещей: «В книге Истархова встречаются следующие высказывания, в косвенной форме содержащие призывы к активному неподчинению требованиям власти и призывы к неповиновению власти: 1) Надо готовить суд над иудаизмом как преступной идеологией». Вот до чего дошли. Оказывается, если Вы готовите законный юридический процесс - суд над иудаизмом, то Вы призываете к неподчинению и неповиновению властям. Как же эти эксперты себе представляют связь между иудаизмом и властью? Оказывается, они считают, что в России – это одно и то же. Иудей – это, по их мнению, уже представитель власти. Если Вы выступаете против иудея, то Вы против власти. Это конечно мракобесие в высшей степени. Это полное надругательство над русским народом, над законом, над Конституцией, над правами человека.
В Конституции России в статье 3 написано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ». Вот кто у нас власть по основному закону страны. Не иудаизм и не иудей у нас является источником власти, а народ. Не евреи, не иудеи, а многонациональный народ, куда естественно входят и русские. Других источников власти в России нет.
В чём же дальше трое филологов обвиняет Истархова? Оказывается Истархов использует такое словосочетание как «еврейская мафия», а это, по их мнению (с. 5 (вопросы 3 и 4) и с. 6 (3)), оскорбление всех евреев. Они считают, что использовать такое словосочетание – это экстремизм. На с. 6 они дают совершенно правильное определение мафии: «мафия – организованная преступная группировка, имеющая связи с представителями правящих кругов и извлекающая доходы из незаконной деятельности». Но указанные эксперты хотят запретить использовать именно такое словосочетание как «еврейская мафия». Против словосочетания «русская мафия» они не выступают. Мы по всем каналам телевидения постоянно слышим про так называемую «русскую мафию», в руководстве которой, кстати, русских нет, а есть евреи, армяне и др. Но их почему-то называют «русской» мафией. И это не оскорбление русского народа. Это можно. Еврейская мафия – нельзя. Очевидно, что такое выделение евреев в отдельную привилегированную группу – это ничто иное, как расизм.
На самом деле все мафии, так или иначе, имеют своё национальное лицо. Имеются национальные преступные группировки. Это не вымыслы Истархова, это реалии жизни. В России ЕСТЬ еврейская мафия! Тот, кто это отрицает, тот человек просто лживый. В своё время руководителем еврейской мафии в России был господин Березовский Б.А.. И он был не просто преступником, он был именно представителем мафии, то есть его группировка имела непосредственные связи с представителями самых высших правящих кругов. Недавно в Израиле был выпушен интересный фильм на иврите (с русским переводом) «Олигархи», в котором процесс разграбления госсобственности в России в период так называемой приватизации показан во всей красе. Я прилагаю этот фильм в качестве доказательства.
В этом фильме Березовский, Гусинский, Чубайс и др. совершенно откровенно, цинично, не стесняясь, рассказывают о своих деяниях по растаскиванию государственной собственности. Березовский совершал беспрецедентные по масштабам преступления, имея самые широкие связи с представителями власти и в первую очередь с Ельциным. Творил всё, что хотел. Первым, кто выступил против всевластного Березовского, был Евгений Максимович Примаков. Примаков сам является евреем по национальности, но это не помешало ему, став премьер-министром, а потом председателем ФСБ, организовать возбуждение против Березовского серии уголовных дел. Это показывает, что, во-первых, далеко не все евреи являются членами еврейской мафии. Во-вторых, далеко не все евреи готовы терпеть преступные деяния еврейской мафии, даже если эта мафия находится на вершине власти.
А трио филологов считает, что если кто-то произнёс слова «еврейская мафия», то сразу оскорбил всех евреев как нацию. Таким образом, эти эксперты отождествляет всех евреев с понятием «еврейская мафия». Это не что иное, как самое настоящее оскорбление всех евреев. Не Истархов оскорбляет евреев, а уральские эксперты.




Продолжение следует

[Игорь Б.]

Окончание заявления в суд

Те, кто выступает против использования термина «еврейская мафия», делает это не по глупости. Их задача – заткнуть рот всем, кто против мафии выступает. Чтобы скрыть все преступления мафии, чтобы мафия творила свои преступления безнаказанно. Возникают естественные вопросы. Как надо расценивать наших уральских экспертов? Как защитников еврейской мафии? Как пособников еврейской мафии?
На с.4 трое филологов пишет: «автор оправдывает действия, направленные на полное или частичное уничтожение евреев: «Наша цель – еврейскую мафию, всех этих березовских, чубайсов, лившицев, кириенков, смоленских, гусинских, ходорковских и всех их друзей-соучастников необходимо судить». То же самое пишет Суслонов (с.4): «Автор призывает к насилию над религиозными и национальными группами, которые, по его мнению, несут коллективную ответственность за все беды России. Например: «Надо готовить суд над иудаизмом как преступной идеологией». То есть, по мнению всех указанных экспертов, законный юридический процесс суд – это ничто иное, как преступление, как насилие. Призывать к суду – это, по их мнению, призывы к насилию над гражданами, призывы к полному или частичному уничтожению любимых евреев.
Практика реальной жизни в России может сильно огорчить наших защитников еврейской мафии. Из тех людей, которых Истархов считал необходимым привлечь к суду, Ходорковский уже сидит. На Березовского заведен ряд уголовных дел, и он находится в бегах в Англии. Такая же картина с Гусинским. Это показывает, что правоохранительная система России, при всех её недостатках борется с еврейской мафией и результаты этой борьбы ненулевые. Так что процесс-то пошёл. Посмотрим, что будет дальше. Не исключено, что со временем и защитников еврейской мафии будут привлекать к ответственности!
Можно подумать, что уральские эксперты не дружат с логикой. Но я думаю, что они не так глупы, как может показаться. Им заплатили деньги, им дали задание «накопать» призывы к убийствам и насилию, даже если их нет. А у Истархова их действительно нет. А накопать нужно. Вот им и приходится вполне корректные высказывания преподносить как призывы к насилию, оскорблению, разжиганию и т.д.
Для меня очевидно, что указанные эксперты не просто некомпетентные люди. Их Экспертизы – заведомо ложные.
Русский Антифашистский Комитет уже возбуждает уголовное дело против всех этих «экспертов». Причём не только по статье за заведомо ложные заключения экспертов, но и за пособничество геноциду русского народа.
Я также буду вынужден возбуждать против них уголовное дело по части первой статьи 307 УК РФ «Заведомо ложное заключение эксперта…»
В результате изложенного прошу считать экспертизы кандидата философских наук, майора милиции Суслонова П.Е. и экспертизу трёх филологов: доктора филологических наук Казарина Ю.В., кандидата филологических наук Ворониной Т.М., кандидата филологических наук Плотниковой А.М. некомпетентными, недобросовестными и незаконными.
Прошу данные документы исключить из состава доказательств со стороны обвинения.

В. А. И… 11.03.09

[Barkov ba]

Сообщение от Игорь Б.

кандидата философских наук, майора милиции Суслонова П.Е

Анекдот в одной строке. Сразу представил, как сидит бочке милициционер и философствует: ищу ЧЕЛОВЕКА

[Barkov ba]

Хорошо бы спустить тему на поле брани - как можно такое обсуждать без МАТА?

А если вдуматься, на что люди, которые, как пишет уважаемый автор постинга, "могучие как личность", тратят эту свою могучесть. Хотя были моменты, где автору удается рассмешить читателя, а это уже талант писателя юмориста. Например: "Они обрезают информацию у народа " Так и хочется спросить, а куда они девают крайнюю информационную плоть. Наверняка используют для приготовления информационной мацы. В остальном же писательские деяния "могучей личности" тянут на то, что М. Ф. Достоевский определил словом "куролесить"

"Но все-таки, прежде чем смириться и покориться, эти люди чрезвычайно долго иногда куролесят , начиная с юности до покоряющегося возраста"

Вот товарищ и накуролесил от Марса до Атлантиды. Смешно, но обсуждать, тратить на это время - увольте.

[Игорь Б.]

Сообщение от Barkov ba

Хорошо бы спустить тему на поле брани - как можно такое обсуждать без МАТА?

А если вдуматься, на что люди, которые, как пишет уважаемый автор постинга, "могучие как личность", тратят эту свою могучесть.

(...)

Вот товарищ и накуролесил от Марса до Атлантиды. Смешно, но обсуждать, тратить на это время - увольте.

*******************

Вот, видите, уважаемый автор, я вырвал Вашу цитату из контекста. При этом подумал, что и в самом деле меняется смысл, ну, если не меняется совсем, то может быть несколько изменён в пользу цитирующего.

Наверное, в в закрытом разделе эти материалы прочитало бы больше зарегистрированных пользователей чем здесь. Но я ведь опубликовал этот материал не для того, чтобы поёрничать, а чтобы ещё раз прокаркать про наступления на наши гражданские права. Главными из которых есть ПРАВО на жизнь и на СВОБОДУ, в том числе и на свободу слова.
Пусть прочитают меньше людей, но из более широких кругов.

Ваша мысль о том, что ЛИЧНОСТИ вынуждены растрачивать себя по хождению годами в суды, в другие различные инстанции. В этом, наверное, и смысл существования бюрократического государства - занять своих активных граждан пустяками.
А в это время серенькие "мальчики", такие как наш нынешний "презик", вдруг становятся "вождями" нации. Всем ясно что пока настоящие личности не могут проявить себя в больших делах, ведь иначе они не смогут набраться серьёзного управленческого опыта, эти самые серенькие мальчики приведут нацию к погибели.
Кстати, это касается не только русского народа, но в большей мере и еврейского! Поскольку, еврейский народ меньше, в настоящее время менее компактен и проживая в рассеянии гораздо больше подвержен ассимиляции.


С уважением, к участникам обсуждения, Игорь Б.

[Григ]

Судят, судят, всегда кого-то, что-то и за что-то судят… Видимо, так устроен мир. Древние забивали виновных камнями, Пилат присудил Христу рапятие на кресте, Джордано Бруно был сожжен на костре судом хритсианской инквизиции за то, что нес людям знание…
То же и с книгами. С момента появления книг появился институт их преследования, запрещавший "еретические" фолианты, подвергавший книги массовому сожжению, запрещавший их к изданию в той или иной стране. Фашисты устраивали кострища из книг и произведений искусства. (300 картин Шагала быдо сожжено в один день. Картин художника, не имевшего никакого отношения к политике Гитлера!) Доктрина!
Чем отличается сегодняшнее судопроизводство, критерии его от судопроизводства античного? Средневекового? Истоки – Римское или Англосаксонское право. Демократические основы – заложены тем же античным правом…
В любом государстве есть законы. И чем тоталитарнее государство, тем выше и красивее они звучат! Парадокс? Конечно. Нонсенс? Не исключено.
Но так или иначе – основой любому судопроизводству является Право.
Не касаясь содержания книги (я понимаю, уважаемый Игорь хотел бы говорить здесь о другом – о том, кто и как "судят книгу"), скажу, что в идеале – любое произведение искусства, науки, литературы должно иметь право на жизнь.
Но нередко получается иначе. Я уверен, что некоторые ученые, сделав свои феноменальные открытия, впоследствие жалели об их опубликовании (расщепление атома, приведшее к созданию атомной бомбы, например) Человечество еще не готово к ним, недозрело …
Книга тоже может служить бомбой. Даже не книга, одна приведенная в ней фраза! Даже не фраза – намек! Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.
Был такой эпизод недавно и здесь, и работали эти же "профессионалы" со стажем.
Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли? Если уж по большому счету…

Несколько слов по поводу заявления автора в суд. Моя субъективная позиция. Возможно, судопроизводство в России за 10 лет моего отсутствия коренным образом изменилось, но мне все же представляется, что в условиях Российского Законодательства (не англо-саксонского, прецедентного, а основанного на Римском праве) подобная риторика выглядит скорее "стрельбой из пушки по воробьям"... Ну, пусть - политическим заявлением. На защиту книги она никак не работает. На мой взгляд, примеры автора из классиков русской литературы просто малоубедительны, а что касается "гариков" Губермана, тут уж совсем, мягко говоря, смещены акценты…
В мире написано много разных, в том числе запрещенных книг. некоторые даже называют вполне разрешенные сборники "Запрещенными"...

Я, например, представьте себе, был счастлив в свое время, когда мне удалось достать знаменитую "Молот ведьм" - на мой взгляд, одну из самых страшных книг, написанных когда-либо.
Каждый должен иметь право взять в руки, прочесть и осмыслить ЛЮБУЮ КНИГУ, послушать ЛЮБУЮ МУЗЫКУ (к вопросу о Вагнере в Израиле), увидеть ЛЮБУЮ КАРТИНУ. Вопрос – что человек потом делает с этим ЗНАНИЕМ?
С уважением

[Елена Громова]

Сообщение от Grig

Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.

Да нет, не тот же. Никто тогда не был удален.

Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли?

Вот в том и разница - одно дело спорить, а другое дело удалять.