Поэты за нас попросят...

[Bel Amor]

Сообщение от Lens

Напоминает бег по кругу... Вы заведомо для себя решили, что то, что я вам рассказываю - неверно и вместо того, чтобы попытаться вникнуть, выискиваете поводы, чтобы не согласиться

Я ни за кем не бегаю. Вы хотели что-то узнать, спросили - я ответил. Я не собирался с вами вести дискуссий. Верьте во все, что вам нравится. Не нужно мне ничего доказывать

Вот меня тогда другое интересует - Вы признаёте

Не "признаю", а "утверждаю".

что в любви, есть нечто, выходящее за рамки физики и химии. Где то ранее в Ваших высказываниях мелькало насчет вдохновения - что это своего рода "импульс извне", то есть тоже нечто, неизученное современной наукой. Это так? Как это вписывается в концепцию "всё просто, всё понятно"?

Очень просто вписывается. Форум, куда мы сейчас пишем - это довольно сложное программное обеспечение. И мало кто из нас способен досконально разобраться в его коде. Непременно найдутся куски, назначения которых мы попросту не поймем. Но для решения вполне конкретной задачи по отправке сообщения вам это и не требуется. Вам достаточно написать текст в поле ввода и нажать кнопку "Ответить". Просто и понятно.

[angelmoon777]

Сообщение от Bel Amor

Я ни за кем не бегаю. Вы хотели что-то узнать, спросили - я ответил. Я не собирался с вами вести дискуссий. Верьте во все, что вам нравится. Не нужно мне ничего доказывать


Не "признаю", а "утверждаю".


Очень просто вписывается. Форум, куда мы сейчас пишем - это довольно сложное программное обеспечение. И мало кто из нас способен досконально разобраться в его коде. Непременно найдутся куски, назначения которых мы попросту не поймем. Но для решения вполне конкретной задачи по отправке сообщения вам это и не требуется. Вам достаточно написать текст в поле ввода и нажать кнопку "Ответить". Просто и понятно.

вот так и нам , романтикам , достаточно знать , что любовь есть и все. Не пудрите нам мозги , мягко выражаясь

[София Кульбицкая]

Сообщение от angelmoon777

вот так и нам , романтикам , достаточно знать , что любовь есть и все.

Забавно всё же, как именно распределился у нас тут состав на "циников" и "романтиков"...

ИМХО - если среди нас и есть романтик, то это именно Бел Амор... Интересно смотреть, как он пытается защитить идеальное от грубых лап физиологии с помощью промежуточного звена - рассудка, за что парадоксальным образом и попадает в циники...

[angelmoon777]

и Вы туда же , София ! Но почему же физиологии?

[София Кульбицкая]

Сообщение от angelmoon777

и Вы туда же , София ! Но почему же физиологии?

Так "химия мозга" тоже к физиологии относится... Речь же не о том, что любви не существует. А о том, что "любовью" часто называют именно химию, физиологию, невроз и тд.

[angelmoon777]

Сообщение от София Кульбицкая

Так "химия мозга" тоже к физиологии относится... Речь же не о том, что любви не существует. А о том, что "любовью" часто называют именно химию, физиологию, невроз и тд.

в этом и не понимание , одни говорят о любви , другие о том , чем ее подменяют

[Lens]

Сообщение от София Кульбицкая

Забавно всё же, как именно распределился у нас тут состав на "циников" и "романтиков"...

ИМХО - если среди нас и есть романтик, то это именно Бел Амор...

А давайте у него у самого спросим, кем он себя считает - романтиком или циником (только без там... реалистов, здравомыслящих, и т. п.) Спросите кто-нибудь. А то он уже со мной и не дружит и не дискутирует

[София Кульбицкая]

Сообщение от Lens

А давайте у него у самого спросим, кем он себя считает - романтиком или циником

Давайте спросим! Вот только, боюсь, его ответ всё равно не прояснит картины. Ибо романтизма без цинизма не существует. Подлинный романтик обязательно прикроет то, что ему дорого, плотным слоем цинизма, чтобы уберечь святое от грубых пальцев посторонних. А если он этого не делает - какой же это, к чертям, романтик? Это махровый циник, который все высокие идеалы использует как средство для получения розовых соплей...

[Lens]

Сообщение от Bel Amor

Я ни за кем не бегаю. Вы хотели что-то узнать, спросили - я ответил. Я не собирался с вами вести дискуссий. Верьте во все, что вам нравится. Не нужно мне ничего доказывать

Есть люди, которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями. (Гёте)

Очень рад за Вас что Вы ВСЁ для себя в этой жизни уяснили, и готовы великодушно делиться с нами Истиной. Дискутировать с Вам я не посмею, что Вы, какая ересь!
Просто выскажу ряд своих заблуждений.
Человечество на протяжении истории своего развития интересовалось окружающим его миром и пыталось постичь тайны души. Прогресс в естествознании очевиден. Сравнивая достижения человека две тысячи лет назад и сейчас, можно заметить какими бешеными темпами развивалась наука. А в плане духовности, что мы имеем? Различные религиозные направления, подобно мудрецам, ощупывающих слона и дающих каждый своё видение этого слона. Но религия сама по себе догматична и исключает развитие. Появляются различные эзотерические учения наподобие Живой Этики, но, опять же, прорывов особых не наблюдается. Ответов на многие вопросы нет. Для чего рождается, живет и умирает человек, почему и для чего любит, творит, страдает, ненавидит, как взаимодействует с окружающим его миром и другими людьми… Можно, конечно, заявить, что никакого слона нет, человек живёт чтобы кушать и чистить зубы, любит – потому что химия… короче, снять все вопросы и тем самым считать их решёнными. Тоже вариант. Зачем себя напрягать предположениями, что химические процессы в организме – это всего лишь регуляторы, обслуживающие более сложный процесс, наподобие кремниевых затворов микросхем компьютера, обеспечивающих исполнение программного кода. Скорее всего, мы, в этом смысле, еще только ощупываем кнопки клавиатуры. Ну, а кое-кто стучит по ним каменным молотком, чувствуя себя, наверно, эдаким Билом Гейтсом
Лично я предпочитаю находиться на линейке эволюции в начале пути и видеть перед собой перспективы развития, нежели упереться в свои догматы, обусловленные неуёмными амбициями.

У заблуждения можно порой научиться большему, чем у правоты. (Г. Лонгфелло)

[angelmoon777]

Сообщение от Lens

Есть люди, которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями. (Гёте)

Очень рад за Вас что Вы ВСЁ для себя в этой жизни уяснили, и готовы великодушно делиться с нами Истиной. Дискутировать с Вам я не посмею, что Вы, какая ересь!
Просто выскажу ряд своих заблуждений.
Человечество на протяжении истории своего развития интересовалось окружающим его миром и пыталось постичь тайны души. Прогресс в естествознании очевиден. Сравнивая достижения человека две тысячи лет назад и сейчас, можно заметить какими бешеными темпами развивалась наука. А в плане духовности, что мы имеем? Различные религиозные направления, подобно мудрецам, ощупывающих слона и дающих каждый своё видение этого слона. Но религия сама по себе догматична и исключает развитие. Появляются различные эзотерические учения наподобие Живой Этики, но, опять же, прорывов особых не наблюдается. Ответов на многие вопросы нет. Для чего �ождается, живет и умирает человек, почему и для чего любит, творит, страдает, ненавидит, как взаимодействует с окружающим его миром и другими людьми… Можно, конечно, заявить, что никакого слона нет, ч
еловек живёт чтобы кушать и чистить зубы, любит – потому что химия… короче, снять все вопросы и тем самым считать их решёнными. Тоже вариант. Зачем себя напрягать предположениями, что химические процессы в организме – это всего лишь регуляторы, обслуживающие более сложный процесс, наподобие кремниевых затворов микросхем компьютера, обеспечивающих исполнение программного кода. Скорее всего, мы, в этом смысле, еще только ощупываем кнопки клавиатуры. Ну, а кое-кто стучит по ним каменным молотком, чувствуя себя, наверно, эдаким Билом Гейтсом
Лично я предпочитаю находиться на линейке эволюции в начале пути и видеть перед собой перспективы развития, нежели упереться в свои догматы, обусловленные неуёмными амбициями.

У заблуждения можно порой научиться большему, чем у правоты. (Г. Лонгфелло)

Браво!