|
06.03.2010, 01:19 | #1 |
Новый участник
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 20
|
Фолкнер
Достаточно сложный писатель. Считается классиком. Что Вы видите в Фолкнере? Нужно ли его читать сейчас? Чем Фолкнер лучше, например Джека Лондона? Фолкнер работает со сложным материалом. Как Вы художники понимаете это?
|
16.03.2010, 17:49 | #2 | ||||
Заслуженный участник форума
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 1,316
|
Цитата:
Цитата:
Нам - по желанию или, так сказать, для общего развития. А вот американцам, наверное, нужно, так же как нам нужно читать Достоевского. Цитата:
Цитата:
__________________
"...мы оба умели плести разговор-«цепочку» - в отличие от разговора-«ожерелья», когда отдельные бусины тем перемежаются томительными паузами..." |
||||
16.03.2010, 17:56 | #3 |
Герой писательского труда
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,592
|
|
16.03.2010, 18:00 | #4 | |
Заслуженный участник форума
Регистрация: 04.01.2010
Сообщений: 1,316
|
Цитата:
Я его читала несколько лет назад, и основное чувство было - уважение к себе, что я способна читать и воспринимать НАСТОЛЬКО серьёзную литературу...
__________________
"...мы оба умели плести разговор-«цепочку» - в отличие от разговора-«ожерелья», когда отдельные бусины тем перемежаются томительными паузами..." |
|
16.03.2010, 18:14 | #5 |
Герой писательского труда
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 4,592
|
Не, я с института это помню... То ли мама предварила так моё прочтение, то ли на лекции... (Кстати, не помню, кто зарубежку-то нам читал этого периода... Храповицкая-Ганин-Луков...? Надо же - 10 лет ведь уже прошло.)
Ну я-то - только "Шум и ярость". И меня привлекла именно тема. Ну и худ. приём: восприятие окружающего - особым сознанием. Позже уже героя "Школы для дураков" Соколова пыталась сравнивать с фолкнеровским - вот это скорее женский текст, такая лирика... |
Читайте на литературном форуме: |