Анна Каренина - наркоманка?

[Aressa]

Ну, с этим я не совсем согласна. Анна - тот обощенный тип женщин, которые не дают этому миру жить скучно и обыденно.
Люди способные испытывать (и внушать другим) сильные чувства и эмоции - вообще интересны. Они и создают, как мне думается, "лицо общества".

Кстати. по мнению литературоведов, Толстой вообще не испытывал к своей героине симпатии. Видимо, он и в жизни инстинктивно боялся таких ярких, нестандартных женщин (хотя знал их, надо признать, досконально)

Бурные страсти вообще отпугивают.

[Григ]

Извините, что вклиниваюсь в вашу литературную дискуссию. Короткое замечание ко второму пункту уважаемой Aressa:

Сообщение от Aressa

2) Врачи того века зачастую по своей неграмотности «подсаживали» своих пациентов на морфий и морфиесодержащие препараты,

Общеизвестно, что опиоиды являются одними из старейших природных лекарственных средств в мире - история их использования насчитывает тысячи лет (также как дигиталис, к примеру).
Долгое время (до начала аминазиновой эры) опиоиды практически безальтернативно использовались и в психиатрии.
Развивающаяся зависимость от опиоидов была известна, так же как и лечебные свойства: обезболивающие, успокаивающие, снотворные.
После выделения в начале 19 века алколоида опия морфия (а особенно после изобретения инъекционного способа его введения) он начал повсеместно использоваться в медицине , особенно как эффективное обезболивающее в военной хирургии.
В то время морфию как мощному обезболивающему практически не было альтернатив. А его способность вызывать зависимость считалась одним из допустимых побочных действий препарата.
Пользовались морфием и в земской медицине.
Но это отнюдь не говорит о неграмотности врачей, а скорее о состоянии самой медицины как таковой, считавшей развивающуюся зависимость простой болезнью желудка или чем-то вроде того... Ведь нельзя же обвинять в неграмотности Гиппократа или Авиценну, Парацельса или Боткина с Пироговым?
Кстати, наркотические анальгетики широко применялись вплоть до конца 20 века, применяются и сейчас, особенно в онкологии.
Еще раз сорри...

[Aressa]

"

Сообщение от Grig

Извините, что вклиниваюсь в вашу литературную дискуссию. Короткое замечание ко второму пункту уважаемой Aressa:



Общеизвестно, что опиоиды являются одними из старейших природных лекарственных средств в мире - история их использования насчитывает тысячи лет (также как дигиталис, к примеру).
Долгое время (до начала аминазиновой эры) опиоиды практически безальтернативно использовались и в психиатрии.
Развивающаяся зависимость от опиоидов была известна, так же как и лечебные свойства: обезболивающие, успокаивающие, снотворные.
После выделения в начале 19 века алколоида опия морфия (а особенно после изобретения инъекционного способа его введения) он начал повсеместно использоваться в медицине , особенно как эффективное обезболивающее в военной хирургии.
В то время морфию как мощному обезболивающему практически не было альтернатив. А его способность вызывать зависимость считалась одним из допустимых побочных действий препарата.
Пользовались морфием и в земской медицине.
Но это отнюдь не говорит о неграмотности врачей, а скорее о состоянии самой медицины как таковой, считавшей развивающуюся зависимость простой болезнью желудка или чем-то вроде того... Ведь нельзя же обвинять в неграмотности Гиппократа или Авиценну, Парацельса или Боткина с Пироговым?
Кстати, наркотические анальгетики широко применялись вплоть до конца 20 века, применяются и сейчас, особенно в онкологии.
Еще раз сорри...

"


Полностью согласна с данным мнением. Речь скорее идет не о какой-то "неграмотности" врачей, а об обычной тогда медицинской практике, вследствие чего и происходило развитие зависимости у некоторых пациентов.

[vgr]

Обычной практикой того времени была полная неграмотность врачей в данном вопросе...
Интересно, в чём выражается "обычная практика" сегодняшней медицины...

[Miloslav]

Такие книги наверно лучше не читать.

[irasolnce]

Оксана Варенина ...
...Сценарист: Лев Толстой .
Вот насмешат то на торрентах.

[Виктория Давыдова]

В наше сложное время многие совершают над собою суицид. Увы, это касается не только вымышленных героев, какой была Анна Каренина. Так чему удивляться, если автор придумал такой печальный конец её жизни. Жаль только, что и тогда люди сводили счеты с жизнью. А вообще, я нашла интересные рассуждения по поводу книги "Анна Каренина": http://real-books.ru/russian-classic...-karenina.html

[Добрый Фей]

Сообщение от Самарский Миша

Я вот прочитал Анну Каренину? И пришёл к выводу, что она просто наркоманка. Потому и бросилась под поезд.

Можно было бы и не обращать внимания на этот случай наивного реализма (ошибочного отождествления жизненной и художественной реальности), но к моему удивлению именно этот оказался распространенным. Буквально на днях историк и журналист Н. Сванидзе в широкой аудитории сообщил:

Страна, наширявшись пропаганды, готова повторить подвиг Анны Карениной, которая тоже, как утверждал граф Толстой, дружила со шприцем: чуть что – под поезд.

А за ним свой вариант наивного реализма предложил дамский журнал:

KAPЕНИНА И МОРФИЙ. Незаметная зависимость

В 1987 году был учреждён Международный день борьбы с наркоманией, приходящийся на 26 июня. А загадочную русскую душу Анны Карениной пытались разгадать многие и многие читатели с 1875 года, когда увидела свет журнальная версия романа Л.Н. Толстого. Пыталась понять Анну и я. В школе прочитала роман по диагонали, поставила главной героине бытовой диагноз "дура" и надолго о романе забыла.

Любой читатель при первом прочтении книги воспринимает персонажей как живых людей, которые ему либо нравятся, либо не нравятся, а все события - как действительно случившиеся. При этом читатель должен понимать, что специфика литературы - создание иллюзии реальности. То, что показано автором, есть условность, а не жизненная реальность.

Когда этого не понимают, то начинают судить о вымышленных автором персонажах как своих сослуживцах или соседях по подъезду. Читатель-наивный реалист домысливает обстоятельства "жизни" героев, начинает что-то требовать от них, доходя иногда в облегченном отношении к литературным персонажам до фамильярности.

Возможно, кто-то помнит школьные "суды": судили Дон-Кихота за борьбу с ветряными мельницами, а не с угнетателями народа, судили Гамлета за пассивность и безволие. В книге В.Каверина "Два капитана" школьники судили Онегина за "убийство" Ленского и дали Онегину десять лет с конфискацией имущества. Это наивно-реалистический подход к литературе, возведенный в абсолют.

Между тем, литературоведение давно расставило акценты: в художественном произведении безусловно необходимо познание не только объекта,но и его изображения, не только персонажа, но и авторского отношения к нему, насыщенного идейным смыслом. Именно это имел в виду Флобер, когда говорил: "Эмма Бовари - это я". Точно так же Толстой мог бы сказать: "Анна Каренина - это я".

Г.А. Гуковский("Изучение литературного произведения в школе"): "В произведении искусства "объект" изображения вне самого изображения не существует и без идеологического истолкования его вообще нет. Значит, "изучая" объект сам по себе, мы не просто сужаем произведение, не только обессмысливаем его, но, в сущности, уничтожаем его, как данное произведение. Отвлекая объект от его освещения, от смысла этого освещения, мы искажаем его".

В случае наивно-реалистического восприятия "наркомании Анны Карениной" дошло уже, пожалуй, не только до искажения, но и до опошления содержания романа Толстого.

[Добрый Фей]

Сообщение от Самарский Миша

Интересно, Лев Толстой именно это имел в виду или всё-таки она покончила с собой из-за любви?

Вот тут уже "теплее". Но каждый читатель должен ответить на этот вопрос сам. Сделав анализ всей системы персонажей романа, а не отдельно взятой Анны Карениной.

[Добрый Фей]

Сообщение от Aressa

3) Без сомнения, Анна Аркадьевна Каренина страдала зависимостью от подобных препаратов.

Уже говоря не о романе Толстого, а о зависимости абстрактного человека: по каким критериям доктора отличают прием лекарственного препарата от злоупотребления лекарственным прапаратом и от сформировавшейся зависимости к нему?