Я за свои слова отвечаю...

[Седов Николай]

Сообщение от vgr

Скользкие не трогал специально... да и Вас не провоцировал... вдруг дамы заглянут?
Надеюсь, Вам приснится доказательство...

Как-то раз критикнул я одну очень неплохую поэтессу, что, типа, слово "петушок" в её стихе может быть похабно истолковано.
На что получил хороший ответ - типа, а зачем мы должны идти на поводу у товарисщей, которые ХОТЯТ мыслить в похабных категориях?

Вот я и думаю, что двум благородным донам более подходит видеть в Щуке Щуку, и в Раке - Рака.

Доказательство Щуки.
Когда я однажды, давно (я ведь старый), сдавал выпускные экзамены в школе, мне попался вопрос по теореме Пифагора. Время было трудное, время было тяжелое - юность, понимаете, девчонки и посиделки до утра на подоконнике... Короче - тяжелая голова, и нечитанные билеты. Но - молодой и пытливый ум.

И вот, сидя за столом (давали время для подготовки ответа), я увлёкся решением этой фундаментальной задачи, над которой в своё время ломал голову великий Пифагор. Короче, родил я пять различных доказательств этой загогулины, кои и представил восхищенной комиссии.

К чему это я?.. - А! Это была лемма. Которая доказывает, что я - гений.
На основе этой леммы, мы легко доказываем и саму теорему о Щуке.
Суть доказательства:
Я сказал!

Согласитесь, что слова, сказанные гением обычно служат источником ссылок и цитирований. Ревизирование гениев выглядит бестактным, я бы даже сказал, нелепым.

Собственно, на этой радостной ноте и можно пока закончить.
Я кончил.

[vgr]

Сообщение от Седов Николай

Как-то раз критикнул я одну очень неплохую поэтессу, что, типа, слово "петушок" в её стихе может быть похабно истолковано.
На что получил хороший ответ - типа, а зачем мы должны идти на поводу у товарисщей, которые ХОТЯТ мыслить в похабных категориях?

Как я эту даму понимаю... Уже и сесть никому не предложишь... всё больше присаживают...

Сообщение от Седов Николай

Вот я и думаю, что двум благородным донам более подходит видеть в Щуке Щуку, и в Раке - Рака.

У употреблять их в соответствии со столь подходящим видением...

Сообщение от Седов Николай

Доказательство Щуки.
Когда я однажды, давно (я ведь старый), сдавал выпускные экзамены в школе, мне попался вопрос по теореме Пифагора. Время было трудное, время было тяжелое - юность, понимаете, девчонки и посиделки до утра на подоконнике... Короче - тяжелая голова, и нечитанные билеты. Но - молодой и пытливый ум.

Здоровья Вам, Николай ???, приятно, что молодой и пытливый ум Вы сохранили... Но постоянное упоминание о возрасте - это шантаж или кокетство?

Сообщение от Седов Николай

И вот, сидя за столом (давали время для подготовки ответа), я увлёкся решением этой фундаментальной задачи, над которой в своё время ломал голову великий Пифагор. Короче, родил я пять различных доказательств этой загогулины, кои и представил восхищенной комиссии.

К чему это я?.. - А! Это была лемма. Которая доказывает, что я - гений.
На основе этой леммы, мы легко доказываем и саму теорему о Щуке.
Суть доказательства:
Я сказал!

Согласитесь, что слова, сказанные гением обычно служат источником ссылок и цитирований. Ревизирование гениев выглядит бестактным, я бы даже сказал, нелепым.

Собственно, на этой радостной ноте и можно пока закончить.
Я кончил.

Я долго мучить Вас не буду, сейчас поищу доказательства...

[vgr]

Очевидно: ~ сытый осёл может часами дремать между двумя стогами сена …
Осёл голодный сделает выбор моментально…

Невероятно: ~ человек может часами выбирать между хорошим - но дорогим, или дешёвым - но плохим… А потом – уйти без покупки…

*Приписывая ослу собственные качества, мы не делаем осла хуже, а себя – лучше…

[Седов Николай]

Сообщение от vgr

Очевидно: ~ сытый осёл может часами дремать между двумя стогами сена …
Осёл голодный сделает выбор моментально…

Невероятно: ~ человек может часами выбирать между хорошим - но дорогим, или дешёвым - но плохим… А потом – уйти без покупки…

*Приписывая ослу собственные качества, мы не делаем осла хуже, а себя – лучше…

Хм-хм...
У Вас перепутано Очевидное и Невероятное. Исправьте немедленно!

Но Вы упускаете из виду, что:

Очевидно: Голодный человек умрет между на фиг ему не нужными стогами.. А - голодный осел так и не выберет себе ботинки, взорвав свой мозг дилеммой между дорогим - но хорошим, или дешевым - но плохим.
Короче - все умерли (потому что один - человек, другой - осёл).

Невероятно: Голодный человек насытился одним стогом и уснул на другом. А осел все-таки понял, что ботинки ему на фиг не нужны.
Все живы и счастливы (потому что - ослы все, но с понятием сформированных потребностей)

[vgr]

Так, говорите, логика - это нечто "расплывчатое"?

Упрямых (своевольных) ослов Вы видеть могли... Могли видеть (на Ваш взгляд) задумчивых...
А вот видели Вы ослов сомневающихся?

Ваша логика расплывчата: зачем кормить человека сеном? он - вегетерианец? А зачем обувать в ботинки осла? Мозоль на копыте?

[Седов Николай]

Сообщение от vgr

Так, говорите, логика - это нечто "расплывчатое"??

Хм. Логично.

Сообщение от vgr

Упрямых (своевольных) ослов Вы видеть могли... Могли видеть (на Ваш взгляд) задумчивых...
А вот видели Вы ослов сомневающихся?

А вот это даже ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО (сомневающиеся ослы)
Позвольте я тоже выражу своё восхощение:

Сообщение от vgr

Ваша логика расплывчата: зачем кормить человека сеном? он - вегетерианец? А зачем обувать в ботинки осла? Мозоль на копыте?

Так, я гляжу, Вы тоже не первой молодости...
Итак, медленно:
Будут жрать и носить то, что производит наша замечательная индустрия. Как миленькие будут.
У них НЕТ ВЫБОРА.
Зачем? - Так НАДО.

Замечаете некоторую связь с параллельнотекущей темой?
Логика - железная.

[vgr]

Сообщение от Седов Николай

А вот это даже ОЧЕНЬ ЛОГИЧНО (сомневающиеся ослы)
Позвольте я тоже выражу своё восхощение:

Я - не Воланд... Ваше счастье... Тот бы спросил: "Я выражал своё восхищение?"... со всеми вытекающими последствиями...

Сообщение от Седов Николай

Так, я гляжу, Вы тоже не первой молодости...

Не стареют душой ветераны...

Сообщение от Седов Николай

Замечаете некоторую связь с параллельнотекущей темой?
Логика - железная.

Логика в том, что у природы нет ничего параллельного...
Я обещал - по Ле Корбюзье... он шёл у меня вслед за Гауди... так я так их и выстрою...


"...как ни тасуй колоду с именами великих, выйдем на две ключевые фигуры, два различных мерила истины.
Это – Антонио Гауди и Ле Корбюзье.
Антонио Гауди (1852 – 1926)

Посмотрим на творения великого каталонца.

Главное из них – храм Sagrada Familiya. Это уже даже не стройка века – стройка веков. Начатое в XIX веке, будет ли оно закончено в XXI?
43 года жизни посвятил ему сам Антонио Гауди, успел возвести один из трех задуманных фасадов, но сколько времени ему понадобилось бы ещё (будь и финансирование безграничным) для полного завершения работ? Еще 86 лет?
Нет, бесспорно, очень интересно заниматься макетированием и расчётом форм, близких к природным, равно как и декорировать свои творения осколками дорогих ваз; но кто из современных архитекторов может себе позволить подобную роскошь в массовой застройке?
Нужно иметь своего графа Гуэля, чтобы упиваться самим процессом творчества, но глядя на выдающийся эксклюзив, на этот оригинальнейший синтез католической готики с термитником, как-то забываешь о том, что образцом совершенства Антонио Гауди считал КУРИНОЕ ЯЙЦО…

Он даже носил одно время сырые куриные яйца в карманах. И говорил о праве каждого человека иметь свой дом! Но так ли много домов построил общепризнанный маэстро?
Из этого следует очевидный вывод: своё творчество Антонио Гауди посвятил возведению шелухи вокруг основ собственного мировоззрения…
Да простят меня жители Барселоны: шелухи прекрасной; и доход от туристов, слетающихся со всего света посмотреть на самый длинный в мире «долгострой», наверняка оправдывает в их глазах усилия уже пятого поколения каталонцев его завершить.

А что до жилых домов, то особенно обидно, когда великому Мастеру приходилось вписывать свои творения в узкие просветы существующей городской застройки.

Не поймите превратно: творчество Гауди прекрасно, но строил ли он памятник Богу или себе лично (имя его в переводе с каталонского – «наслаждаться собой»), мэтр явно не соразмерил свои замыслы с временной шкалой и шел по пути бесконечного усложнения, не столько учась у природы, а как бы и соперничая с ней…

И что из творческого наследия Антонио Гауди можно использовать в современной массовой застройке? Назови его «архитектурным скульптором» или «скульптурным архитектором» - суть одна: не унифицируется – эксклюзив!


Ле Корбюзье [Жаннере Шарль Эдуар] (1887-1965)
Имя, самое значимое для современного человека. Он велик, как велик полководец, усеявший поля сражений телами миллионов своих воинов.

Если Гауди усложнял своё зодчество, не изменяя природному формообразованию, то метания великого француза (или швейцарца) особенно забавно наблюдать именно на его высказываниях о творениях Антонио.

Понятно, когда фанат прямой линии и прямого угла называет их «…кричащим стыдом Барселоны», а самого архитектора – «чудовищем в творчестве».

Но когда мы слышим: «конструктор ХХ века» или «гений Гауди обладал одним из самых мощнейших во все времена потенциалом архитектурного воображения», – то даже как-то не верится, что это сказано тем же автором о том же самом человеке…

Для нас творчество Корбюзье интересно, прежде всего, его поисками первичной архитектурной формы и системой стандартов – «Модулором».
Прямой угол и золотое сечение – два краеугольных камня в основании «Модулора» – это «правила игры» для ремесленников от архитектуры. Предположим, что близкую к этой систему стандартов можно вывести, опираясь на круги или эллипсы; она – условна.

Да и сам Корбюзье говорил: «В принципе, я против любых модулей, если они сковывают творческое воображение…», хотя – положение обязывало - продолжал рекламировать своё детище.
Длительный поиск первичной архитектурной формы привёл мэтра к прямоугольной железобетонной плите: первый в истории архитектуры проект каркасного дома для серийного производства (1914 год) получил название «Домино»…

Стоп! Понятно, это только страшное совпадение, такой степени цинизма, насмешки и предвидения предположить невозможно, но…

Выстраивается стойкий ассоциативный ряд: «домино» – принцип «домино» – СПИТАК (Армения), БРАЗИЛИА (Бразилия), НЕФТЕГОРСК (Сахалин), далее – везде…

Унификация – процесс болезненный и ответственный.
Страшно, когда за это дело берётся человек, вооружённый арсеналом революционной демагогии.
Вдвое опаснее, если он, к тому же, артистичен (выбор псевдонима – яркий пример) и владеет поэтическим слогом.

Втрое опаснее, если он универсал; рекламирует – пустотелые кубики, а шедевры строит – в пластицизме (авторитет универсала – выше).

Вчетверо – если он одержим идеей мессианства – подарить свет блуждающему в потёмках человечеству.

И опаснее во сто крат, если этот человек обладает несомненным талантом к сочинению рекламных слоганов, кратких и ёмких, врезающихся в память…

В унисон Мичурину -
«Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у неё – наша задача!»
Ле Корбюзье восклицает:
«Дом – это машина для жилья»
«Город! Это символ борьбы человека с природой, символ его победы над ней»
«Кривая улица – это дорога ослов, прямая улица – дорога людей»
Ну, не смешно? Рекламный гений.
Одиозного, в баснях ославленного осла, он выбрал не случайно.
Люди прокладывали караванные пути и тропы на ослах, на лошадях, на верблюдах и пешком. Но верный конь, выносящий раненого хозяина с поля боя - домой, в пути тоже петляет, подчиняясь инстинкту.
А скажи мэтр – «Кривая улица – дорога коня…»,- и пол-эффекта - как не бывало.

Человек доверчив и подвержен моде; внушите ему, что шедевры живописи и архитектуры – это «Чёрный квадрат» Малевича и каркасный «кубик» Ле Корбюзье – он поверит.
А убеждать Корбюзье умел…
“Жилище — это возможность свободно двигаться... отдыхать, погружаться в раздумье; возможность испытывать или вызывать присутствие среды: солнце — хозяин всего живого, движение воздушных струй, чарующее глаз и несущее душевное равновесие, зрелище трав, цветов, деревьев, неба, пространства”
– под этим подпишется любой здравомыслящий человек.
Но кто же тогда ввёл размеры жилой ячейки - 226 х 226 х 226 (см)?
И что рекламируют такие словесные обороты?

«…ограничусь упоминанием о некоторых деталях всего комплекса, своим взаимодействием безгранично обогащающих прелесть и поэтичность сооружения», «…величественный Корабль», «это мост, переброшенный в наше время из Средневековья», «…в окна проникает морская ширь, и горы расположены с противоположной стороны», «…достойный Гомера пейзаж, подобный Дельфийскому пейзажу на Ионических островах»...
И всё это (особенно умиляет описание вида из окон) – о железобетонной коробке на 1600 жителей, ныне – снесённой… Видимо, Ле Корбюзье был в состоянии продать что угодно.

Обидно за человечество: под сладкий, поэтический щебет нам «скормили» то, что мы не в состоянии переварить – железобетонную плиту. Армированное надгробие.

А ведь современник Ле Корбюзье, Дерсу Узала, искренне недоумевал:

«Как может человек в коробке жить?»

Житель таёжных просторов, ощущающий своё родство со всеми явлениями природы и со всеми живыми существами, вокруг обитающими, он не противопоставлял себя им…

Ле Корбюзье, выразитель агрессивной цивилизации начала ХХ века, говоривший «победа» применительно к ПРИРОДЕ, явно считал себя мудрее осла:
«закон экономии властно управляет нашими действиями и мыслями»
«…каждый из нас должен принимать условия, в которых он живет, и приспособление к ним - его долг, а не выбор...»
«… мы вырвем из своего сердца и разума застывшее понятие дома…»
«утвердить понятие дома, как промышленного изделия…вызвать стремление жить в таком доме»
Буриданов осёл – выдумка человека, но очень интересно, что лежало перед Корбюзье в «других охапках» при выборе первичной архитектурной формы? Если поиски были долгими, были ли они мучительными?
Сравнивая жилище человека с бутылкой, а несущий каркас – с ящиком для бутылок, мэтр «забыл» сказать, что бутылка примет форму «упаковки», т. е. – параллепипеда.
Виталий Гребнев пишет: «Космические энергии создают в пространстве формы, соответствующие самим себе. … И наоборот: формы порождают в пространстве создавшие их энергии» (а вот с этим - я не согласен В.Г.Рыбаков)
Можно бы добавить: «Раз созданные формы генерируют своё подобие»

А вот и ещё одно яркое подтверждение приведённого выше тезиса.

Ле Корбюзье был выразителем господствующих (в определённых кругах общества) революционно – агрессивных энергий.
Озвучивая эти энергии, он призывал к борьбе «…с природой из желания овладеть ею, классифицировать её, добиться от неё удобств» чтобы превратить в «… мир, который не являлся бы сферой враждебной нам природы, а был бы нашим миром, миром геометрического порядка»
Ну, прямо: «Мы наш, мы новый мир построим…» На обломках матушки-природы…
При всём уважении!
Из лексики агрессора и насильника ясно, что подобные разрушительные энергии не могли создать иной первичной архитектурной формы, кроме самой враждебной окружающему миру.
Но, живя в этих, враждебных космосу, ортодоксальных формах, мы вновь генерируем враждебные природе и друг другу энергии.

И так – до бесконечности…

Объяснимо, что поиск оптимальной формы «упаковки» людей в больших городах упёрся (на определённой стадии технического развития) в куб и производные от него: это оптимальная форма для складирования и хранения.
Но! Если у ПРИРОДЫ и встречается прямой угол в кристаллических образованиях (понятие идеального кристалла?), то это – форма складирования и хранения ОДНОРОДНОГО МАТЕРИАЛА!
И МУДРАЯ ПРИРОДА НИКОГДА НЕ ДЕЛАЛА ЭТИ ФОРМЫ ПУСТОТЕЛЫМИ…

Ле Корбюзье решал конъюнктурные задачи, выдвинутые временем.
Зверь – Большой Город, в котором он искал «источник поэзии» - был слишком силён в нём. Тонко подмечено, что его загородные постройки этого периода «отталкивают от себя природу» - и могло ли быть иначе?
ОНИ ВЫРВАНЫ ИЗ ПРИРОДНОГО КОНТЕКСТА!
Виталий Гребнев пишет:
«Плоскость «воюет» со всем. Её нельзя обтечь, её нельзя облететь; её можно только разрушить…»
Ограждая пространство минимальным количеством плоскостей, получишь либо шалаш, либо - куб. Пространство, ограждённое плоскостями, вырвано из природного контекста.
Не Ле Корбюзье изобрёл железобетонную плиту, его «заслуги» - в другом.
Он стал её ярым проповедником, пропагандистом и певцом. Весь мир застроен «производными» от первого панельно-каркасного дома - «ДОМИНО». И при каждом землетрясении это домино «принципиально» валится, давя под обломками своих обитателей.

СКОЛЬКО РАЗ НУЖНО СТУКНУТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПО ГОЛОВЕ
ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЙ ПЛИТОЙ, ЧТОБЫ ОНО ПОУМНЕЛО!?
«ЭТО ХУЖЕ, ЧЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ; ЭТО – ОШИБКА!»
А вот – вторая ошибка!
Ле Корбюзье ПРОВОЗГЛАСИЛ, что «… планировка населенных мест городского и сельского типа, в действительности представляют собою единую проблему, а не два отдельных вопроса»
Вот уж нет!
НИКАКИЕ СООБРАЖЕНИЯ, кроме ложно понимаемых экономических, НЕ ОПРАВДЫВАЮТ ЕДИНЫЙ ПОДХОД К ГОРОДСКОЙ И СЕЛЬСКОЙ ЗАСТРОЙКАМ!
Одно дело – ДОМ ЧЕЛОВЕКА НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ. Совершенно другое – способ рациональной УПАКОВКИ ЛЮДЕЙ - «от работы - до работы» - в больших городах.

МЫ ВСЕ ЖИВЁМ В «УПАКОВКЕ»

Именно эту, конвейерно произведённую упаковку, Ле Корбюзье и назвал «машиной для жилья». Вдохновлял его, видимо, автомобильный конвейер…
Навязав единый, индустриальный подход к городской и сельской застройкам, великий мэтр исключил на длительное время поиск иных вариантов «земной» архитектуры. (Реквием эпохе ортодоксов В.Г.Рыбаков)

[Седов Николай]

Сообщение от vgr

Но постоянное упоминание о возрасте - это шантаж или кокетство?

Это - индульгенция.

[vgr]

Сообщение от Седов Николай

Это - индульгенция.

Ловко... Отпускаю...

[vgr]

Чего я за ослов впрягаюсь? Ле Корбюзье их забижал...

А нет у кого знакомых мужиков, не имеющих сил развестись с женой или бросить любовницу?