Синдром ДОКа – Айболита в интернете. Ваше мнение

[Андер А]

Сообщение от Игорь Кинг

Андер, а где Вы увидели моё несогласие с Вашим правом на собственное мнение? Пусть наши мнения различаются, даже кардинально различаются, НО
Ваше имеет не менее прав, чем моё, а уж какое из них правое... это покажет итог дискурса.
Мне жаль, что Вы так бездумно повелись на "авторитетное" (может, авторитарное?)) мнение Дока и Грева и выкинули в ведро свой оригинальный стиль. Если мне не изменяет память, я тоже присутствовал при этой "критике" и уж точно помню, что высказался (нелицеприятно) о "пародии". Не хотелось бы говорить штампами, но в Вашем случае произошло именно то, что описано в английской пословице -- кто не может сам, тот учит других.(с))
То, что на смену Доку подрастает новая генерация "критиков" для меня не новость -- по своей редакторской обязаности я много читаю и, естественно, с комментами. Ничего не поделаешь -- это болячка всех сайтов со свободной публикацией. О "!Севастопольской" мне просто не хочется говорить... ни как об авторе, ни, тем более, как о критике, разве что, как о явлении будоражащем сайт неумными и ненужными скандалами.
И напоследок: не стоит принижать читателя (он может оказаться издателем))

Игорь!Посмешили последней фразой!Хорошая шутка.
В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте. Вот Вы,Игорь,говорите,что критики -завались.Месяц назад заходил в раздел лит.критики.Одна статья касалась разбора опуса автора поэтического Общелита.Посмотрел дату написания: выложена уже почти год. Вчера зашел снова: о том, что делается на поэтической части - ни слова.Есть статьи по прозе, есть статьи по известным поэтам.Этим дело ограничено.Активность критиков хорошо отражает лента отзывов. 5-6 отзывов за 2008-2009г умещаются на одной страничке ленты.Переключаем - уже 2007. Не слишком плодотворно.
К чему я все это говорю? Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм".
В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы.
Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака.
Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной". "Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.)

[Сережа Бакланов]

Сообщение от Андер А

В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте.

Что такого интересного в хаме, обзывающем последними словами всех подряд, включая адмнистрацию?
Не умно и омерзительно.

Сообщение от Андер А

Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм".

Вы плохо представляете, что такое поэтический сайт со свободной публикацией. Мне однажды объяснили: 90% это клуб знакомств, где можно вот так запросто найти единомышленников со всего света, пообщаться на свободные темы и периодически кликнуть по кнопкам рекламодателей. Лучше бы -- в доброжелательной обстановке.
Понятно, что эти 10% при большом общем числе авторов весьма крупная цифра. Безусловно, такой сайт идеальное место для старта.
Здесь от вас ничего не требуют, дают возможность высказаться и только от Вас (слышите? от Вас, а не некомпетентных доброжелателей)) зависит, остаться на первоначальном уровне или развиваться. Публиковать всё подряд или лучшее. Читать ленту отзывов или умные книги.
Встряски -- д е з о р и е н т и р у ю т.

Сообщение от Андер А

В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы.
Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака.
Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной".

Если б оно мочилось в сторонке, ещё куда ни шло, но делает это в общественном месте, на авторских страницах и прямо на головы.
Читайте ДОКа=АЙБОЛ-ИДа внимательнее и поймите глубину его падения
Что общего с Диогеном, мирно нежившемся на солнышке?

1.7.Воду я не лью.. Зато лью другое - на маленькие головки маленьких сучеств.. Страдающих переоценкой собственной личности и заблудившихся в вирт. мирке..
http://obshelit.su/showpost.php?p=4883&postcount=98

В данном случае, регулярно орошается не только забор, но и головы (1. Что ему в нас не понравилось http://obshelit.su/showpost.php?p=5903&postcount=22 )
По-Вашему, подобное поведение в порядке вещей, но на наше счастье, Администрация придерживается иного мнения.
Вы, конечно, читали правила сайта и сообщения Админ стихи специально по этому поводу?

/…/Второе (что будет пресекаться на корню) - вытеснение с сайта отдельных авторов с помощью организации своего рода обструкции со стороны организованных клонов и анонимных пользователей. И абсолютно не важно, делается ли это умышленно или в силу прирожденной склонности посмеяться над всем и вся. /…/
Администрация вовсе не против юмора и пародий. "Смеяться , право , не грешно над тем, что кажется смешно", но когда «кажется», известная поговорка советует сначала перекреститься. И каждый автор должен отдавать себе отчет, насколько этичен его смех в каждом конкретном случае. А если он этого не сделал, то не нужно плакать и обижаться, что автор оригинала не разделил радости шутника и подключил к делу модератора.

Для тех, кто не в курсе всех событий вокруг автора с псевдонимом ДОК, я напомню, что его история началась именно с подобного юмора и жалоб на него ряда авторов. А действия редакторов сайта и модератора были лишь реакцией на хорошо знакомое им явление.
http://www.obshelit.ru/works/62108/

Я бы хотел вернуться к творчеству и сделаю это (с Общелитом или без, не суть важно)) от чего был оторван перепалками, на которые постоянно провоцирует обсуждаемый автор, а вот позиция ДОКа остаётся непримириой – тот же перманентный скандал.

...Случаев было много, чтобы составить правило. Бесконтрольное, оно зашло очень далеко, его успели хорошенько изучить и поставить диагноз.На форуме ему, возможно, дали последний шанс. А в дальнейшем станут отказывть в праве на публикацию -- за принципиальное не соблюдение ПС. Таков закономерный исход событий при текущем положении вещей.
Впрочем, оно не должно опечалиться.

Ведь в его понимании, Общелит

Общественный засранный туалет
Сучье сердце, 6.4.
http://obshelit.su/showpost.php?p=5904&postcount=23

И

Общаться ТУТ не о чем
Сучье сердце 1.9. http://obshelit.su/showpost.php?p=5903&postcount=22

Так что...

"Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.)

Андер, спасибо за откровенность, любопытно было узнать чужое мнение, развёрнутое и аргументированное, противоположное моему.
Не все садомазохисты как ДОК, скажу я Вам. У нормальных людей вызывает отторжение хамство в свой адрес, а кто-то, не совсем уж безнадёжный, даже ушёл совсем и, представьте, возненавидел своего обидчика поставив себе цель выдавить подобное явление с сайта. У кого-то проявляетя азарт охотника, кто-то замыкается в себе и причиной всему – активное присутствие одного и того же лица под всё новыми и новыми именами.

В этих условиях модератор получает множество жалоб, вынужден отслеживать поведение отдельных лиц и испытывает неодолимую тягу устранить главных фигурантов большинства конфликтов.

Можно посмотреть на проблему под иным углом, чем у Вас: если кого-то гонят с портала и вообще из сети Общелит, четыре раза удаляют авторскую страницу с более чем сотней произведений в большинстве случаев и всеми рецензиями
(некоторые из которых – дороги, напр., где Алексей Егоров называет Пересмешника гением – хорошим или дурным))
опубликовать которые стоит много времени и каких-никаких денег
(помню, как закидывал на сайт через мобильный Интернет, когда не имел доступа к спутнику – очень дороое удовольствие, у Вас, кажется, то же самое?))
значит от подобного бесцеремонного обхождения -- фактически грабежа -- автор получает удовольствие и может быть, стоит продолжать его модерировать? Тем более, что и сам добивается того же. В этом понимании ничего плохого в следующем бане ДОКа нет. Хуже будет, если этого не произойдёт. Народ, бывает, сходит с ума, испугавшись неизвестности... Можно только гадать, что тут начнётся... Так стоит ли искушать судьбу? Не принести ли нам привычную жертву?.. Тем более, что час уже практически пробил.

Глагол времён, металла звон,
Твой страшный глас меня смущает.
Зовёт-зовёт меня твой стон,
Зовёт и к Богу приближает. ©

Нужны ли постоянно обиженные? Может стоит прекратить их мучения? Это ли не гуманно в высшем смысле? Там где задействованы интересы многих, законы морали по отношению к отдельным чаще всего нарушаются.
Как видите, вопрос непростой, философский, его окончательное решение должно удовлетворять обе враждующие стороны и быть по возможности традиционным.

…Едва увидел я сей свет,
Уже зубами смерть скрежещет,
Как молнией, косою блещет
И дни мои как злак сечёт! ©

Мне, который не имеет к администрации никакого отношения и не ответственного за её решения, чуждого угрызений совести, например, совершенно не нравятся слащаво-хамоватые отзывы, кого-то раздражает, что мне это не нравится, что ни в коем случае не мои проблемы, так как сам я ни к кому в душу не лезу. Я бы хотел заниматься тем, чем хотел бы и ничьё собачье дело, что это будет. Меня воротит от подковырок и двусмысленностей, буквально трясёт от малейшей фальши и в интересах своего духовного здоровья и умственного развития предпочитаю общаться со сдержанными мудрыми открытыми и честными людьми. Хотя не всё так однозначно (это я о Галине Севастопольской))

С навязчивыми же завистливыми и злобными анонимами, как убедился, найти общий язык невозможно, остаётся приструнить, если этого мало, то постараться добиться взаимопонимания с окружающими на их счёт, глядишь, и уважать начнут и сам переменишься к лучшему.

Так что хамство это в первую очередь проблемы хама, затем негостеприимного/необустроенного места и только в последнюю очередь мои.

Есть ли в скандалах вина жертв? Иное поведение, безусловно, можно считать провоцирующим, НО
причиной тому -- общая недоброжелательная обстановка, сложившаяся по вине самозваных критиков, вгоняющих в шок и трепет. Если сразу встретить хорошего человека, а не ехидного тролля, злоупотребляющего нашим терпением, станешь чувствовать себя увереннее, а с возможным баном мешающих установить мир и спокойствие

1. отпадёт надобность кому-то что-то доказывать (например, что ты не верблюд))
2. освободится время, затрачиваемое на вразумительные ответы на идиотские вопросы
3. все вздохнут с облегчением

Забанить, сами понимаете, дело техники. Ждут, как мне кажется, первого удобного повода. Т.е. ещё одно нарушение и самые смелые ожидания вполне могут сбыться.

Мнение автора темы весьма компетентного в подобных вопросах Григория Подольского Вы знаете. Так же как и авторитетное мнение Игоря Кинга.
Вот Вам ещё одно мнение, на этот раз уважаемого Алекса Мочалкина:

Мне эти деятели пох, но на благо сайта смыть бы их нах. ©

Делать выводы Вам.