|
18.04.2010, 02:38 | #15 | |
Ветеран форума
Регистрация: 06.03.2010
Сообщений: 991
|
Цитата:
Это легче, чем вы думаете. Для большинства зрителей это не самый "типичный малевич", хотя работа довольно известная. Малевич чем только не занимался, был он и одним из директоров-основателей Баухауза, едва ли не первого института дизайна. Я не буду останаливаться на его супрематических работах, многие из которых сделали бы честь любому первокурснику академии графического дизайна. Почему первокурснику? Потому, что на втором курсе полагается решать задачи и посложнее. Надеюсь мне не предложат высказаться относительно "квадрата". Итак, работа не совсем тепична для её автора, но подобные работы у Каземира были. В то время художники были слегка одержимы поиском новых форм, как алхимики когда-то философского камня. Сколько-нибудь значимых результатов добились далеко не все. Самый простой способ, особенно для молодого художника, тем более не пейзажиста - было неизвестно откуда взявшееся у него право нарушать правила, которые, казалось бы, они не должны были нарушать. Объяснение "я так вижу" лучше оставить для своего психоаналитика. Видят все одинаково - интерпретируют по-разному. Здесь Малевич ничем особенным мир не удивил. Колорит повышенной яркости, а в желто-зеленом сочетании "яичницы с луком" он неизбежен, и ранее и с большим успехом применялся Фортуни, избыточная статичность - да хоть Сислеем, а дробление живописной массы дивизионисты вообще довели почти до абсурда. Подобных этой было не мало работ других художников. Можно говорить о "теплохолодности", но, когда использование взаимодополнительных цветов и прочих "стандартных" сочетаний нам начинает надоедать, мы наконец вспоминаем о колорите, как о чуде, а не о формальном отчете, о жизни, как о загадке, а не простой фиксации на холсте своего собственного недоумения. В данном случае, мы имеем дело скорее с историческим фактом, и совсем не обязательно с заметным достижением. Скажу более - если бы в свое время человечество само не захотело взвалить себе на шею груз нонконформизма, то мы сегодня не задавали бы себе вопрос: Ну, и что нам делать с таким явлением, как Илья Глазунов? А ведь тоже - "живой классик". Малевич бесспорно много сделал для организации и воплощения художественных концепций, которые хотя и несли, зачастую, характер "научного тыка", но по крайней мере со всей очевидностью дали понять очень многим мастерам после Малевича: чего и почему им не следует делать. Последний раз редактировалось Олег Павловский; 18.04.2010 в 02:44 |
|
Читайте на литературном форуме: |