ЛИТЕРАТУРНАЯ КРИТИКА «ШЕДЕВРОВ» в «Тамбовском альманахе»

[НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбов]

ЛИТЕРАТУРНОЕ ДНО НАСЕДКИНА – ВИРШИ в № 9 и в № 10 «Тамбовского альманаха»

Предисловие:

В № 29 газеты «Тамбовский курьер» от 20 июля 2010 года опубликована статья «Новый губернатор строит смелые планы». В качестве подтверждения в неё втиснуты, по мнению губернатора О.И. Бетина – лучшей поэтессы региона 68 по причине полного отказа от гражданских тем, такие строки:

«Тамбовский край, ты часть моей России,
И согласитесь вы со мной, друзья,
Что в нашем лидере такая сила,
Что не заметить силу ту нельзя.

На новый срок Вы избраны не зря,
Тамбовский край доверила Вам Родина,
Сегодня будет лучше, чем вчера,
А завтра будет лучше, чем сегодня.
В.Т. Дорожкина»

Не за такие ли стихи Дорожкиной присвоили звание «Почётный гражданин города Тамбова»?

Комментарий к этому творению Judi:
«Литераторы становятся "придворными" - когда они хвалят больших начальников, за что бывают, как правило, ответно обласканы, и не гнушаются извлекать из начальственного благоволения вполне материальные плоды. Ну, а поэтические оды сильным мира сего, особенно, если они построены не на общепризнанных аргументах, а на поэтических эмоциях, я воспринимаю не иначе как моветон и полный конфуз. Таково мое отношение к данному явлению вообще, безотносительно того, при чьих "дворах" кормятся данные пииты: заморских шахов и императоров давно ушедших времен или современных российских чиновников. И в этом смысле для меня В.Т. Дорожкина со своей публичной, неаргументированной, но эмоциональной похвалой в адрес губернатора – мягко говоря, бессовестная лицемерка…»

Полное отсутствие оригинальности в двустишии, и не только, заставило написать меня к зарифмованному творению эпиграмму:
НА ДНЕ ОБЩЕСТВЕННОМ СПИТ ЛИДЕРСКАЯ СИЛА

Эпиграмма № 2 на Дорожкину:

Тамбовский край Дорожкина имеет право
назвать своим кормильцем и себе слугой,
но для России панибратство то – отрава:
стране дороже правдолюбец, пусть изгой.

Здесь с ложью неучей «Научного» совета
из управления культуры хлещет вред,
и служат лишь Дорожкиной чины бюджета, –
отвержен каждый, если лучше он поэт.

Друзья коррупции возносят даму ила
для «отмывания» бюджетного рубля.
На дне общественном спит лидерская сила,
лепечет лишь Дорожкина: «Не зря-ля-ля!»

Попутно президента с Родиною спутав,
и Родину созвучьем лихо оскорбив
во имя лживых словоблудства атрибутов,
она всем лицемерит правде супротив.

Она уверена, что завтра лучше будет:
Дорожкинской плотину назовут из книг
её, аналогичную крутой запруде, –
от луж банальных родники погибнут вмиг…

На опубликование литературных произведений, если они лучше творений Дорожкиной, даже членам СП управление её имени не даёт денег вообще, всё уходит ей и членам «Тропинки».

Оттого, что ответить на мои эпиграммы Дорожкина не в состоянии, так как не умеет писать стихи на гражданскую и другие темы, то, может быть, Тропинканцы, ответят? Жду почти полгода. Заметьте, в моих стихах, как и в прозе, нет их любимых оскорблений, как нет и свойственной Н.Н. Наседкину клеветы.

Как причина и результат фестиваля «Литературный марафон» по разбазариванию писательских денег на празднование москвичей и чиновников в «Тамбовском альманахе» сначала в № 10 (http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-0.htm), затем и в № 9 (http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9.htm) были помещены низкопробные вирши дорожкинцев при полном замалчивании лучших, но других Тамбовских литераторов.

Почти все стихи, помещённые в привилегированный альманах Тамбовского отделения Союза писателей, часто ни о чём, так себе, безыдейные стихи для стихов. Если есть выводы, то малозначительные, не несут обществу пользы. Их авторы убеждают только в том, что достаточно прозу зарифмовать и улыбнуться управлению культа Дорожкиной, то сразу бюджетные деньги отнимут у матерей и отдадут в типографию, что, конечно, интересно читателям. Вот такая "работа мысли и души" самой Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка». Слова Дорожкиной, как и её подражателей, окрыляют лишь коррупцию на «Литературные» и прочие мошеннические марафоны…

Прозаик Наседкин, совершенно не понимая в поэзии, даже ненавидя её, каким-то образом понял, что представители кружка «Тропинка» Знобищева и Маликова не могут быть в разделе «ПОЭЗИЯ» «Тамбовского альманаха» № 10. Их сумбурные стихи он поместил в раздел «ЮНОСТЬ» во главе с «юной» семидесятилетней Дорожкиной, явно рассчитывая на снисходительность читателя. Можно было простить, правда, уже далеко не юных за вирши, если бы они не занимали места других поэтов, более опытных и талантливых.

Известно, что у каждого поэта стихи по качеству разные и что всё познаётся в сравнении. Например, в 10 номер альманаха были выбраны худшие стихи Начаса и Макарова. Но они всё равно оказались лучше стихов Дорожкиной. Поэтому она удалила свои вирши и поместила вместо них прозу. Я не прозаик, поэтому об её экспериментах помолчу. В девятый номер, который вышел позже десятого, чтобы не расстраивать обывателей, обманутых рекламой властей якобы о её способностях, она не поместила ничего, чтобы не увидели, что поэтесса Г. Веселовская пишет лучше её. Все звания и премии Дорожкина уже получила, при помощи «блата» взошла на Олимп. Осталось поддакивать и далее, чтобы на своё место никого не допустить. Она как бы воспользовалась обычным приёмом кандидатов при власти при выборах на авторитетную должность – игнорированием дебатов. Данный приём используется людьми уже занимающие высокую должность, которые видят собственную несостоятельность перед оппонентами.

Хитрый принцип отбора худших произведений используется чиновниками для недопущения дискредитации творений избранной Дорожкиной. Сравнение поэтов им ни к чему, ибо творчество многих отвергнутых лучше. Так как всё познаётся в сравнении, то, например, стихи Дорожкиной на фестивале «Литературный марафон» решили позволить сравнивать лишь с творениями Маликовой. В этом случае невольной дискредитации избранной по блату почётной гражданки Тамбова не происходит. Московские поэты вне конкурса. У Дорожкиной лучшие стихи среднего уровня. Чтобы не дискредитировать себя, она не даёт дорогу тем, у кого появились лучше, чем у неё, стихотворные сочинения.

Допустим, что стихи лучших поэтов вдруг опубликовали рядом со стихами Дорожкиной, и читатели увидели: «А король-то голый!», то есть Дорожкина в поэзии никакая. Такой конфуз дарители бюджета, то есть бесконтрольные власти Тамбовской области перенесут, и не такое бывало. Однако Дорожкина расстроится, если не совсем ещё потеряла совесть. Чтобы не огорчаться, она не помещает свои стихи даже на поэтические сайты. Но её совсем не волнует то, что она является тормозом, барьером на пути развития литературы, ступенькой гибели поэзии. Меркантильные, эгоистичные интересы её, Наседкина, Ивлиевой – заместителя начальника Управления культа личности Дорожкиной, как и самого начальника Кузнецова планомерно ведут поэзию к регрессу. Если так будет продолжаться и дальше, то в Тамбовской области вскоре не останется не только людей умеющих писать стихи, но и даже людей, желающих их сочинять, так называемых «графоманов».

Это слово было придумано теми, кто желает быть поэтом, но не может. Не получается у них писать стихи, но зато в наличии талант «подхода» к власть имущим людям и блат с теми, у кого есть доступ к средствам массовой информации. Вы догадались, кого я имею в виду? С их подачи даже в интернете блокируется правдивая информация, которую невозможно опровергнуть. Модераторы, как и их хозяева, зависимые от критикуемой власти, скрываясь за псевдонимами, нарушают статью 19 Конституции, бездоказательно ссылаясь якобы на «спам».
А невозможно опровергнуть мои доводы потому, что я привожу примеры, в отличие от оппонентов, пытающихся лишь оскорблять меня. Я и сейчас не изменю себе и вновь приведу уже другие примеры. О творениях членов Союза писателей Дорожкиной и Знобищевой я подробно говорил в статье «КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ДОРОЖКИНОЙ – ПОЗОР ТАМБОВА», http://www.litprichal.ru/work/47122/ .

Поговорим о стихах авторов, претендующих на членство в Союзе. Наседкин год назад отказался даже знакомиться с моей книгой. Он сказал: «Я редактор, публикую в альманахе кого хочу и что хочу, а твои стихи печатать не буду». И вот что он разместил в новых выпусках злополучного Тамбовского альманаха (Из-за чувства такта я покритикую стихи тех, кто не старше меня по возрасту, и не буду называть полностью имена некоторых авторов), но для сравнения постараюсь привести и свои стихи:

Г.Б. 1963 г. р. http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-bilkin.htm

Как стихотворение учить расписание,
Голос диктора в чём-то похож на камлание
Одного и того же шамана, по всей стране
Отправляющего поезда, от тебя ко мне.

Людей на перронах всегда, как в пустыне песка,
Предо мной, как слова незнакомого языка,
Опускаются в пасть подземного перехода,
Чтоб не стать ошибками вольного перевода.

Но тебя снова нет. Победившая немота
Зашивает в улыбку разверзнутые уста,
Как последняя пуля, ушедшая из ствола,
То волшебное слово, которым ты и была.

Нарушен ритм. По правилам стихосложения стихи пишутся хореем, ямбом, дактилем, амфибрахием, анапестом. Количество слогов в рифмующихся строках должно быть одинаковым. Строфы должны быть единообразны по своему построению, скреплены единством метрического рисунка определённой системой рифмовки.
Идея стихотворения – грусть расставания. Дерево произведения – карельская берёза.
Здесь первая строка начинается как амфибрахий, в середине строки переходит на ямб. Вторая строка – дактиль, третья – хорей, превращающийся в анапест, четвёртая опять дактиль. Человек совершено не знает азбуки стихосложения, как не знает её и «эксперт поэзии» председатель Союза писателей, главный редактор журнала Н.Н. Наседкин. Когда на суде я спросил у него, как у эксперта: «Чем отличается дактиль от амфибрахия?», то он, ранее хваливший себя, что окончил институт, является лауреатом премий, что его книги издаются в Москве, то после вопроса сразу замолчал и более не сказал ни слова (в протоколе записано). Но, тем не менее, необоснованное заключение прозаика Наседкина о том, что мои стихи как любителя невозможно опубликовать на бюджетные деньги, остаётся в силе из-за преступного упрямства его, В.И. Ивлиевой и Дорожкиной. Тамбовский писатель Иван Елегечев сказал: «Писатель — это добрый и совестливый человек. Есть честный совестливый человек, есть и писатель. Нет — и писателя нет». Благодаря этой мудрой цитате можно сделать вывод, что Наседкин не писатель, а Дорожкина – не поэтесса.

Для сравнения с предыдущим верлибром я приведу своё стихотворение примерно на одну же тему и с одной идеей.

ОТВЕРГНУТОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ О ВОКЗАЛАХ

Вокзалы двулики всегда,
Однако, не так, как медали:
Встречают они поезда,
Потом провожают их в дали…

Скрывается солнечный луч –
Уходит вагон за вагоном!
А ветер без солнца колюч,
И разум жалеет о многом…

И сердце, как тот перестук,
Что манит вдогонку помчаться,
Чтоб горечь вокзальных разлук
Со встречей могла повенчаться!

И пусть при свиданиях смех
Весёлой мелодией льётся…
Поднимем бокалы за всех,
Кому вновь судьба улыбнётся!

Из книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ", стр. 54.


Следующий автор Анна КЛЕЩ
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm

ПРОСТО ЖИЗНЬ

Я путаюсь в словах и мыслях
И в общих планах мирозданья,
В хореях, ямбах, рифмах, числах,
В беззвучном шёпоте сознанья;

В минутах, даже в днях недели,
В толпе прохожих, в Интернете
И в лабиринтах сновидений,
В страницах книг, в сплетенье сплетен,

В объятьях, поцелуях, в чувствах,
В одежде, в честности и лжи…
И это полное безумство
Я называю – просто жизнь.

О чём это стихотворение из однородных предложений? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более, что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – одуванчик.

Мои
ОТВЕРГНУТЫЕ СТИХОТВОРЕНИЯ О ЖИЗНИ, стр. 93 и 143

1.
…Годы новые твердят:
«Что ни день, то строже осень».

Беспокоится душа:
Соловьи поют напрасно!
Жизнь, мечтания круша,
Скоротечностью опасна.

Я брожу между семьёй,
Заработком и стихами, –
Ты проходишь стороной
Семимильными шагами…

2. А ещё полезней обществу напомнить, что:

Самая счастливая вначале
Жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
Как нередко обижают правду-мать!

Если за неё Вы заступались,
То был против Вас начальства хоровод,
Судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот...

…Быть порядочным себе дороже –
И злорадствует всё аморальность-тьма!..
На Мир джунглей общество похоже,
В чувствах искренно лишь горе от ума…

Не буду комментировать, предоставлю читателю сравнивать и делать выводы.
От тропинканок, каковой является и Анна КЛЕЩ, и от других оскорбления не принимаются. Приветствуются логичные, усиленные примерами, доводы оппонентов.

Следующий автор Мария ЗНОБИЩЕВА

http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-masha.htm
КУКУШКА
Поэма к 65-летие Великой Победы

Под горой
В зелёной роще
Белый камень.
Там кукует на суку
Птица-память.
По заре да по весне:
– Коля! Паша! –
Выкликает имена
Павших.

И три тени там живут,
Три скиталицы,
И три женщины
Над камнем склоняются.
По весне да по заре –
Беспокойные –
Успокоившегося
Кличут воина…

…Сколько раз цветёт весна,
Мой хорошенький,
Столько жизней я одна –
Одинёшенька…

…Сколько лет, сколько зим
Сыновьям твоим,
Женихам твоим,
И отцам твоим?
Сколько здесь, на земле,
Остаётся им?

Или скоро белый камень
Обернётся песком?
Или скоро, птица-память,
Не заплачешь ни о ком?

Или скоро, разомлевшие от скуки,
Сумасшедшей назовут тебя внуки?

Я привёл из затянутого повествования начало, середину и окончание. Данное творение «Кукушка» по всем своим проявлениям не только не претендует на поэму, но и на стихотворение, в котором отображается тоска одиноких женщин, потерявших мужа, отца, сына. Это псевдо стихотворное произведение не что иное как сплетение плагиатов отрывка из древнерусского эпоса «Плач Ярославны» и известных стихов о войне. Читатели, конечно, помнят песню в исполнении Валентины Толкуновой: «Да не родятся наши дети…». Повествование ведётся от лица сходящей с ума от одиночества женщины. Непонятно, чьи внуки будут её называть сумасшедшей? Если через пять лет Мария напишет ещё одну часть в таком стиле, дискредитировавшим советских женщин, то появятся и правнуки. В этом опыте нет ни истины, ни патриотизма, ни образа. Кукушка, с которой автор сравнила героиню, неудачный образ, образ наоборот потому, что противоречит сюжету. И это лицемерное якобы переживание выдаётся к 65-летию Великой Победы!? Дерево произведения – придорожный кустик калины.
Зациклился Наседкин на тех, кто пишет хуже Дорожкиной, чтобы не дискредитировать её лучшими стихами, поэтому и появляются в Тамбовских альманахах такие вирши при отказе от других стихов:

Начало ОТВЕРГНУТОГО СТИХОТВОРЕНИЯ, ОБРАЩЁННОГО К ВЕТЕРАНАМ

Прошло шестьдесят пять лет с гордых тех пор,
Когда Вы низвергли фашистский террор.
И снова истории сказ я веду
Как Вы превратили в победу беду.

Слова мои буду вначале горьки:
Сквозь строй неудач всем смертям вопреки
За честь и свободу Советской страны
Отчаянно шли Вы по горю войны…

Следующий автор Татьяна МАЛИКОВА
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-malik.htm

Вечерний глинтвейн

Давай в Каберне заката
бросим гвоздику звёзд,
листья перечной мяты,
тертой луны имбирь,
мёд, фехтованье взглядов –
перец, рябины горсть, –
пряную мякоть ягод
солнца – склюёт снегирь.

В чём идея этого стихотворения? Для чего оно написано? Для того чтобы показать, что автор такой умный, если пишет образно.
Опять стихи для стихов. Первая строка «Давай в Каберне заката» бессмысленна, ибо последние два слова автор поменяла местами и изменила падежи. Подразумевается время осени, а причём здесь снегирь? А вдруг он не прилетит? Снова однородные члены предложения, которыми в стихах нельзя злоупотреблять, как и непонятными для читателя словами. Это неуважение читателя. Данное стихотворение выдаёт высокомерный характер автора. Дерево произведения – перечная мята.

Моя ОТВЕРГНУТАЯ СТРОФА

Чтоб душа осталась молодою,
Ум и сердце – не разлить водой,
Жизнь должна быть в поле бороздою,
На которой урожай – грядой!

Бессовестным лентяем Н.Н. Наседкиным из-за его предвзятости были отринуты стихи-афоризмы и опубликованы за счёт народного бюджета вирши.

Номера 9 и 10 «Тамбовского альманаха» – полнейшая карикатура на художественную литературу.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский
К фото: голословно! Нет доказательств...

[НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбов]

РАЗОБЛАЧЕНИЕ Дорожкинцев ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ
ИЛИ ПОЗОРНЫЙ ИТОГ 25-летия «Тропинки» Дорожкиной

В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерекова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза».
Так твердо она заявила потому, что была уверена в том, что в этом её поддержит управление культа её имени. Так и случилось. Всё запланировано, «Литературный марафон» – ступенька к этой цели.
На лицемерный фестиваль были приглашены почти все руководители комиссии по приёму в Союз писателей России: «первый секретарь СП РФ Г. Иванов, московский критик В. Калугин, Е., А. Усачев, А. Гиваргизов, сопредседатель Союза писателей России В. Сорокин, И. Голубничий, Аршак Тер-Маркарьян, Е. Антошкин, В. Фомичёв и другие. Всех московских литераторов пригласили с целью задобрить их, вручить им премии и тому подобное, чтобы они приняли членов «Тропинки» вне конкурса.
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm
Теперь, когда дорожкинцы, кроме того, ещё и познакомили москвичей с «почётной» гражданкой Тамбова, пояснив, что она еще и «заслуженный работник» культуры, поделились с ними опытом «Научного» совета по игнорированию выбора публикаций, то надеются, что москвичи также откажутся анализировать произведения членов «Тропинки».

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость» подвигли меня на данную информацию о том, какое, на самом деле, литературное качество имеют творчество представленных кандидатов.

В моей статье анализируются творения членов литературного кружка «Тропинка», на которые при содействии его руководителя В.Т. Дорожкиной последние четыре года уходят бюджетные деньги при полном отказе поддержки других поэтов, у которых произведения лучше.
Так как всё познаётся в сравнении, то, чтобы не утомлять читателя, я, как один из многих дискриминированных и отвергнутых управлением культа Дорожкиной творческих людей приведу лишь по одному примеру своих стихов в начале и в конце этой статьи. Комментарии к ним Вы можете прочитать по адресу: http://www.litprichal.ru/work/47122/

В оценках часто встречается определение «Дерево произведения».

Что это такое Вы можете узнать сейчас:

ДЕРЕВО ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Литература – это лес
На почве творчества людского,
А вдохновение с небес –
Не луч ли солнца золотого?

И если дерево одно –
Произведение, поэма,
Ветвей кудрявое руно –
Не поэтическая ль тема?

А держит крону только ствол,
Как всё творение – идея…
Природы и труда родство
Растёт во мне, душой владея;

Ведь я – поэт, Любимец Муз,
Повелевающий сюжетом,
И не хочу создать конфуз
Зря сомневающимся в этом.

И вновь из саженцев идей
Ращу природную культуру…
Я – лесовод среди людей,
Как для садов поэт – Мичурин.

В рефлексии своей души
Ищу я праведное слово,
Стихи тогда лишь хороши,
Когда в них логика сурова.

И мне приказывает Бог
Нести слова его народу,
Писать, чтоб творчества итог
Был равен леса кислороду.

Данное стихотворение я написал от имени образа поэта.

Следующий автор Елена Захарова
http://tropinka.taminfo.ru/18-elena-zaxarova.html

Душа, созвучная твоей,
Должна быть музыкой далёкой,
Полночной птицей черноокой,
Печалью и звездой полей.

… Душа, созвучная твоей,
Должна быть радугой большою,
Нездешней музыкой полей,
Но только не моей душою.

* * *
Противоречие пожеланий бросается в глаза. Для чего эта парадоксальность?
Общественной значимости никакой. Для чего написано?
Вывод неправильно оформлен в контексте смысла предшествующих слов. Получилось «Душа, созвучная твоей, должна быть не моей душою». Алогично. Логичней сказать примерно так: Душа, созвучная твоей, должна быть не созвучной душе моей.
Сразу возникают вопросы: Почему не должна? Что хотел этим выразить автор, но не выразил? То, что сам не знает, что ему нужно, то есть, Захаровой удалось показать лишь запутанность своих мыслей. Безыдейное стихотворение, и поэтому, несмотря на грамотность, оно по качеству не выше любительского уровня качества стихов Е.Т. Дорожкиной.
Следующее стихотворение того же автора:

Идти неузнанным прохожим
По этим улицам тревожным -
Таким осенним и похожим
На реки или на людей.

Читать стихи, и петь, и верить -
Под мокрым клёном в рыжем сквере.
И не бросать слова на ветер,
И не жалеть ушедших дней.

На воле так легко грустится,
И на ладони мне садится
Родившееся слово - птица,
Привыкшая к моим рукам.

Идти. И после, отдохнувшим,
Не думать больше о минувшем.
Но снова открывать всю душу…
Не людям - песням и стихам.

Первые две строфы раскрывают суть мыслей человека, давно не бывавшего на набережной. Подтверждается словами: «похожим на реки или на людей». Иначе нетрудно был бы заметить разницу между человеком и рекой.
Рассмотрим более динамичную вторую часть произведения. Выражение «На воле» говорит о том, что автор как будто бы только что вышел из мест заключения, к его «лёгкому» сожалению. Ведь там некогда было думать о Дорожкинских «свечках и печках», надо было работать руками. Поэтому вдруг «Родившееся слово – птица» может сесть только на ладони. Что делать с этим словом? Конечно, надо нести его куда-то, чтобы выбросить и забыть. Ведь это слово только что родилось и прилипло к рукам, что является помехой. Руки должны быть свободны. Можно воспользоваться правом свободы сочетания приятного с полезным, тем более что прогулка является отдыхом и средством забывания минувшего. Таков сюжет.

Мечта – забыть всё и открыть душу не людям, а песням и стихам, исполнилась. Я согласен, что автор сердит на тюремщицу, но нельзя же в такой степени игнорировать других людей, не делающих герою автора ничего плохого. Обычно у настоящих поэтов душа открывается через стихи людям, а не наоборот. Здесь душа ещё не отвыкла от заключения, мало того, ей нравится быть в неволе, то есть под присмотром Дорожкиной.
Идея творения – объяснить, почему автор и его друзья из «Тропинки» пишут стихи для стихов. Дерево произведения в таком случае – крушина. Если понимать смысл по-другому, то стихотворение будет похоже на мох, с которым схожи и остальные стихи автора и других членов литературного безвольного кружка «Тропинка».

Следующий автор Александра Николаева

http://tropinka.taminfo.ru/7-aleksandra-nikolaeva.html


Город
1.
Бесснежность,
бесконечность,
бессловесность…
Мы существуем, но давно - во сне.
И превратились пушкинские бесы
В изящных граждан
с тростью и в пенсне.

Всё чинно, всё степенно: и походка,
И взгляд - за ним достоинство прочтут.
Пора сложить неверие погодно
И поделить мечту на пустоту!

Застынет горечь безымянным знаком
В отправленном без адреса письме…
Стальная осень не умеет плакать,
И как бы я желала не уметь!

Несколько раз я прочитал это творение. О чём оно. О том, что превратились пушкинские бесы в изящных граждан с тростью и в пенсне? Но автор, который живёт в 21 веке и пишет от своего имени о настоящем времени, должен был заметить, что с тростью и в пенсне, как 2 века назад, уже сейчас не ходят.
Слова «бесснежность, бесконечность, бессловесность…» вообще не несут смысловой нагрузки в контексте предложений, так как нельзя утверждать, что этими определениями можно было наградить эпоху в два века.
Да, мы существуем, но не во сне. Во сне люди более справедливы и лояльны, чем в реальности.
В начале второй строфы у автора всё чинно, зато в конце ему почему-то представилось, что пора поделить мечту на пустоту. Может быть, сначала надо было написать, что ранее было чинно и достойно? Тогда бы был смысл. Не надо забывать и математику, ибо числа, тем более, мечту, полученную из слагаемых неверий разных лет на ноль, то есть, на пустоту, не делят.

В третьей строфе автор, страдая оттого, что не мог поделить мечту на пустоту, в письме с «безымянным знаком» и без адреса ищет сочувствующих. Полагая, что отправленное им в пустоту письмо, всё-таки прочитала осень, но не заплакала, он обвиняет её в чёрствости, но почему-то выражает желание стать таким же. Вот такой сюжет из разных тем, но без идеи, дерево которой не что иное, как брошенные наземь цветы, а проще, эти стихи – набор красивых слов или высокопарная Дорожкинская тавтология.

Следующие стихи Николаевой я бы озаглавил ИСПОВЕДЬ ГРАФОМАНА, если бы не одно но:

Как хочется стихи писать
И солнце обмакнуть в чернила!..
На голубом автомобиле
Неслась по городу весна.

Неслась по городу мечта,
Визжали весело колёса.
И дорастали до колоссов
Цветы, цветочки и цвет?…

А белый сад - как тихий сон,
Как странница в одеждах светлых...
Там эльфы прячутся на ветках
И солнечный вдыхают сок!

И так лучатся небеса,
Что хочется стихи писать!

Этот шедевр, без иронии и в прямом смысле, отличается от всех других стихотворений глубиной образов. Автор от имени Дорожкинской мафии пишет, что ей так хочется стихи писать, что не жаль даже солнце обмакнуть в чернила, то есть как можно больше уменьшить свет, что она и делает в интернете и в публикациях книг на бюджетные деньги. Всё, что связано с растратой бюджета, восхваляется и представляется автомобилем «Тропинки». Весна напрямую сравнивается с мечтой, внушённой руководителем автора представителям пишущей братвы: публиковаться за государственный счёт, отвергнув лучших поэтов, со временем стать членом Союза писателей, чтобы уговорить управление культа личности фамилии своего наставника и архивного дела выделить деньги ещё и на премию имени альма-матер Дорожкиной.

«Визжали весело колёса», это не что иное, как образ публикаций книг Дорожкиной и пассажиров голубого автомобиля, почти годового празднования семидесятилетия своего водителя с именем Валентина Тиховна Дорожкина, праздника чиновников от авто-офиса «Фестиваль «Литературный» марафон» и другие повизгивания, разорившие бюджет Тамбовской области.
«И дорастали до колоссов Цветы, цветочки и цвет?…» имеются в виду деяния людей от членов «Тропинки» до заместителя губернатора Тамбовской области С. Чеботарёва в настоящее время, и действия тех, кто из «Тропинки» уже стали членами Союза писателей, например, М. Знобищева. Вопросительный знак к месту, хотя и во вред рифме, но он намекает, что за её «знаменитую» знобищенскую строфу

«Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду»

Марию Знобишеву четыре года назад авансом приняли в Союз писателей. Аванс, как известно, ежегодно отрабатывается фестивалями, семинарами, для принимающих в Союз премиями имени ничего не подозревающих ранее поэтов. Маленький недостаток в том, что автор не указала: что «Союз Наседкина-Дорожкиной – колосс на глиняных ногах». Но это ошибка не намеренная, ибо сам автор является членом «Тропинки» и уверен в силах сообщников «крыши».

Третья строфа раскрывает настроение членов «Тропинки», коррупционной части Тамбовского отделения Союза писателей, управления, администрации.
Строка «А белый сад (Союз) – как тихий сон (полное бездействие по развитию литературы)» разоблачает ложь и хвастовство председателя СП Н.Н. Наседкина. Он уже более года не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями. Сыграло роль то, что они вообразили себя независимыми судьями.

Вот и подошло время для награждения себя и членов «Тропинки» юбилейными орденами и медалями. К чему приглашать «завистливых» писателей? Лучше развлекаться и «марафониться» в белом чиновничьем саду. Но вот незадача! Члены Союза писателей России: Ю.Н. Расстегаев и А. М. Митрофанов, О.В. Алёшин автономно от Наседкина, как конкуренты, организовали собрания писателей «Пятница», по традиции невольно оставив ему возможность растраты бюджетных денег, выделяемых на поддержку всех творческих людей. Бескорыстные люди ведут просветительную работу, а председатель правления СП совокупно со своею странницей успешно делают то, что им нравится, но не по душе остальным литераторам. А не по нраву этот беспредел, по определению самого Наседкина, якобы литераторам-завистникам. Я уверен, что подлости вряд ли кто позавидует, но, к сожалению, много среди членов СП не завистников, а опасливых молчунов.

«Как странница в одеждах светлых...» Это о Дорожкикой.

Эльфы на ветках – это Ивлиева и Кузнецов из управления культа Дорожкиной и архивного дела, Чеботарёв из администрации Тамбовской области, курирующий культуру, которые вдыхают и пьют сок коррупцией сжиженной и замутнённой солнечной энергии. Разумеется, если так сильно «лучатся небеса» представителей сговора коррупционеров, то им, конечно же, хочется стихи не только писать, но и петь или пить.
Дерево этого произведения – Дуб у дома Асеева. Это стихотворение по образности значительно превзошла мою поэму «Культ ЛИЧНОСТИ Дорожкиной» http://www.chitalnya.ru/work/232642/
Только за это, глубокое по смыслу стихотворение, имеющее высокую общественную и литературную значимость, несмотря на принадлежность автора к группировке Тропинка – Союз – управление культа Дорожкиной, Александру Николаеву следует принять в Союз писателей.
Члены «Тропинки» и Валентина Дорожкина! Вы поняли, как и о чём надо писать? После этих стихов вам должно быть стыдно, без сомнения, вирши строчить о цветочках, жучках и свечках, не вызывающих никакой ассоциации, тем более обещать своим «питомцам» протекцию в приёме в СП России.

Остальные стихи автора, к сожалению, подобны предшествующим. В них шлифуются лишь рифмы и они являются подражанием подражателям А.С Пушкина, пишущих о нём, и оттого скучны:

«…А утром будет счастье.
Счастье… будет ли?
"…Как мой Онегин, dandy и влюблён…
Ах, няня, я бы съел кусочек пудинга
В кругу гусар, с шампанским у Talon…".

Ничего страшного, дерзайте, Александра Николаева! Пишите на гражданские темы эзоповым языком. Это интереснее, чем прямым текстом, как пишу я. Не переживайте, если адресаты Вас не поймут, я переведу. Успехов!

Следующий автор Татьяна Мещерекова
http://tropinka.taminfo.ru/32-tatyana-meshherekova.html


Классика

По улицам осень бродит
И золотом листья красит.
Да, жёлтый опять в моде -
Природная вечная классика.

А всё изменилось, стало
Не лучше, но как-то по-своему:
Привычно глазам усталым,
В согласье с моим покоем…

Банально потому, что классика. «Золотые» листья уже при Пушкине приелись. Хоть и вечная классика, но это не даёт право повторяться. Надо писать своё. Кстати, жёлтый цвет и не выходил из моды. И во второй строфе ничего не изменилось, несмотря на попытки автора писать по-своему. Отрицательно сказывается давление руководителя.
В предложении «Привычно глазам усталым» ошибка в управлении. Надо говорить «Привычно для глаз усталых».

Что за рифмы «стало – усталым»? Почему автор стремится к покою? В покое, без эмоций, не напишешь хороших стихов, в частности. В лучшем случае, напишешь как робот, то есть, как наставник автора. А именно Дорожкина. Если она не знает, что однокорневые слова не могут быть рифмами, то почитайте литературу за 8 класс. Почему у «Тропинки» неграмотный редактор? Такие большие деньги выделяются управлением культа Дорожкиной и архивного дела, а нормального редактора не могут нанять!
Эти стихи ни о чём. О значимости речь не идёт. Дерево произведения – опавшие листья берёзы.

Следующее стихотворение того же автора:

Ты сегодня сказал,
Что глаза мои -
цвета чая.
И ещё, что тебе
Очень нужно меня обнять.
Я отвечу, что раньше
не замечала,
Как легко мне теперь
Это сказать:
"Я люблю тебя!".

Нарушены все правила азбуки написания стихов, то есть, это не стихи, а равнодушная проза, которая недостойна внимания даже для адресата, кому легко сказать безучастно: "Я люблю тебя!".

Следующее стихотворение того же автора:

Не отпускай меня на юг
Когда придёт пора лететь.
Согрей теплом любимых рук -
Мне нужно столько песен спеть!

Не отпускай меня, когда
Мне будет очень тяжело.
Дари лишь нежность тёплых слов,
Мне нужно быть с тобой всегда…

А почему не отпускать только на юг? А на запад, север или восток можно отпускать? Идея стихов – предупреждение о тенденции неверности, измены. Дерево произведения – ромашка. Стихотворение для личного дневника.

Следующие стихотворения того же автора:

Дождь

Капли…
Саблей -
По мыслям.
Повисла
Фраза
И сразу -
Скучно.
Послушай -
Капли…


Арагорну

Ах, зачем так время быстротечно?
Рыцарь, подари мне Сильмарилл!
"Арвен, понимаешь, я не вечен…", -
Губы шепчут из последних сил…

Отчего мечты не станут былью?
Разве наш уже проигран бой?
Не нужны мне сказочные крылья, -
Уходи, и я уйду с тобой.

Тоже вообще без комментариев, ибо громкие вирши алогичны, парадоксальны, особенно «Уходи, и я уйду с тобой», написаны без уважения к читателю.


Следующий автор Ольга Кулькова
http://tropinka.taminfo.ru/26-olga-kulkova.html

Не поражают, как некое диво,
Яблони, астры и хмель в палисадах,
Медленный дождь опадающей сливы,
Зори, что плещутся в речке прохладной.

Русь привлекает неспешной красою,
Нежным и верным, покладистым нравом.
Видишь? Идёт она девой босою,
Кланяясь в пояс желтеющим травам.

Русь, ты прекрасна печалью исконной,
Долгой осенней тоской дождевою,
Тихим смирением древней иконы,
Чистою думой, любовью живою!

[НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбов]

Действительно, не поражает насмерть диво природы, но изумляет неравнодушных людей, даже не поэтов.
Во второй строфе в противодействие первой автор утверждает, что Русь привлекает неспешной красою, нежным и верным, покладистым нравом. Во-первых, краса неспешной не бывает. Куда ей спешить или наоборот? Природа выше человеческих тенденций. Во-вторых, Русь привлекает нежным и верным, покладистым нравом только её врагов. Такими чертами характера должны обладать жена и муж и то лишь друг для друга.

В-третьих, в настоящее время Русь не босая, слава Богу, обувь есть. Босая Русь была при Некрасове, Есенине, когда за образ Руси принимали крестьянку. Сейчас в поле редко кто кланяется травам, их скашивают при помощи техники или косами, но не серпами, когда, действительно, приходилось кланяться. Так что Русь, то есть, Россия не кланяется никому. Она, несмотря на поражающую её коррупцию, горделива. Вот это и надо воспевать.

«Прекрасная печалью исконной» может быть одинокая влюблённая женщина, когда ей не отвечают взаимностью. Упоминание о тоске – тавтология. Икона здесь не к месту, ибо если бы Русь искренне верила в Бога, то не допустила бы таких издевательств над людьми. С позволения Думы такие антинародные законы проводятся в жизнь, что нет предела возмущениям! Так что насчёт чистой думы – ложь! Выражение «любовью живою» неверно. Разве может быть любовь мертвою? Из-за нелогичности дерево произведения – ложный опёнок.

Следующее стихотворение того же автора:

Грел город сердце в свете ламп,
К колоннам ластился фонарным,
И так легко и мне, и вам
В его печали лучезарной
Мог отыскаться отблеск свой,
Неповторимо преломлённый
То ностальгией голубой,
То детской нежностью зелёной.
В прозрачном свете ночь плыла,
Людей касаясь лунным платьем.
Казалось, мгла была светла,
Когда я нежила в объятьях
Мой город ласковый, большой,
Притихший чуточку, печальный,
Когда жила его душой
И будто свет пила хрустальный.

«Город к колоннам ластился фонарным»… Это значит, город льнул к своим внутренностям. Представьте человека, который делает это! Бррррр! Автор утверждает, что от этого и от печали города мне легко. Не знаю, как автору, а мне «от этого» и от печали трудно. Ночью все цвета серые, даже при свете тусклых фонарей, поэтому упоминание о цвете ностальгии, в данном случае, спорно, хотя строка «То детской нежностью зелёной» к месту.
Предложение «Когда я нежила в объятьях мой город ласковый, большой, притихший чуточку, печальный, когда жила его душой и будто свет пила хрустальный» лишёно логики. Самого автора может нежить город, а не наоборот, иначе создаются нескромные сексуальные ассоциации. Жить его душой можно, но свет, тем более хрустальный, пить нежелательно, но можно умываться.
Но если бы и нежила, и пила, то что? Какой вывод? Для чего стихи написаны? Идея где? Какова общественная значимость стихов? Опять стихи для стихов?
Дерево произведения – лебеда.

Следующий автор Анна КЛЕЩ
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-klesh.htm

ПРОСТО ЖИЗНЬ

Я путаюсь в словах и мыслях
И в общих планах мирозданья,
В хореях, ямбах, рифмах, числах,
В беззвучном шёпоте сознанья;

В минутах, даже в днях недели,
В толпе прохожих, в Интернете
И в лабиринтах сновидений,
В страницах книг, в сплетенье сплетен,

В объятьях, поцелуях, в чувствах,
В одежде, в честности и лжи…
И это полное безумство
Я называю – просто жизнь.

О чём это стихотворение из однородных предложений, которые можно писать бесконечно? О бесцельной повседневной жизни. Вот такая «поэтическая» идея стихотворения. Как я и говорил ранее – стихи для стихов. А проще говоря – простой набор слов, подогнанных в примитивный рифмованный стихотворный рисунок. Однако этот узор среди безыдейных описаний дорожкинских свечек у печек, знобищевских сороконожек и глаза смородины на кусте лучше, чем у них, тем более что Анна чистосердечно признаёт такую жизнь безумной. Дерево произведения – куст смородины.

Следующий автор Татьяна МАЛИКОВА
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta10/ta10-malik.htm

Вечерний глинтвейн

Давай в Каберне заката
бросим гвоздику звёзд,
листья перечной мяты,
тертой луны имбирь,
мёд, фехтованье взглядов –
перец, рябины горсть, –
пряную мякоть ягод
солнца – склюёт снегирь.

Во-первых, этот «шедевр» написан вопреки правилам стихосложения, похож на верлибр, каким пишут начинающие авторы, кому не успели рассказать о том, чем отличаются стихи от прозы. Трёхсложные стопы – то амфибрахий, то дактиль переходят в двухсложные стопы. Система рифмовки неправильная. Что за рифма «горсть – звёзд»? Набор слов размещён как восьмистишие, чтобы не так была заметна литературная безграмотность Маликовой. Её наставница Дорожкина тоже использует такой приём, когда размещает строчки лесенкой.
В чём идея этого стихотворения? Для чего оно написано? Для того чтобы показать, что автор такой умный, если пишет, сравнивая? Но за сравнением нет ничего. Опять стихи для стихов. Первая строка «Давай в Каберне заката» бессмысленна, ибо последние два слова в ней автор поменяла местами и изменила падежи.
Подразумевается время осени, а причём здесь именно снегирь? А вдруг он не прилетит? Снова однородные члены предложения, которыми в стихах нельзя злоупотреблять, как и непонятными словами. Это неуважение читателя.
Данное стихотворение выдаёт высокомерный характер автора и безграмотность редактора Наседкина, не говоря уже о Кузнецове, Ивлиевой из управления культа личности Дорожкиной, которые дали бюджетные деньги на опубликование такой белиберды. Дерево произведения – перечная мята.

Следующий автор Мария ЗНОБИЩЕВА
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/ta9/ta9-masha.htm

КУКУШКА
Поэма к 65-летие Великой Победы

Под горой
В зелёной роще
Белый камень.
Там кукует на суку
Птица-память.
По заре да по весне:
– Коля! Паша! –
Выкликает имена
Павших.

И три тени там живут,
Три скиталицы,
И три женщины
Над камнем склоняются.
По весне да по заре –
Беспокойные –
Успокоившегося
Кличут воина…

…Сколько раз цветёт весна,
Мой хорошенький,
Столько жизней я одна –
Одинёшенька…

…Сколько лет, сколько зим
Сыновьям твоим,
Женихам твоим,
И отцам твоим?
Сколько здесь, на земле,
Остаётся им?

Или скоро белый камень
Обернётся песком?
Или скоро, птица-память,
Не заплачешь ни о ком?

Или скоро, разомлевшие от скуки,
Сумасшедшей назовут тебя внуки?

Я привёл из затянутого повествования начало, середину и окончание. Данное творение «Кукушка» по всем своим проявлениям не только не претендует на поэму, но и на стихотворение, в котором отображалась бы тоска одиноких женщин, потерявших мужа, отца, сына. Это псевдо стихотворное произведение не что иное как сплетение плагиатов отрывка из древнерусского эпоса «Плач Ярославны» и известных стихов о войне. Читатели, конечно, помнят песню в исполнении Валентины Толкуновой: «Да не родятся наши дети…». Повествование ведётся от лица сходящей с ума от одиночества женщины. Непонятно, чьи внуки будут её называть сумасшедшей? Если через пять лет Мария напишет ещё одну часть в таком стиле, дискредитировавшим советских женщин, то появятся и правнуки. В этом опыте нет ни истины, ни патриотизма, ни образа. Кукушка, с которой автор сравнила героиню, неудачный образ, образ наоборот потому, что он противоречит сюжету. И это лицемерное якобы переживание выдаётся к 65-летию Великой Победы!? Дерево произведения – придорожная горькая лебеда.
Зациклился Наседкин на тех, кто пишет хуже или равно с Дорожкиной, чтобы не дискредитировать её лучшими стихами, поэтому и появляются в Тамбовских альманахах такие вирши при отказе от других, но лучшвих стихов.

Следующее стихотворение того же автора:
http://tropinka.taminfo.ru/22-mariya-znobishheva.html.

«С кустом смородины у нас
Свои теперь секреты -
Про изумруд листа и глаз,
Про будущее лето».

Сразу бросаются в глаза, что слово «глаз» притянуто «за уши» для рифмы. Ей некому было подсказать, что на смысл слов-рифм должен падать основной смысл стихотворения. Она же кроме детской «тропинки» нигде не училась, а самостоятельно не занималась. Далее:

«Свои секреты с муравой,
Сердящейся немножко,
Когда по зелени живой
Ползёт сороконожка.
Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».

«Сороконожка», «Гарольда» вообще не к месту. Мария злоупотребляет правилами о рифме, цель её стихов, найти новую рифму, даже во вред идее произведения, которая, если она у неё и есть, то стоит на последнем месте. Ассоциация чего описывается? С кем сравнивается сороконожка и жук?
У кого это «Есть тайна общая с жуком»?
Почему Мария Знобищева утверждает, что жук «с землёю незнаком»? Он что из космоса прилетел? Для чего «по? Льду» она разделила вопросительным знаком? Что за выкрутасы? Где идея? Дерево её произведения похоже на траву мураву.

Я, когда начинал писать, такие вирши даже в стенгазету стеснялся подавать, а «тропинканка» – сразу в книжку за государственный счёт и в Союз писателей! Меня удивляют её и Дорожкиной идейки своей мелочностью, когда в обществе столько проблем, создаваемых людьми, наподобие Ивлиевой. Для членов Союза писателей это, мягко говоря, несерьёзно!

Следующий автор Валентина ДОРОЖКИНА
« «БЛАГАЯ ВЕСТЬ» (Стр. 28)

ПОЭТ

Два маяка сегодня у меня —
Мне душу согревают два огня:
Большой — от печки,
маленький — от свечки.
Два маяка сегодня у меня.

А за окном беснуется пурга.
Мой дом не существует для врага,
Но друга обогреет мой очаг,
И скажет друг:
«Уютней при свечах...
Устал от пустословья и безделья,
Они сразят быстрей любого зелья.
Дай отдохнуть от этой чепухи.
Согрею душу —
напишу стихи...».
И капнет воск горячий на ладонь,
И сердце отзовётся на огонь...
Перед великим именем
ПОЭТ
Опять уверую:
всё — суета сует».

Тема этого стихотворения – написание стихов. Если дважды повторились слова «Два маяка сегодня у меня», то, возможно, в этом идея? Две свечи, как видно из стихов Дорожкиной – это «пустословья и безделья у печки» - первый её маяк, а второй, это – «Согрею душу – напишу стихи у свечки». Почему не пять маяков? Несмотря на окончание дрёмы от ожога: «И капнет воск горячий на ладонь, И сердце отзовётся на огонь...», чувствуется эмоциональная фальшь, которая подтверждается продолжением «Перед великим именем ПОЭТ опять уверую: всё — суета сует». Слово ПОЭТ звучит напыщенно, оно не к месту, ошибочно. Это потому, что подобное высокое слово не подходит к этаким стихам, написанным по инерции от безделья продолжением зарифмованного пустословья. Да и Дорожкина это сама знает, закончив: «всё – суета сует», опять задремав.

В предпоследней строке сбивается ритм: «Перед великим именем поэт» ударный звук должен быть на втором слоге, а не на первом «Перед», ибо стихи написаны ямбом. Я бы нашёл синоним: «Пред исполинским именем ПОЭТ», но безграмотность не допустил. Дерево произведения этого стихотворения – две чахлые карельские берёзы, но от одного корня.
Если первый маяк Дорожкиной – жаркая печка, а второй – свечка еле тлеет, да ещё и «друга обогреет мой очаг», то автор, конечно же, имела в виду члена Союза писателей Знобищеву. Недаром у них обеих такие сонные, неяркие, слабые стихи, но зато они подружились с заместителем начальника управления областной культуры В.И. Ивлиевой! А данное обстоятельство для властей и государственных средств в несколько раз выше любого таланта!

Следующее стихотворение того же автора:

ЮНЬСКИЙ ДЕНЬ В ТАМБОВЕ
«БЛАГАЯ ВЕСТЬ» Дорожкиной (Стр. 205)

Солнце.
Зелень.
Голуби на крышах.
Ветер аромат несёт с полей...
Город мой становится
всё выше,
Всё уютней, чище и светлей.
Я люблю, Тамбов, твои дома,
Домики
и дворики с цветами...
Улицы, как я любуюсь вами!
Здесь во всём —
история сама.
Чувство это —
не сиюминутное:
Вас давно ведь обожаю я,
Улицы тамбовские,
уютные, —
Тёплая, единая семья.

Дерево произведения этого стихотворения – кудрявый куст неопределённого вида. Ну не могу найти в природе дерева, которое сравнением можно было оскорбить. Идея есть, но выражается мелко. О голубях, улицах, домах так много сочинено, причём образно, что, кажется, будто эти стихи написал пятиклассник после рассказа ему об истории его города. Ничего нет своего, нового. Если в этом тексте вместо слов «Тамбов» и «Цна» вставить иные собственные имена, например «Моршанск, «Москва», или «Шацк», то их можно применять и там, но они так написаны, что не нужны не только Москве, но и Моршанску.

В отличие от данного текста, такую процедуру с моим стихотворением «Признание Тамбову» проделать не удастся. У меня рассказано о главных отличиях города Тамбова от других городов, что важнее двориков с цветами... Причём у меня на рифмы падает основной смысл, как советовал Маяковский. Прочитайте, сравните и поймёте, что и в пренебрежении к моему творчеству заключается нарушение моих прав…

ПРИЗНАНИЕ ТАМБОВУ из книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" (Стр.38)

Дарит герб твой лучезарный мёд
Историческому городу…
И приезжий человек поймёт,
Что Тамбов прекрасен смолоду.

На земле Тамбовской я живу,
Где лесами Цна любуется.
О Тамбовском волке чту молву,
О тебе душа волнуется.

Словно солнца луч цветку весной
Для меня ты стал столицей,
Мне б гордиться городом над Цной,
Но расстроен я милицией…

Всё равно любить тебя готов,
И Россию, так мне нужную.
Излучай приветливей, Тамбов,
Доброту великодушную…

Молодёжи помоги в любви,
Оправдай надежды вольные,
И на счастье всех благослови
Под мотивы колокольные…

Любить Тамбов сильнее можно не за лишь улочки, а за его историю. Использование Дорожкиной этого слова в качестве оправдания банальности и её членства в СП выглядит наивно. Как можно было принимать в СП России её? Нельзя принимать и её учеников, если они пишут стихи так бездарно и обезличенно! В этом читатели уже убедились.
Так что Управление культуры от имени «Научного» совета обязано констатировать, что это как раз стихи Дорожкиной не выходят за рамки самодеятельного, любительского уровня, и воздержаться от рекомендации к изданию как раз её виршей и стихов «Тропинканок», хотя рецензий она никогда не спрашивала из-за потворства управления культа, нарушающих статью 29 Конституции России.

Якобы «общественная» работа Дорожкиной в «Тропинке» по принуждению штудирования рифм оплачивается, и оплата в несколько раз больше, чем за более важную сходную работу получают профессионалы – учителя. На семинары и фестивали посылают только Дорожкину, игнорируя более достойных членов Союза писателей, позоря её виршами Тамбов. Поэту Е.Я. Начасу, например, не оплачивали преподавание в литературном объединении «Радуга», не давали возможности представлять поэзию Тамбова вне его пределов, хотя его стихи на два порядка лучше стихов Дорожкиной.
Я надеюсь: читатели убедились в том, что протеже В.Т. Дорожкиной недостойны быть членами Союза писателей России.

НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбовский

[Moderator]

Аккуант пользователя НИКОЛАЙ ЛАВРЕНТЬЕВ Тамбов Заблокирован навсегда за спам и полное игнорирование предупреждений модераторов

Модератор

СУДЬИ С БЕЗЗАКОНИЕМ БРАТАЛИСЬ

Самая счастливая вначале
Жизнь, пока её не станешь понимать.
Вы не раз, должно быть, замечали
Как нередко обижают правду-мать!

Если за неё Вы заступались,
То был против Вас начальства хоровод,
Судьи с беззаконием братались,
Конституцию вели на эшафот!

Не преодолеть ведь человеку
Заросли бюрократических препон,
Что придумывает как по чеку
Из чиновничества депутатов трон.

Как и на природе, в хищном пире,
Сильный слабого съедает на холму, –
В современности культурном Мире
Правдолюбцев обрекают на суму.

Быть порядочным себе дороже –
И злорадствует всё аморальность-тьма!..
На Мир джунглей общество похоже,
В чувствах искренно лишь горе от ума…

Духовная нищета и банкротство руководителей Тамбовского отделения Союза писателей России

Слова Жан-Жака Руссо: «Видеть несправедливость и молчать о ней — это значит самому делать такую же несправедливость», подвигли меня на данную информацию.

За семь лет своего правления председатель Тамбовского отделения Союза писателей России Н.Н. Наседкин даже при материальной поддержке Управления культа В.Т. Дорожкиной и С. Чеботарёва сделал крайне немного. Он принялся издавать журнал «Тамбовский альманах», и то потому, что начали выделяться на это бюджетные деньги. Заслуга в этом не Наседкина, а Дорожкиной, у которой с одним из руководителей тогда ещё Управления культуры В.И. Ивлиевой было и есть тесное знакомство. В дальнейшем оказалось, что данный альманах является орудием давления на остальных членов Союза. В нём помещаются произведения тех, кто нравится ему, Дорожкиной или уже управлению культа её имени, которое главнее «свадебного» председателя Наседкина, ибо выделяет деньги строго на понравившихся авторов. А если учесть, что в литературе руководители не соображают вообще, то на качество произведений избранных никто из них не обращает внимания. То же самое происходит и с книгой «Тамбовский писатель».

Под моральным давлением руководителей культа её имени В.Т. Дорожкина стала заместителем председателя Тамбовского отделения Союза писателей России. Почти все средства, выделенные областным Управлением культуры стали направляться не на творчество. Созидательный упорный труд и успехи членов Союза перестали интересовать кого-либо из управления. Последние два года почти все бюджетные деньги достаются, кроме председателя СП, только Дорожкиной и членам её кружка «Тропинка». За семь лет полностью развалена работа с творческими людьми. Приезжают к нему писатели, поэты, например из Моршанска или из Мичуринска, привозят рукописи, просят помочь в публикации. А он: «Положи на полку, если будет время, посмотрю…». Не поговорит, даже ничего не пообещает. Скажет только, что это журнал его, кого захочет, того произведение и опубликует. После разговора с ним у многих людей начисто пропадает охота заниматься литературным творчеством. Пропадает вера в благородство и в порядочность людей. Создаётся впечатление, что Наседкина поставили на эту должность для того, чтобы он был препятствием всем, кто не состоит в «Тропинке».

Поэт Олег Валентинович Алёшин в местных газетах пытался возразить тоталитарному режиму правления Наседкина-Дорожкиной. Однако организованный им в июне 2008 года в газете «Город на Цне» диспут о «власть предержащих от культуры», господин Наседкин и не очень активные в доказательстве справедливости члены Союза писателей, каких большинство, проигнорировали. Таким же образом руководители СП игнорируют творчество не блатных авторов. На статью О. Алёшина «Нам не по пути» откликнулись, поддержав его, А. Акулинин, Н. Веселовская, А. Митрофанов. Они разоблачали в своих статьях безнравственную, анти культурную, высокомерную, бездуховную и бесчеловечную деятельность Дорожкиной и Наседкина. К тому времени Управление Культуры уже стало управлением культа Дорожкиной. Заместители начальника Ивлиева и Кузнецов морально, с намёком на финансы, воздействовали на членов Союза писателей. И многие из них, находясь в заблуждении и в страхе, вновь переизбрали Наседкина и Дорожкину в руководители местного СП. С этого момента Тамбовское отделение Союза писателей превратилось в общество союза Наседкина и Дорожкиной.

Возражения других писателей привело, например, к тому, что председатель СП Н.Н. Наседкин издал книгу «Люпофь», где мягко говоря, в нехорошем свете изобразил личную жизнь члена этого Союза Луканкиной Елены Львовны под именем Алины Латункиной. Но стоило журналисту газеты Е.Л. Луканкиной на стр. 51 – 56 книги «Когда мы стали животными» написать правду о Тамбовском СП, то вместо опровержений или полемики её вывели из правления, удалили упоминания о ней на сайте и тому подобное. В дополнение к этому, Н. Наседкин поехал в Москву и в телевизионной передаче, которую вела Лолита Милявская, сказал, что он играл с молодой журналисткой в любовь, чтоб затем написать роман на эту тему. Такими откровенными признаниями он опозорил Е. Луканкину на всю страну. Читатель может сам поразмышлять о его вопиющей безнравственности.
В своих творениях Наседкин называет Тамбов городом Баранов, Тамбовчанок овцами, Фурсова Фурсиком, Акулинина Алевтининым. Селивёрстова Семимильным, семипарсековым и так далее. Аркадия Макарова называл Телятниковым, а Марию Знобищеву назвал Петрищевой. Всех героев он представляет пьяницами, развратниками, обманщиками, глупцами… Читинский чужак явно издевается над жителями Тамбова, осмеивает всех жителей без исключения и глумится над ними.

Считаю необходимым привести цитаты из упомянутой книги Е.Л. Луканкиной:
«Тамбовский Союз писателей уже давно захватили графоманы. Они в нём и около. А некоторые рвутся туда, используя авторитетные знакомства. Такое впечатление, что они везде. И это не голословное заявление. Со многими так называемыми профессионалами я знакома лично, а по книгам - со всеми. Я даже работаю с ними на одном этаже, постоянно пересекаюсь на мероприятиях, потому что освещаю в своей газете культурные новости».

«Талантливых людей наши профи-писатели не любят. Сильное звено им не выгодно. Здоровая конкуренция там приветствует только устно. Именно поэтому многие талантливые писатели, скажем так, очагово кучкуются. Им можно только взглянуть издалека на ключ от литературного процесса, потому что они не члены СП России... Такой вот замкнутый круг. Вторая причина – вокруг этой кормушки лишние рты не нужны. И, в-третьих, жёсткий устав Союза табуирует этот пропуск. Разве талант определяется по количеству публикаций и мнению горе-графоманов?»

«Вчера Вы были миллионным никому не нужным поэтом или писателем, сегодня стали избранными. Ну и что? От этого Вы стали более талантливыми, чем день назад? Талант, знаете ли, и в Африке, и в Тамбове - талант. Обидно до слез другое – что многие талантливые писатели до сих пор дома в стол пишут, а не в Союзе числятся. Потому что они даровиты, именно поэтому их и держат на расстоянии. И сколько таких? Поверьте, очень много».

Как видите к Наседкину и к Дорожкиной не приняли никаких мер наставления на путь истинный. О. Алёшин вышел из Тамбовского отделения Союза писателей, что я нахожу дезертирством. Надо бороться, стараться преобразовывать болото местной, к сожалению, – анти культурной жизни по вине местных руководителей из управления культа Дорожкиной и архивного дела, хотя бы в проточный пруд справедливости. Альберт Зверев в интервью по телевидению спросил у Наседкина: «За что Вас так не любят литераторы?» и в ответ услышал, что поэты оплёвывают друг друга. Не учёл Наседкин, что он не поэт, и не знает, что настоящие поэты себя так не ведут. Он же кроме «Тропинки» ни к кому не благоволит, поэтому и клевещет на других, пытаясь оправдаться. «Разделяй и властвуй», вот его любимая поговорка и жизненный принцип. Клевета, наговор, оскорбления других, а также интриги и опубликование худших произведений – вот методы его правления. Он разобщил всех членов Союза друг с другом с целью перессорить всех, чтобы они не оказывали сопротивления их мошенническим действиям.

Я не член этого позорного союза, но подтверждаю, что председатель Тамбовского отделения Союза писателей России прозаик Н.Н. Наседкин не заинтересован в приёме в Союз новых лиц. Они же являются потенциальными конкурентами на стипендии, которые предоставляет Управление культа Дорожкиной и архивного дела, а он распределяет среди своих приближенных. Им не стало хватать седств в связи с кризисом, зачем принимать ещё и чужих? Кроме того, Николай Николаевич ко всем стихам проявляет не только равнодушие, но и пренебрежение. Я сам убедился в этом лично, о чём писал ранее. При личном собеседовании с ним мне стало понятно, что Наседкин надменен и лицемерен, лжив и нескромен, до предела эгоистичен. Он, впрочем, как и многие люди при должности, жизненные теоремы считает аксиомами. Поэтому он не хочет и не может приводить доводы при спорах на любые темы.
http://www.litprichal.ru/work/47122/

Статья 29 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется свобода мысли и слова… Запрещается пропаганда социального превосходства. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
А разве игнорирование – не цензура? Оно мощней любой цензуры будет. Некому в Тамбове следить за исполнением основного закона.
Остальные члены Союза молчат, потому что, отказывая им в поддержке, Дорожкина с Наседкиным «кормят их завтраками», а творческие люди вне Союза опасаются произвола по месту работы или насильственных действий властей. Пассивность прокладывает дорогу агрессивной активности. Тамбовская область в России уже самая худшая по организации работы по поддержке творческих личностей. Блат давно перешёл в коррупцию, и превращается в семейственность, то есть, в мафию.

В газете «Тамбовская жизнь» от 23 марта 2010 года вышла статья В.Т. Дорожкиной «Увидеть мир по-новому». В ней автор пишет, что «четверо членов литературного объединения «Тропинка» Елена Захарова, Александра Николаева, Татьяна Мещерекова, Ольга Кулькова имеют по две – три отдельные книги и со временем станут полноправными членами писательского союза…». Эти свои утверждения она повторяла неоднократно в различных СМИ.
Так твердо она заявила потому, что была уверена в том, что в этом её поддержит управление культа её имени. Так и случилось. Всё запланировано, «Литературный марафон» стал ступенькой к этой цели.

На лицемерный фестиваль были приглашены почти все руководители комиссии по приёму в Союз писателей России: «первый секретарь СП РФ Г. Иванов, московский критик В. Калугин, Е., А. Усачев, А. Гиваргизов, сопредседатель Союза писателей России В. Сорокин, И. Голубничий, Аршак Тер-Маркарьян, Е. Антошкин, В. Фомичёв и другие. Всех руководителей московских литераторов пригласили с целью задобрить их, вручить им премии и тому подобное, чтобы они приняли членов «Тропинки» вне конкурса. Так, например, на их празднике Тамбовский «Литературный марафон» им были вручены литературные премии «Светунец» им. В. Богданова. Лауреатами 2010 года стали В. Фомичёв, А. Тер-Маркарьян и Н. Наседкин. Как же можно обидеть себя милого? Дорожкиной было вручено всё, что можно было, ранее.
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/text/bogdan2010.htm
http://www.niknas.by.ru/1tambovsp/a-newssp.htm

Из Тамбова приняло участие в фестивале «Литературный марафон» раз в тридцать меньше писателей, чем из Москвы… Это притом, что ни московских, ни местных спонсоров не было. На кого ушли бюджетные деньги Вы уже знаете. Фестиваль показал, что наша область считает себя, оказывается, богаче Москвы, если за счёт Тамбовского бюджета дотировались столичные литераторы. И это не единичный случай. Это не так безобидно, как может показаться. Подобные праздники приводят к тому, что в Тамбовской области закрываются, укрупняясь, библиотеки, школы, детские сады, сносятся памятники истории и культуры. Интеллигенция лишается работы. Отнимаются деньги у врачей, у матерей, у ветеранов… Творческие люди – актёры, скульпторы, архитекторы, художники, поэты, писатели, музыканты и другие бедствуют из-за того, что жируют Дорожкина, Наседкин, Ивлиева и другие чиновники, не говоря о московских бюрократах.

Приглашали из Москвы ведь тех, кто способен содействовать утверждению в принятии в Союз писателей группы членов дорожкинского кружка «Тропинка».
Дорожкинцы, кроме того, ещё и развеяли отрицательное мнение москвичей о Дорожкиной, создавшееся у них после прочтения её творений. Они довели до их сведения, что она является ещё и «почётной» гражданкой Тамбова, напомнили, что она и «заслуженный работник» культуры, и почётный профессор одного из университетов. Не преминули поделиться с ними опытом «Научного» совета по игнорированию лучших произведений ради публикаций своих, пусть и виршей. Теперь Наседкин и иже с ним чиновники надеются, что москвичи также откажутся анализировать произведения членов «Тропинки».

Из 32 членов Тамбовского отделения Союза писателей в этом мероприятии, в лицемерном и фальшивом, как пыль в глаза, фестивале – марафоне «отмывания» бюджетных денег за счёт литературы, было дозволено участвовать только троим-четверым не лучшим Тамбовцам при литературе. Отбор производился так же, как и выбор произведений того, кого публиковать, кого нет, по блату. Остальные Тамбовские литераторы, в том числе и всё литературное объединение «Радуга» при СП, в которой имеет честь состоять Ваш слуга, были не приглашены, отвергнуты.

Этот хитрый принцип отбора авторов худших произведений используется чиновниками и для недопущения дискредитации творений избранной Ивлиевой Дорожкиной. Сравнение качества произведений поэтов им ни к чему, ибо творчество многих отвергнутых лучше. Так как всё познаётся в сравнении, то стихи Дорожкиной решили позволить сравнивать лишь с верлибрами Маликовой. В этом случае невольной дискредитации избранной по блату почётной гражданки Тамбова не происходит. А другим поэтам, кроме москвичей, слова не давали.

При попустительстве руководства СП растрата или «отмывание» миллионов рублей бюджетных денег началась с изданий книг Дорожкиной, её «Тропинки», празднования её юбилея, продолжилась под эгидой "Литературный марафон". Циничное пренебрежительное отношение к другим поэтам и писателям, творчество которых лучше творений Дорожкиной и Наседкина, создало негативное мнение об их правлении. Для отвергнутых не нашлось денег даже на издание брошюрок. Далее руководители планируют награждение самих себя к 50-летию СП и к 25-летию «Тропинки»денежными премиями, званиями, орденами и медалями.
А за что? За принятие в Союз людей, не пишущих на гражданские темы, но строчащих, в основном, на темы ни о чём. Например, Марию Знобишеву четыре года назад авансом приняли в Союз писателей за её «знаменитую» знобищенскую строфу без ассоциаций:

«Есть тайна общая с жуком,
Играющим в Гарольда.
Скользит, с землёю незнаком,
Он по пруду, как по? Льду».

Наседкин, Дорожкина вместе с «Научным» советом находят эту и сходные строфы профессиональными. Аванс, как известно, ежегодно отрабатывается фестивалями, семинарами, для принимающих в Союз премиями имени ничего не подозревающих настоящих поэтов, дискредитируя их.
Они считают самодеятельными, любительскими строфы подобные вот этому четверостишию:

«Равнодушная Культура
Тихо дремлет на печи,
А разбудишь, – скажет хмуро:
“Нету денег, помолчи!»

Из книги "ВЗГЛЯД ИЗ ВОЛНУЮЩИХ ЛЕТ" – Бездушие, стр. 86.

Союз Наседкина-Дорожкиной, как колосс на глиняных ногах, находится в тихом сне от полного бездействия по развитию литературы. Компенсируется это ложью и хвастовством председателя СП Н.Н. Наседкина в интервью на различных каналах телевидения, где он бессовестно врёт. «Свадебный» председатель уже более года не собирает писателей, решает все вопросы только с Дорожкиной. В связи с её амбициями ему и некогда заниматься прямыми обязанностями. Вот такая нравственная, экономическая и политическая тенденция общества-юбиляра. Члены не по их вине бессовестного союза называют Дорожкину пронырой, а Наседкина прихвостнем.

Почти все стихи, помещённые в юбилейный выпуск, и не только, привилегированного альманаха Тамбовского отделения блока писателей, часто ни о чём, из набора красивых слов, безыдейные стихи для стихов, с техническими и логическими ошибками. Если есть выводы, то малозначительные, не несут обществу пользы. Их авторы убеждают только в том, что достаточно прозу зарифмовать и улыбнуться управлению культа Дорожкиной, то сразу бюджетные деньги отнимут у матерей и отдадут в типографию, что, конечно, «интересно» читателям. Вот такая "работа мысли и души" самой Дорожкиной и членов её кружка «Тропинка». Печатные слова Дорожкиной, как и её подражателей, окрыляют лишь коррупционеров на «Литературные» и прочие мошеннические марафоны…

Считающийся председателем Союза писателей, главный редактор журнала прозаик Н.Н. Наседкин помещает в Тамбовский альманах творения тех, кто совершено не знает азбуки стихосложения, как не знает её и он сам, – «эксперт поэзии». Когда на заседании суда я спросил у него, как у эксперта поэзии: «Чем отличается дактиль от амфибрахия?», то он, только что хваливший себя, что окончил институт, является лауреатом премий, что его книги издаются в Москве, то после вопроса сразу замолчал и более не сказал ни слова (в протоколе записано). Но, тем не менее, необоснованное заключение прозаика Наседкина о том, что мои стихи как любителя невозможно опубликовать на бюджетные деньги, остаётся в силе из-за его преступного упрямства. Деньги от управления культа дороже, чем совесть, справедливость...

Тамбовский писатель Иван Елегечев сказал: «Писатель — это добрый и совестливый человек. Есть честный совестливый человек, есть и писатель. Нет — и писателя нет». Благодаря этой мудрой цитате можно сделать вывод, что Наседкин не писатель, а Дорожкина – не поэтесса. Они, в лучшем случае – воинствующие графоманы, которые приватизировали Тамбовское отделение Союза писателей.
Благодаря таким моральным киллерам, как председатель СП Наседкин и его заместитель Дорожкина, происходит не только уничтожение бюджета и ограбление творческих людей Тамбовской области, но и истребление литературы, справедливости, человечности. Вот к такому жалкому итогу подошло руководство Тамбовское СП со своим безнравственным отношением к людям. И всё это благодаря управлению культа Дорожкиной, ангажировавшей независимость циников – носителей и распространителей духовной нищеты.
Бесконтрольность и безнаказанность Дорожкиной и Наседкина привели общество "Союз писателей" к печальному 50-летнему итогу: художественная литература в Тамбовской области под их тлетворным давлением гибнет, а они празднуют «пиррову победу».

[Константин Суслов]

Вот скажу честно, спокойный я человек, но Ваша, Коля-Лёня Тамбовская тема просто задолбала.

Долбанутая тема, если проще выразиться - мелкая и пакостная. И мне пофиг чем Вам досадила эта Дорожкина иже с Наседкиной. Наверняка, неплохие люди, раз такого ТАМБОВского дятла и мудака достали...
Тьфу...
Появляюсь редко, а из-за Ваших тем и вовсе расхотелось заходить на форум

Повторяетесь:
http://obshelit.su/showthread.php?t=1290
http://obshelit.su/showthread.php?t=1250
http://obshelit.su/showthread.php?t=1289

Сообщение от Константин Суслов

Вот скажу честно, спокойный я человек, но Ваша, Коля-Лёня Тамбовская тема просто задолбала.

Долбанутая тема, если проще выразиться - мелкая и пакостная. И мне пофиг чем Вам досадила эта Дорожкина иже с Наседкиной. Наверняка, неплохие люди, раз такого ТАМБОВского дятла и мудака достали...
Тьфу...
Появляюсь редко, а из-за Ваших тем и вовсе расхотелось заходить на форум

Повторяетесь:
http://obshelit.su/showthread.php?t=1290
http://obshelit.su/showthread.php?t=1250
http://obshelit.su/showthread.php?t=1289

Хех... он (то есть Коля-Лёня) думает, что кто-то читает эту многоэтажную белиберду

Костя, приколись:

Нелли c Костей! Благодарю за ответы. Вы ещё раз подтвердили, что наши доводы не опровержимы. Продолжайте так доказывать, что Вы не правы. Как говорит Николай, правду нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть. А почему отвергаете, сами не знаете? Вы дорожкинцы-тропикантки? Тогда ясно: Вы совесть давно продали. Что Вы по сравнению с нами? П...

Сообщение от Леонид Новиков

Нелли c Костей! Благодарю за ответы. Вы ещё раз подтвердили, что наши доводы не опровержимы. Продолжайте так доказывать, что Вы не правы. Как говорит Николай, правду нельзя опровергнуть, её можно лишь отвергнуть. А почему отвергаете, сами не знаете? Вы дорожкинцы-тропикантки? Тогда ясно: Вы совесть давно продали. Что Вы по сравнению с нами? П...

Не, я не читала Ваши доводы, много букофф, не осилю...
Да и чего Вам доказывать-то?