Экуменизм истинный и ложный

[Софийя84]

Речь о соотношении более замкнутой, оборонительно охранительной, -
и подлинно кафолической позицией и традицией в православии.

У меня нет никакой позитивной программы.
Сплошь одна негативная.

1. раздраженное, поучающее, высокомерное, снисходительное, полу-презрительное отношение к любым верованиям, не подпадающим под уголовный кодекс,
не имеет никакого отношения к христианству.

2. Является антихристианским по духу ("Не знаете, какого вы духа") и по букве (буквально иллюстрируя притчу о мытаре и фарисее)

3. Являя по видимости пример защиты и твердости в вере, -
на самом деле является ярким свидетельством

а - неверия,

б - страха перед собственным тайным неверием,= "недо-верия",

в - "недо-верия" в другом смысле: слабое знание христианской матчасти,
Компенситуемое насмешками над теми, кто не знает ее вовсе.

г - стагнации в духовной жизни.

"Несколько часов проговорив-проспорив со своим христианским другом, но так и не убедив друг друга, Мартин Бубер и его собеседник замолчали.
Потом встали и со слезами на глазах обняли друг друга.

Ни тот, ни другой НЕ ИЗМЕНИЛИ СВОИХ УБЕЖДЕНИЙ.
Но….. что-то они ПОЧУВСТВОВАЛИ."
/Г. Помернанц/

В Википедии приводится близкое к этому по духу высказывание о. Александра Меня:
Что вы думаете о сказанном им:

"В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт."

?

Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. В словах о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник — культурная традиция и этнопсихология … Сказать, что 700 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная церковь — значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной.

Следуя по пути, проложенному созерцанием, индийские брахманы приходят к тому же, к чему приходили все мистики, в какое бы время и в каком бы народе они ни жили. Яджнявалкья и Будда, Плотин и Ареопагит, Мейстер Экхарт и Григорий Палама, каббалисты и Николай Кузанский, Яков Беме, Рейсбрук и множество других ясновидцев Востока и Запада с единодушием, которое невольно приводит в трепет, возвещают о том, что они познали, дойдя до самых пределов бытия.

Быть может, разница в Богопознании религиозных гениев, таких, как Франциск Ассизский, Тереза Авильская, Мейстер Экхарт, Серафим Саровский, и людей обыкновенного уровня заключается в том, что для последних встреча с Богом подобна мгновенной вспышке молнии, за которой нередко вновь наступает мрак, а первые всем своим существом приобщались Божественной жизни и сами становились её носителями."

А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”.

Вот сходные слова об о. Александре Шмемане из вступительной статьи к его дневникам:

Автор:
Протоиерей Александр Шмеман
Дневники. 1973-1983
"Ему (Протоиерею Александру) душно от "религиозности", которую слишком многие христиане, в т.ч. православные, исповедуют вместо веры во Христа-Богочеловека. Он выводит страшную формулу: не атеизм, а "… неочищенная, непросветленная религиозность и есть средоточие демонического в мире". Он ясно видит, что и в церкви, и в культуре начинается торжество "Ферапонтов" Достоевского или, как еще называет их о. Александр - "нео-нео-славянофилов", у которых "только одни враг, - человек, свободный "во Христе", т.е. единственно подлинно свободный"."

Занимаются доказательством превосходства своей веры (любой), либо пряча от самого себя свои тайные сомнения, либо компенсируя застой в духовной жизни.

[Софийя84]

А вот в отличие от этого, создание универсальной всечеловеческой религии подобно тогда смешению всех любимых в одного супер-героя с предложением “любить всем одного и одинаково”.

[Софийя84]

Мы видим, какими колючими и враждебными друг другу лепестки Розы Мира могут быть на периферии, и сколь родными друг другу и сливающимися - в ее центре.

[Софийя84]

Есть ещё один момент в православии, Соня, который, нмв, сильно помогает тем, кто использует его в политических и репрессивных целях: строгая догматичность и патриархальность.
Как и когда так получилось - не понятно, но за истину стали считать не опыт богопребывания ("товарищи, ни при каких обстоятельствах не теряйте присутствие Духа!"), а... символ веры. Не дух, а букву. Это ведь очень просто: выучил символ веры, научился им изощрённо манипулировать, и ты на коне.
Настоящее христианство - в опыте любви, в мистицизме, в с причём непосредственно в повседневной жизни. Без этого оно вырождается в нечто совершенно фашистское и сектантское.
И ещё. Имхо, у церкви не должно быть собственности, структуры, госкормушки и прочего. Если христиане хотят собираться, они должны организовываться и создавать всё сами, за свой счёт, общинно. Собственность, власть, официоз, убивают дух.
Просто, как мне кажется, сейчас христианство и церковь - это совершенно разные вещи.

Некоторая "ощетиненность" догматического православия связана с историческими причинами: прежде всего, противостояния и потому противопоставления себя католицизму.
Максимальное политическое противоборство при минимальном догматическом расхождении
(для пояснения открыла ехидную тему по сему поводу)

Раскол 1054: преступная ошибка истории

Выдающийся православный церковный историк Михаил Поснов в своем монументальном труде “История Христианской Церкви пишет:”

Если говорят, что история отнюдь не есть абсолютно безгрешная «magistra vitae», что она допускает свои парадоксы, то одним из самых ярких доказательств этого служит событие колоссальной, но печальной важности — разделение Церквей.

Когда Луи Брейэ, специальный исследователь данного вопроса, говорит: «борьба между Церковью Греческой и Латинской казалась людям XI-го века одним из тех инцидентов, которые быстро забываются, так что считают их преходящими, а не живым событием в организме Церкви», то он прав лишь со стороны фактической и принципиально-канонически-теоретической, а не исторической.

Да, фактически и принципиально какое значение для всей Христианской Церкви могло иметь событие, какое произошло 16-25 июля 1054 г. между римскими легатами уже умершего († 19 апреля) к тому времени (к 16 июля) папы Льва IX и не имеющего еще себе заместителя — и между Константинопольским только патриархом с его подчиненным ему духовенством — при отсутствии других восточных патриархов, из которых один Антиохийский высказался против разрыва Церквей?

И еще, что в то время, в июле месяце 1054 г., произошло в жизни Вселенской Церкви такого, что бы вынудило к такому ужасному шагу?
В сущности событие 16-25 июля 1054 г. не было ли столкновением двух сильных, гордых личностей, как Гумберт и Михаил?

И не преступная ли ошибка истории придавать или усвоять такому ничтожному фактически событию трагическое, прямо роковое значение в жизни Вселенской Церкви?!
История такую ошибку сделала.”

Подробнее –
http://lib.rus.ec/b/121550/read#t167
История Христианской Церкви
Михаил Поснов (1874-1931)