[Игорь Б.]

Уважаемые участники обсуждения, публикую новое заявление автора книги "Удар русских Богов"

С уважением, Игорь Б.
************************

Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга
ул. Малышева, д. 2 «Б», г. Екатеринбург, 620019

Судья А.С. Некрасова

Заявитель:
Прокурор Верх-Исетского района
г. Екатеринбурга

Заинтересованные лица:
В.А. И...
(...) Москва, 119048
ООО «Дом книги»

ООО «Русская правда-пресс»


В.В. Селиванов
ул. Перерва д. (...) Москва, 109451

Письменные объяснения В.А. И.... по делу о признании информационных материалов книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами.

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по представлению прокурора о признании информационных материалов книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами.
С доводами, содержащимися в представлении прокурора, не согласен, поскольку в содержании текста книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданного ООО «Русская правда», отсутствует информация, соответствующая признакам, установленным п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Кроме того, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о том, информационные материалы книги «Удар русских богов», 4-го издания, изданного ООО «Русская-правда», соответствуют признакам экстремистских материалов.

1. Лингвистическая экспертиза проведена с нарушением требований норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.01 № 73-ФЗ.
А. В качестве обоснования своих требований прокурор ссылается на заключение лингвистической экспертизы, которая была судом поручена комиссии экспертов Уральского Государственного университета им. А.М. Горького.
Однако о дате и времени судебного заседания, на котором был разрешен вопрос о назначении данной экспертизы судом, я не извещался, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга о назначении экспертизы мне не направлялось. О назначении экспертизы мне ничего не было известно.
Согласно ст. 6 и ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основополагающем принципе равноправия сторон. Соответственно лица, участвующие в деле, должны обладать равными возможностями реализовать права, закрепленные ГПК РФ.
Я был лишен права, закрепленного ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, - участвовать в исследовании доказательства – экспертизы, лишен был возможности задать вопросы экспертам, привести суду свои доводы относительно исследования, проведенного экспертами.
Я был лишен прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ: представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы; просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту.

Б. В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Однако объект исследования в рамках проведения указанной экспертизы был не определен. Из текста исследования экспертов следует, что ими была проведена экспертиза текста книги В.А. Истархова «Удар русских богов».
Однако необходимо обратить внимание на тот факт, что книга под названием «Удар русских богов» издается с 1999 г. За прошедший период были изданы несколько книг, отличающихся между собой по количеству страниц, содержанию материалов, но имеющие одно и тоже название.
Так в 2000 г. было опубликовано второе издание книги «Удар русских богов», исправленное и дополненное. Третье издание книги «Удар русских богов» было издано в 2001 г. издательством «Свитовид», также отличающейся по содержанию от первых двух изданий. Также в 2001 г. было опубликовано четвертое издание, выпущенное издательством ЛИО «Редактор» С. Петербург. Потом его издавали и другие издательства.
Соответственно объект экспертного исследования не идентифицирован. Доказательств, подтверждающих факт исследования комиссией экспертов информационных материалов книги «Удар русских богов», именно 4-го издания, изданной ООО «Русская правда», не представлено.

В. Кроме того, согласно определению от 22 февраля 2008 г. о назначении экспертизы, для проведения исследования экспертам должны были быть переданы материалы гражданского дела № 2-638/08 (дело о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Что такое мертвая вода?» экстремистскими материалами).
Соответственно материалы настоящего гражданского дела о признании книги «Удар русских богов» экстремистскими материалами экспертам не передавались и не исследовались, соответственно исследование, проведенное экспертами, в этой связи является не полным и не всесторонним, как того требует положение ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Тем не менее, комиссия экспертов делает выводы и о содержании других книг. Так, на третьей странице экспертного исследования делается следующий вывод: «В книгах В.А. Истархова выражено негативное отношение к христианству и христианским ценностям…». Слово «книга» использовано во множественном числе, хотя другие книги В. Истархова экспертам на исследование не передавались.
Кроме того, из текста заключения комиссии экспертов следует, что им вообще не передавались материалы какого-либо гражданского дела. Ими не проводилось и исследование материалов соответствующего гражданского дела.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении комиссии экспертов должны быть отражены помимо прочего: место производства судебной экспертизы; сведения об эксперте, в том числе его образование; объекты исследования и материалы дела, представленные для производства судебной экспертизы.
В нарушении указанной нормы в тексте заключения отсутствуют сведения о месте проведения экспертизы, сведения об образовании лиц, проводивших экспертизу, не идентифицирован объект исследования, не указаны материалы дела, представленные для производства экспертизы.
Таким образом, комиссией экспертов было проведено исследование не соответствующее принципам ст. 4 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации»: объективности, полноты и всесторонности исследования. Тем не менее, без наличия соответствующих материалов гражданского дела эксперты, как указывалось выше, делают выводы относительно нескольких не идентифицированных книг.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан составить мотивированной письменное сообщение о невозможности дать заключение, если объекты исследования и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения. Аналогичное правило установлено ч. 1 ст. 85 ГПК РФ.
Согласно определению суда о назначении экспертизы экспертам должны были быть предоставлены материалы гражданского дела № 2-638/08 (о признании информационных материалов книги В.А. Истархова «Что такое мертвая вода?» экстремистскими материалами), по данным материалам невозможно дать заключение по поставленным судом вопросам. Однако в нарушении указанной нормы эксперты не исполнили возложенные на них законом обязанности.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» судебно – экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции РФ и иных нормативно – правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно – экспертной деятельности недопустимо.

Г. Кроме того, экспертам не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Из текста заключения комиссии экспертов следует, что им были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные при проведении экспертизы по уголовному делу (ст. 57 УПК РФ).

Д. При оформлении заключения экспертизы были нарушены требования ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой подписи комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения. Однако данное заключение было заверено печатью филологического факультета Уральского государственного университета. Филологический факультет не является ни юридическим лицом, ни экспертным учреждением. Печать экспертного учреждения – Уральского государственного университета им. А.М. Горького на заключении экспертов отсутствует.
Е. Кроме того, по данной категории дел необходимо назначение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы.
В соответствии с Методическими рекомендациями «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры РФ от 29.06.99 № 27-19-19 для правильной квалификации противоправных деяний, связанных с возбуждением расовой или религиозной вражды, необходимо привлечение экспертов профессионально владеющих специальными познаниями в области социальной психологии и лингвистики. Это поможет избежать произвольного и нередко ошибочного толкования спорных текстов.
Использование специальных познаний в области психологии и, соответственно, назначение комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы, позволяет не только исследовать абстрактно текст произведения, но и выяснить субъективное восприятие материала лицами, к которым он обращен.
Назначение именно психолого-лингвистической экспертизы подтверждается и судебной практикой по делам о признании информационных материалов экстремистскими. Без такого заключения рассмотрение дела не может быть полным и объективным.
Согласно ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, а также объективности, всесторонности и полноты исследований.
Таким образом, по указанным основаниям заключение экспертизы не соответствует ст. 4, абз. 2 ст. 5, ст. 8 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

2. Выводы комиссии экспертов являются не обоснованными и не объективными в виду следующего.

А. В заключении комиссии экспертов (вторая страница экспертного исследования) содержится следующее утверждение: «в тексте книги В. Истархова «Удар русских богов» содержатся высказывания, в которых выражена идея неполноценности людей по признаку национальной и религиозной принадлежности». Кроме того, в заключении указывается, что автор «…говорит о неполноценности евреев как нации в морально- нравственном отношении, например, в следующих фрагментах текста:
1) «Арийцев поражают в евреях некоторые специфические особенности: отсутствие совести (для еврея такие слова, как угрызения совестит, просто бессмысленны); отсутствие стыда, справедливости, человечности, доброты, сострадания; склонность ко лжи; неестественная жадность; лицемерие; тяга к жульничеству; склонность к преступлениям; паразитизм; кровожадность, безграничное стремление к власти, ничем не ограниченное стремление к богатству, которое не может быть реально ими использовано; презрение и ненависть к другим народам; отсутствие чувства Родины в любой стране проживания; тяга к половым извращениям; тяга к извращенным формам искусства».
Указанная фраза не содержит в себе обоснования и оправдания необходимости пропаганды неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности (п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).
Приписывание таких особенностей характера представителям еврейской нации давно вошло в бытовой оборот среди населения, независимо от национальной принадлежности и является предметом шуток, анекдотов, пословиц и т.п., тем не менее, употребление подобных высказываний не говорит о направленности их к агитации и пропаганде неполноценности человека по национальной принадлежности.
К примеру, в поэме «Диспут» Генриха Гейне (Генрих Гейне «Стихотворения и поэмы», Изд-во «Правда», Москва, 1984 г.), которую изучают в образовательных учреждениях, Гейне выступает как атеист, сталкивающий двух представителей враждебных религий – капуцина и раввина, и приводит следующие характеристики еврейского народа:
«Ибо часто так бывает,
Что, не мало бед содеяв, черти прячутся охотно
В теле хитрых иудеев» (страница 209 указанной книги Генриха Гейне)
…
«Как при Понтии Пилате
Подписали сужденье –
Под влияньем фарисеев и евреев, без сомненья» (страница 210 указанной книги)
…
«О, дрожите, иудеи!..-
Говорит монах. - Поверьте.
Нет прощенья вам, кто гнал
Бога к месту крестной смерти.
Вы убийцы, иудеи,
О народ - жестокий мститель!
Тот, кто вами был замучен,
К нам явился как Спаситель.
Весь твой род еврейский - плевел,
И в тебе ютятся бесы.
А твои тела - обитель,
Где свершают черти мессы.
Так сказал Фома Аквинский,
Он недаром «бык ученья»,
Как зовут его за то, что
Он лампада просвещенья.
О, евреи - павианы
И сычи ночного мира,
Вы страшнее носорогов,
Вы – подобие вампира.
Вы мышей летучих стая,
Вы вороны и химеры,
Филины и василиски,
Тварь ночная, изуверы.
Вы гадюки и медянки,
Жабы, крысы, совы, змеи!
И суровый гнев господень
Покарает вас, злодеи!» (страница 211 указанного произведения).
Тем самым автор книги «Удар русских богов» повторяет те же характеристики нации, приписывание которых встречается в классической литературе, перечисление которых не является ни обоснованием, ни оправданием экстремистской деятельности.

Продолжение следует