Судят, судят, всегда кого-то, что-то и за что-то судят… Видимо, так устроен мир. Древние забивали виновных камнями, Пилат присудил Христу рапятие на кресте, Джордано Бруно был сожжен на костре судом хритсианской инквизиции за то, что нес людям знание…
То же и с книгами. С момента появления книг появился институт их преследования, запрещавший "еретические" фолианты, подвергавший книги массовому сожжению, запрещавший их к изданию в той или иной стране. Фашисты устраивали кострища из книг и произведений искусства. (300 картин Шагала быдо сожжено в один день. Картин художника, не имевшего никакого отношения к политике Гитлера!) Доктрина!
Чем отличается сегодняшнее судопроизводство, критерии его от судопроизводства античного? Средневекового? Истоки – Римское или Англосаксонское право. Демократические основы – заложены тем же античным правом…
В любом государстве есть законы. И чем тоталитарнее государство, тем выше и красивее они звучат! Парадокс? Конечно. Нонсенс? Не исключено.
Но так или иначе – основой любому судопроизводству является Право.
Не касаясь содержания книги (я понимаю, уважаемый Игорь хотел бы говорить здесь о другом – о том, кто и как "судят книгу"), скажу, что в идеале – любое произведение искусства, науки, литературы должно иметь право на жизнь.
Но нередко получается иначе. Я уверен, что некоторые ученые, сделав свои феноменальные открытия, впоследствие жалели об их опубликовании (расщепление атома, приведшее к созданию атомной бомбы, например) Человечество еще не готово к ним, недозрело …
Книга тоже может служить бомбой. Даже не книга, одна приведенная в ней фраза! Даже не фраза – намек! Примеры маленькие, но конкретные – в бытность Вашу админом, Игорь, любой, кто осмеливался встать на противоположную идеологическую сторону, автоматически подвергался массированному "гону" профессиональной слаженной команды, - то что Вы называли "попинать". Это ли не антицензура? Другой подход - результат тот же.
Был такой эпизод недавно и здесь, и работали эти же "профессионалы" со стажем.
Та же сегодняшняя Изба, и Литзона (!) с её истинно фашистским отношением к инакомыслию – нелишние примеры риторического понятия "свобода слова". А ведь "убитые" аккаунты авторов (убитые без суда и следствия, кстати!) – не меньшее нарушение свободы слова, не так ли? Если уж по большому счету…
Несколько слов по поводу заявления автора в суд. Моя субъективная позиция. Возможно, судопроизводство в России за 10 лет моего отсутствия коренным образом изменилось, но мне все же представляется, что в условиях Российского Законодательства (не англо-саксонского, прецедентного, а основанного на Римском праве) подобная риторика выглядит скорее "стрельбой из пушки по воробьям"... Ну, пусть - политическим заявлением. На защиту книги она никак не работает. На мой взгляд, примеры автора из классиков русской литературы просто малоубедительны, а что касается "гариков" Губермана, тут уж совсем, мягко говоря, смещены акценты…
В мире написано много разных, в том числе запрещенных книг. некоторые даже называют вполне разрешенные сборники "Запрещенными"...
Я, например, представьте себе, был счастлив в свое время, когда мне удалось достать знаменитую "Молот ведьм" - на мой взгляд, одну из самых страшных книг, написанных когда-либо.
Каждый должен иметь право взять в руки, прочесть и осмыслить ЛЮБУЮ КНИГУ, послушать ЛЮБУЮ МУЗЫКУ (к вопросу о Вагнере в Израиле), увидеть ЛЮБУЮ КАРТИНУ. Вопрос – что человек потом делает с этим ЗНАНИЕМ?
С уважением