Хм... что ж, возможно в чем-то ты и прав.
Но давай посмотрим, вот ты говоришь, что я не ответил тебе по существу (опустим пока "приплетание в стаю"). Однако, ты убеждал меня (?) С
На мой взгляд, мой ответ был достаточно по существу - я пояснил тебе, что противление, не означает становиться на четвереньки и заниматься обоюдным лаем. Что предлагал противник? - "Статьи" и "хотя бы один пример".
Пример был явлен, контрстатьи написаны, выводы сделаны.
Вот это по существу.
Так что, не могу принять полностью твой упрек.
На счет "стаи". Ну, да, твои слова вполне имеют смысл и справедливы. Но вечный вопрос (
) - Достаточно ли объективны?
Вот смотри, тема Агафонова муссируется с месяц, даже более. Чтобы его азгромить потребовалось два дня. Вопрос, а что ты постил весь этот месяц по отношению к Агафонову? - Не буду рыться, но предположу - доискивался подтверждений его низости, вплоть до "одухотворенного лица", если не ошибаюсь (но ты понял).
Это не грязь? - С моей точки зрения, если это и не грязь, то не очень от нее далеко.
Так что, если я все-таки, согласен, что определил тебя в "вы" (но там в скобках стояло и "ты" и "мы, тоже не просто так
) незаслуженно, но должен заметить, что некоторые основания у меня были так ошибиться.
Кроме этого, меня несколько смутило твое " я против, но...", по отношению к... МОЖНО... впределах своей...".
Знаешь, мне это почему-то напомнило:
"Я - за здоровый образ жизни! Но пожрать люблю..."
А вообще, кроме, неудачных (признаю!
) ЛИЧНЫХ оценок, на мой взгляд, наши позиции сходны. Хотя и не полностью