Здравствуйте, уважаемый Игорь Б.
Меня заинтересовал Ваш образ мысли.
Но прежде чем вступать в дискуссию, позвольте задать несколько уточняющих вопросов.
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Конечно, преступление против человечности не имеет срока давности.
|
А Вы считаете, что это неправильно? Или нехотя принимаете его как данность?
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Кто-то всегда с кем-то сотрудничал! При этом на поиск лиц, утративших опасность для общества, расходовались народные деньги и немалые. Оправдали ли гебисты перед народом и государством расходы на своё содержание?
|
Исходя из первого утверждения, Вы все же думаете, что основным критерием является не тяжесть содеянного, не неотвратимость наказания, а утрата опасности для общества и состояние госбюджета?
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Это наглядно показали события 1991 года.
|
Простите, поясните пожалуйста, как связаны преступления нацистов против человечности с событиями 1991 года? Или это так, к слову – привычный сегодня пинок в сторону КГБ?
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Ой! Свидетели событий почти семидесятилетней давности!? Да, а где же они были в том же 1988 году?
|
А как по – Вашему, где они были? Мне-то представляется, что расследование преступлений, особенно с таким сроком давности – дело сложное и кропотливое. И доказательства по делу появляются не всегда в приуроченные к конкретным датам сроки.
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Наверное, было так: следователь показывает предполагаемому свидетелю несколько фотографий и спрашивает вот этого молодого лощёного мерзавца Вы узнаёте в каком-то из этих дряхлых стариков? Узнаёте? А по каким признакам?
|
Совсем я запутался с Вашей логикой, уважаемый Игорь Б. Вы выдвигаете предположение или знаете точно? Слово «наверное» заставляет думать, что это все же Ваша фантазия. Откуда же последующая экспрессия со знаком минус?
[/quote]
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Ах да, вот у этого дедка вид злой и морда поганая!
|
Ведь в начале Вы определенно высказались:
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
По большому счёту плевать мне на этого Демьянюка!
|
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Но, скорее всего им предъявляли фотографии того же Демьянюка прошлых лет. А это уже называется не свидетельское опознание, а экспертиза. Ну-ну!
|
Уважаемый Игорь Б., не могли бы Вы пояснее аргументировать отличие опознания от экспертизы, привязав свою аргументацию к ... фантазиям?.
Я, конечно, профан в области юриспруденции, но уже по определению думаю, что экспертиза предполагает участие экспертов.
А свидетели по делу не могут одновременно выступать как эксперты. Нет?
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
А какое отношение имеет список (уточнение - список имен людей, которых Демьянюк отправлял в газовые камеры) к событию преступления?
|
А действительно – ну какое? Учитывая, что Демьянюку инкриминируется именно это «преступление против человечности», то списки - то и фигурируют как одно из доказательств по делу... Это же азы.Что-то с логикой, глубокоуважаемый?
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Да и вообще что это за список такой, если им стали "впервые располагать" только лишь через почти 70 лет после события преступления?
|
Похоже, Вам хорошо известна методология историко-архивной работы, состояние различных фондов и архивов. Или всё же причины Ваших логических несостыковок иные?
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
То есть 21 год назад вину подозреваемого доказать не удалось! Странно это как-то!?
|
Почему же странно? Обычная судебная практика. Это же не большевистские «тройки», где приговоры выносились за 5 минут. Так как подобные дела, как Вы правильно заметили в начале, не имеют сроков давности, их и расследуют (доследуют) годами.
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Кстати, кажется, по тому же американскому праву, если подозреваемый был оправдан, то это значит, что оправдан!
|
Да, именно "кажется", и никак иначе. Впрочем, в США и многих других странах не судят дважды за одно и то же преступление. Но как видно из приведенной Вами же цитаты:
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
«В 1988 году его выслали из США в Израиль, где суд признал его виновным в уничтожении тысяч евреев и приговорил к смертной казни. Однако адвокатам Демьянюка удалось опротестовать этот приговор и убедить судей Верховного суда (Израиля – прим. мое) в том, что знаменитый нацистский преступник «Иван Грозный» — возможно, не Демьянюк, а другой украинец.»
|
Всё же суд-то состоялся в Израиле. И Верховный суд, не подтвердив вердикт, говоря попросту, отправил дело на доследование. Обвиняемый вернулся в Штаты, где его в свою очередь осудили впервые.
Мне представляется, что эта Ваша ошибка – следствие или обычного непонимания, или же элементарно невнимательного прочтения приводимой Вами же (!) цитаты.
Ну, и последний вопросец.
Цитата:
Сообщение от Игорь Б.
Оно, конечно, я очень уважаю евреев, за то, что они, в отличии от нас, не признают подаренной нам сказочки о всепрощении.
Они не умеют ничего прощать и ничего не забывают!
|
Что ж, за убеждения, в отличие от совершенных преступлений, не преследуют, но все же – высказанный Вами тезис звучит как аксиома, так попытайтесь же ее обосновать неоспоримыми для бездоказательного тезиса фактами, желательно с учетом мировых исторических прецедентов.
И помните, уважаемый: выражение «хомо хомини люпус ест» принадлежит всё же латинянину …
С уважением
И.С.Торик