Учитесь писать, ....
 

Хорошая публицистика – основа основ, ИМХО.
Считаю, только она может вывернуть на изнанку и заставить любить или ненавидеть тебя до икоты, до заворота кишок, до смерти, пусть и гражданской.
Хорошая публицистика – тот оселок, на котором проверяется личность – ее яркость, гражданственность, харизматичность, ее убойность и живительная сила. Выверни наизнанку идиота, заставь соврать и своровать лицемера, выведи на чистую воду замаскировавшегося палача и компрачикоса – выведи словом. Заставь забурлить от одной невзначай брошенной фразы весь сайт, убеди настоящего короля надеть звезду Давида, а убежденного нациста трусливо открещиваться от свастики.
Хорошая публицистика – она ведь чужда кривоколенно-скрипучей прозе молодой "дубинноголовой Коробочки" – Севриковой, она не пахнет, как продавленный тухесом Бру ватно-словесный матрац и не расползается по швам, как «бёленая» словесная нескладуха Вороны. Слово хорошего публициста звенит сталью и играет светом, залюбуешься, а не чмокает, как высасываемый компрачикосом Агафоновым несуществующий уже костный мозг из чудом уцелевшей трубчатой кости.
Но о мертвых – не будем. О них - или хорошо, или ничего …


Думаете я тут сам как публицист хвастаюсь. Ну получше вашего, ИМХО, и без кнопок харизмы не лишен. Но речь веду не о себе, слюни не пускайте!
Вот все тут ругают Новодворскую – и страхолюдина мол, и сумасшедшая, и дура. А тетка-то ПИШЕТ! Как этим тухесам и не снилось! И как пишет, и о чем пишет! И О КОМ ПИШЕТ!
Ловите кость, шавки дворовые – и тащите ее на кладбище, мне сказали, там вам голодно.

Хотел назвать тему «Учитесь писать, шавки», но подумал, что ведь много порядочных и хороших людей меня могут прочесть.
Сорри, кого невольно задел. А кого намеренно – а пошли вы!

--------------------------
http://grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.185961.html

Танец маленьких лилипутов

http://grani.ru/files/24476.jpg


Историки и археологи (может, уже иностранные, а не наши, если мы вымрем от собственной глупости и негибкости, как динозавры) будут копать ельцинское десятилетие сотни лет и то ли откопают, то ли закопают истину. Не будем полагаться на время и займемся самообслуживанием - мы, участники и очевидцы. Зачем вообще понадобился истории Ельцин? Да затем же, зачем истории России понадобились сначала Александр II Освободитель, а затем Февраль 1917-го. А вы еще спрашиваете, зачем Ельцин ушел в отставку и почему мы справляем его 80-летие без него. Некоторые еще интересуются, почему он не пил исключительно нарзан. А надорвался! Александр II + Февральская = один живой, смертный человек Ельцин Борис Николаевич. Как вам такая нагрузка? Екатерининские преобразования и мягкие реформы сверху для образованного класса, которые проводил Александр I, - это сделал Михаил Сергеевич Горбачев. Но при Екатерине и Александре крестьянин как-то тюкал землю и кормил себя и Россию; и скота для мясных лавок хватало, и купцы торговали, и булочники хлеб пекли, и ремесленники что-то мастерили; а вот у Горби при советской экономике корочки сухой в закромах не осталось к 1991 году. Так что если бы не Ельцин, идти бы нам всем по миру с сумой, и никто бы не подал.
А ликвидация ООО под названием "СССР"? Ни Екатерине II, ни Александру I, ни Горби этого решать не пришлось, а необходимость была самая насущная: страны Балтии, Молдова и Грузия хотели, как лебедь, лететь в облака. Пожалуй, и Армения могла полетать с Левоном Тер-Петросяном. Средняя Азия ("тюбетейки") собиралась пятиться назад, как рак. А "ушанки" (Россия, Украина, Беларусь) могли плавать, как щуки. Но только не втроем, а каждая на свой страх и риск. И проплавали наши щуки каждая свой срок (Украина - дольше всех, до Януковича; Беларусь - совсем недолго, до Лукашенко; а Россия - до Путина). После чего все три щуки срочно преобразовались в раков и поползли догонять тюбетеечный отряд.
Ельцин не взвешивал, не мерил. Он разрушал "мир насилья и бессилья", то есть социализм, до основания. Он рубил этот мертвый лес, и летели увесистые щепки; он рубил не окно в Европу, а сносил всю Великую Советскую Стену. Он разнес бульдозером все здание, и на нас упала крыша. Это и было счастье, счастье сноса концлагеря детсадовского типа, в котором все прозябали. Но до основания не дошло, фундамент строя оказался внутри, ибо он пророс в сущность, на уровне генома. Какие-то кирпичи от него остались и в самом Ельцине. Они толкнули его на войну с Чечней и на глупейший рейд десантников в Приштину. Они заставляли его спасать своего врага - омоновца Парфенова, цепляться за Приднестровье, тянуть волынку с российско-белорусским союзом, хотя Лука Ельцина ненавидел и все время пытался влезть на его место.
Немолодой аппаратчик Ельцин не читал самиздата, не нюхал западной веселой вольности, но в сердце своем он обрел такие нравственные ресурсы, что усвоил главное: возненавидел СССР и коммунизм, полюбил свободу и понял, что ее нельзя отнимать. И то, что он был не просто сильным, но еще и добрым, хорошим человеком, и сделало его ракетой-носителем, которая вывела на орбиту Гайдара, Чубайса и прочую реформаторскую молодежь. У всех обиженных судьбой и народом демократов, о которых Ельцин сказал, что они без него никуда не денутся, и которые и впрямь после 2000 года сразу пошли Путину под хвост и оказались совершенно бессильными, на устах навеки застыл вопрос: почему он не доделал свои великие преобразования? А их никогда не доделаешь без народного мандата. Освободив крестьян, Александр II получил каракозовский выстрел, еще 5 покушений и в конце концов смертельную бомбу от "Народной воли". Это от тех интеллигентов, которым он дал суды присяжных и университетские вольности. А народ, жалея о сладком барском куске, волю не ценил ни во что и требовал земли, причем чужой. Интересно, почему американские негры, освобожденные Линкольном примерно в то же время, не потребовали, чтобы им отдали плантации их бывших белых господ?
Александр II был помазанник Божий, он хотя бы мог ни у кого не спрашивать разрешения. И вопреки крестьянам и землевладельцам провел Великие реформы. А у Ельцина не было мандата ни на Беловежскую пущу, ни на построение капитализма. И от рейтинга очень быстро остался огрызок в 6 процентов поддержки. Он своротил страну с ее прежнего идиотически-социалистического пути, поставил на рельсы, дал легкого пинка - и его ли вина, если страна никуда не поехала, а до сих пор сидит в отцепленном вагоне.
Рафинированный интеллигент Егор Гайдар даже до 60-летия не дотянул, убитый плевками, оскорблениями, ненавистью спасенной им страны. Ельцин, могучий выходец из недобитого русского крестьянства, последний "кулак" России, продержался дольше, но в конце концов красные, розовые, коричневые, кремовые, трусы, слабаки, дураки, совки добили и его. Как там в фильме бывшего демократа Владимира Бортко "Собачье сердце"? "Белая армия наголову разбита, Красную армию никто не разобьет". Биомасса всегда побеждает, если ее много.
Мы были обречены с самого начала, потому что эпохи Франко и Хуана Карлоса с европейскими ценностями, или Пиночета и европейского парламентаризма, или Маннергейма и нынешнего финского устройства никогда не совпадают. Сначала гражданская война, большая кровь, победа, физическое истребление коммунистов там, где они были во главе угла. А потом уже свободы, права, честные выборы, европейские правила жизни и игры. Через это прошла Испания, прошли Финляндия и Чили, прошел Тайвань. Во Франции эту проблему решил де Голль.
А Ельцину нужно было быть и Гавелом, и Пиночетом одновременно. Такого не бывает, и он не смог. Он старался быть либеральным президентом, а из него делали царя. "Ельцин, Ельцин, ты могуч, ты разгонишь стаи туч". Но он мог быть только добрым царем, не мог он загонять несогласных на стадионы и в концлагеря, не мог, к сожалению, как Маннергейм, разнести из пушек рабочие кварталы, закопать в один день 20 тысяч человек, спасти Финляндию и идти дальше. Он даже через 160 трупов 1993 года не смог перешагнуть, на 1993-м реформы и застряли. Ельцин понял, что надо будет идти по трупам. Ведь настоящие реформы были бы в ленивой, отвыкшей трудиться и спасаться стране без промышленности и сельского хозяйства настоящей вивисекцией. Считайте, что Гайдар вас лапкой погладил.
Настоящие реформы - это закрытие агро- и автопрома, эвакуация из моногородов, ликвидация КГБ, полная перестройка армии, отказ от военного призыва и от имперских амбиций, общественные работы по созданию дорог и инфраструктуры на востоке страны, это отказ от всеобъемлющей социалки. И все это вызвало бы просто вымирание тех, кто бы не сумел или не захотел приспособиться, бунты, восстания, десятки "ленских расстрелов", десятки злокозненных взбунтовавшихся Белых домов.
Ельцин и Ленина потому не смел хоронить, что не мог идти через кровь и боялся бунта коммунистов. Так где бы, кстати, он взял фалангу Франко, католическую армию Испании или пиночетовские войска вместо нашей красной, рабоче-крестьянской? К тому же в Испании большинство вовсе не хотело строить сталинизм, а за Пиночетом стоял средний класс, и перспектива кубинского варианта вызывала у большинства чилийцев ужас. Между прочим, у нас про запас человек, который сможет быть и Маннергеймом, и Пиночетом, которой способен не считать потерь и не оглядываться. И звать его Анатолий Чубайс. Дай Бог ему и нам дожить до того дня, когда россияне придут за ним и скажут, что готовы на все.
А Ельцин жалел людей. И не нам, травоядным гуманистам, осуждать его за это. Немного пришлось ему слышать от нас добрых слов. Его предала облагодетельствованная им без всяких условий, даром, в кредит, интеллигенция. Он сделал для России не меньше, чем Петр I, но вешать на кремлевской стене и рубить головы был неспособен.
Да, он поверил хорьку, прокравшемуся в наш курятник и передушившему всех кур. Но ведь и хитрюга Березовский ему поверил и привел этот подарочек за ручку в Кремль. Где уж было идеалисту Собчаку и бесхитростному Ельцину тягаться с матерым кагэбэшником! Так что "до основания" не вполне вышло, а насчет "затем" - это было на наше усмотрение, он дал нам шанс, но получилось все по Евангелию, где сказано, что не надо давать святыни псам и метать бисер перед свиньями. Кстати, Ельцин нас насильно за Путина голосовать не заставлял. У нас был выбор - где были ваши глаза, дорогие россияне? Вы так обожали Ельцина, что готовы были голосовать не глядя? Вы голосовали не за преемника Ельцина, вам в тот момент на Ельцина было наплевать. России захотелось Сталина, твердой руки, победы над Чечней, советского гимна, советского пойла, конфронтации с Западом. Истинным преемником Ельцина, преемником его души был Борис Немцов, потому что они совпадали морально, Немцова Ельцин выбрал за доброту, верность и храбрость. Но он не остановился на этом выборе, потому что знал: за такого хорошего человека Россия не проголосует.
Еще пара загадок. Главная загадка - Чечня. Дело в том, что Ельцин не считал чеченцев своими, россиянами, и, увы, не он один. А противники войны в Чечне на вопрос о том, что с этой Чечней делать, отвечали, что надо вести переговоры. Мало кто готов был дать независимость. Когда Ельцин понял, что чеченцы - достойные враги, он сделал то, что когда-то Александр II Освободитель. Хасавюрт - это была независимость де-факто. Александр ведь тоже оставил несломленных чеченцев в покое и не обращал внимания. И последний вопрос: почему он молчал, когда Путин уничтожал дело его рук? Во-первых, его держали за горло, слишком много у него было внуков. А потом не к кому было апеллировать. Равнодушный Запад, равнодушная страна, равнодушный бизнес, сервильная или ненавидящая его интеллигенция. Ельцин умер на руинах своих реформ.
Человек-Гора ушел навсегда. Пляшите на его могиле, лилипуты.
Валерия Новодворская

"Учитесь писать, шавки" - почти так же здорово, как "Пляшите на его могиле, лилипуты"...

Чубайса умолять "придти и володеть" - свежая мысль...
А вот гора, родившая руину - переплюнула гору, родившую мышь...

Короче - оба молодцы... "Кто на нас с Новодворской?"

И с чего вдруг такая патетика, Григорий? Сукаченко отдыхает...

Ну и что Сукаченко? Мож у него в голове что-то и завалялось, если при всей его внешней патетике, глупости и истеричности он знает, где, чем и как в России "зелень" стричь. Да и про социальные сети не забывает...
А ваша "причиндальская осетрина третьей свежести" - сама по себе нонсенс, как и те, кто ей грязное нижнее белье отбеливают. За пиастры!
Для гигиены, наверное:D
==============
Неудивительно, что такие как Вы Новодворскую терпеть не могут. Если внимательно читали первый пост, она мне нравится тем, что своим умным (ИМХО) пером легче легкого сечет грязные тухесы и более удачливых, неленивых и умных по жизни брумельков-тухесоведов. И пусть потом истерят и злобятся, врут о своем славном воровском детстве и боевой юности, доказывают, что они-де единомышленников КГБ не сдавали.
А она была, есть и будет - Новодворской, толстой и некрасивой, но единственной в своем роде и неповторимой, а не гомункулусами - компрачикосами агавоньевыми - и будет она столько, сколько ей отпущено, а не сколько они отпустят.
Потому что дубинноголовым коробочкам севриковым никак не дано стать ИМЕНЕМ. Разве что на помойке или кладбище, среди таких же как они шавок, где сплошное вранье и воронье.
=============================
Извините, право не люблю я с вами общаться - вы плохо понимаете метафору. Всё Вам разжуй да объясни.
Хорошо, Вы плохо понимаете только мою метафору. Успокойтесь.
Но вновь прошу, как заведено в последнее время - держите дистанцию от меня, а я то Вас. Ну право же, жалко время...
Пожалуйста.:)

Ага, я тоже отношусь к числу "почитателей" её таланта. Но вынужден признать: раз цепляет, значит и вправду талант.
А, по аналогии с сетью, скажу так: она - политический тролль. Грязный, жестокий, пишущий невообразимую ахинею, перекрашивающий одним движением пера чёрное в белое и наоборот, тролль...

А у меня кардинально иной взгляд на Новодворскую. Понятно, он не единственный, не любящий :D, и - акцентирую внимание, не взгляд ее единомышленника, потому как на многое у меня иное видение.
Но сколько я вижу - она не продается. Ее убеждения - это ее убеждения. И отстаивает их она везде - и в тюрьме, и в психбольнице, и на политическом или журналистском Олимпе.
Если ее видение не совпадает с моим, к примеру, есть пара выходов (ну, больше на самом - то деле, но скажу о паре).
Первый - аргументированно спорить и положить на обе лопатки. Тут абсолютному большинству слабО ...
Второй - клеить ярлыки, такие как "политический тролль" (без обид, надеюсь...).
В частности, троллинг ведь не подразумевает убежденности в чем - то конкретном, да и готовности нести ответственность. Он - желание развести, наказать, унизить, заболтать, а самому остаться неизвестным или сбежать при первом же тревожном звонке. Пока что в сети много безнаказанности, отсюда и жонглирование "понятиями".
Новодворская - мужественный и талантливый журналист, участи которого не позавидуешь. Бьют со всех сторон за талант и приверженность своим идеалам.
ИМХО.

Не приписывайте мне несвойственной мне нетерпеливости, доктор...
Я вполне хладнокровно способен наблюдать и Валерию Новодворскую, и - Григория Подольского.
А вот верить насквозь фальшивой патетике обоих - никак не могу, увольте... вы оба и сами себе не верите...
Не могла же Новодворская на полном серьёзе писать такое:
Экспериментировал Ельцин, стало быть... Вывел войска, оставив всё вооружение, а потом - экспериментировал на трупах ... до самого "КОГДА"... А вот КОГДА уж он ВСЁ ПОНЯЛ... - тогда и стал сразу мудрым и добрым... как Александр II Освободитель...

А вот эти "бессмертные" строки - точно могут "вывернуть на изнанку и заставить любить или ненавидеть тебя до икоты, до заворота кишок"... это Вы - тонко подметили...

Образно, да? Икаю... Лебедь - рака щупал... любого дурачка до заворота кишок можно пронять... Смеялась, наверное, сочиняя... образным и сочным языком...:D

С Вами-то - проще гораздо, доктор.
Исправно оттарабанить-отработать в каждом постинге, снабдив уничижительными эпитетами, квартет врагов, в составе Брумель-Севрикова-Агафонов-Ворона Белый...
А вот Гитлер - говорил, что мудрый руководитель не может указывать народу на многих врагов...
Не мудрый Вы, Григорий...
И - скучно с Вами... как с роботом запрограммированным...
Уйду я от Вас... дальше - сами упражняйтесь в фальшивой патетике...

Я с вами спорить не буду, ведь Вы традиционно даже не поняли о чем речь и зачем речь и зашли, лишь бы свои пять копеек вставить. Потому мне с вами и неинтересно. Но неважно это.
Просто по-человечески прошу - уйдите, и желательно - уйдите подальше. Лень мне вам объяснять элементарщину... Ленивый я, плохой, список сами продолжите где-нибудь там.
Хорошо?

Соглашусь, пожалуй, - она не продаётся... либо продаётся один раз. Не могу утверждать какой из этих двух вариантов, потому как я - не Валерия Ильинична.
И, пожалуй она никогда не предаст Родину. Потому что Родина её - Америка:D.
Вопрос только в том продалась ли она однажды или родилась с ощущением, что США - её Родина.
По аналогии с ней, я ощущаю сердцем две Родины: Россию и Египет. Одна - по факту рождения русским, вторая - в силу непонятой мною до конца мистической связи с самого детства)))

Не думаю, что её можно положить на лопатки какими-либо аргументами:она вывернется из любого положения чисто агавоньевскими методами)))
Естественно, не может быть обид. Но мне видится всё же, что определение "политический тролль" - не ярлык, а суть этой персоны. Разве что добавить "безбашенный":D

Однозначно: не позавидуешь... Только бьют её всё же в основном не за приверженность идеалам, а за антирусские убеждения (?). В просторечье - за предательство.
Ну не патриот она России. "Карфаген (Россия в любом качестве - Русь, Российская империя, СССР, россияния и т.д. и т.п.) должен быть разрушен". Разрушен в любых условиях. Сожжён дотла и прах его развеян по ветру. Это ли позитивная и продуктивная позиция патриота - хоть в кавычках, хоть без!?

По моему разумению - это эмоции. Эмоционально же - я склонен доверять ее искренности и убеждениям. Не поддерживать, но доверять. Потому что она - не такая как все. А продалась - не продалась, это все игры патриотов. Приемы, извини, когда уже крыть нечем. Брумель тоже утверждает, что я диплом в московском подземном переходе купил...
Иногда приходится делать выбор, даже имея одну Родину... Вспомни "Тихий Дон" хотя бы.
Мне представляется, что это трудно по другой причине. Она умна, всесторонне образована, сильна в полемике и верит в свою правоту.
Аналогии с Агафоновым не рассматриваю - этому аспекту я посвятил много времени.
Заметь, мы говорим о человеке, хоть и отталкивающем и по внешности и по резкости и по созданной ей ауре, но отнюдь не ординарном. Ее харизма бесспорна. Отсюда и оценки. А вообще-то она - журналист.
Заказной типа Доренко? Тогда кем? Немцовым? Семьей Ельцина, против которой она тоже боролась? Абстрактными "америкосами"?
Сейчас скажу прямым текстом то, что иногда, возможно, не понимают.
За словами умного человека (к которым я причисляю, в частности, Новодворскую) нередко кроется бОльший а то и иной смысл, не всегда конгруэнтный конкретике.
Потому не стоит уподобляться сукаченкам с их "эпиграфами" к сомнительно-патриотическим "сборникам" и воспринимать риторику буквально.
Кто тогда тот же Агафонов, предлагающий расстрелять пол-России для ее спасения? Или та же "дубинноголовая Коробочка" в молодости Севрикова, костьми ложащаяся, чтобы убедить, что паскудная карикатура на лагерь "Освенцим" - лишь безобидная шутка? - сам собой напрашивается вопрос. Это ведь тоже как бы риторика.
Ответ прост - они не относятся к умным. Конкретика -их удел ...
И еще ...
При всей "шоковой кудрявости" риторики человека умного следует понимать, что подтекст тут важнее текста, а истина как всегда - где-то посредине ...
Она, увы, как правило нелицеприятна, но не столь предательски конкретна, как автоматная очередь в спину в бою ...

В этом плане у нас с тобой разные эмоции. Я более склонен НЕ доверять её позиции. И от этой точки всё пляшет. То есть, я не могу быть беспристрастным в оценке её публицистики. И поэтому просто перестал её читать. Тем не менее, заметь - ни разу не сомневаюсь в её таланте. Пусть возмущает (меня), но ведь цепляет!

Почём:confused::D:D:D

Увы, и такое случается чаще, чем хотелось бы...

Ну да, кроме, быть может "верит в свою правоту" - всё так.
А с Агафоновым аналогия в упорстве, вернее, упёртости. ИМХО

Мне кажется не абстрактными, а "конкретными америкосами". Но если так, то конкретика известна только ей самой и им, этим самым...

Есть повод поразмышлять. Допускаю, что просто не вижу леса за деревьями, потому как эта самая харизма мешает мне сделать беспристрастную оценку.
Как правило, сразу, даже на расстоянии, чувствую человека. И не так уж часто ошибаюсь. То, что мы с Валерией Ильиничной полные антогонисты я понял сразу, как только впервые, много лет назад, увидел её на экране телевизора.