Pax Romana
 

Привет!
Вернулся в философско-умиротворенном настроении. Вечный Город располагает к вдумчивости.
Фотографировал много, но мало удачных снимков. Вот на мой взгляд один из них - вид на окна "Больницы госпитальеров" («Фатебенефрателли», т. е. «братья, творите добро»). Это на островке Изола Тиберина на реке Тибр. Центр Рима.


http://i081.radikal.ru/1002/1c/dfe7e09cad02.jpg

http://s001.radikal.ru/i195/1002/a6/63ed4c237783.jpg
 

Блин, а мне завидно-то как! Все друг друга на фиг посылают, ругаюцца от души, а я после Рима никак не отойду! Такой отпад!

Ушелец, йоп (!) вместо того, чтобы на ИЧкерию время тратить, сестру бы навестил в Риме! Мож чего и родилось бы новенькое!

Ген, ну ты хоть как античник подтверди, а?
Какая страна из всех в мире внесла бОльший вклад в мировую (ну пусть европейскую) сокровищницу, как не Римская империя? А живут ведь без имперских замашек, храня при этом свое былое величие. Находиться там просто ЗДОРОВО, люди улыбаются, помочь готовы. Красота вокруг...

http://s001.radikal.ru/i195/1002/a6/63ed4c237783.jpg

Я в Сикстинской Капелле два часа почти просидел с башкой кверху! Микеланджело там под куполом чуть не сдох чтобы вам всё это оставить!
А тут одна агафоновщина да лысенковщина...

Вот здесь ты совершенно прав: Рим оказал решающее влияние на развитие европейской и мировой цивилизации. Величие и могущество Рима на протяжении 10 веков было непререкаемо, да, были жесточайшие поражения и разрушительные гражданские войны, но римский дух и характер определяли поступательное развитие вперёд огромной империи с населением около 100 млн.человек. Ты, будучи в Риме, наверняка посетил Форум Траяна с его знаменитой колонной, на которой в виде барельефов запечетлена история покорения Дакии. Так вот тебе живой пример соотношения уровня развития цивилизаций: у основания колонны Траяна стяли два золотых орла, охранявших вход в погребальную камеру с прахом лучшего принцепса Рима. Захватившие Рим варвары орлов, естественно, украли, прах Траяна развеяли по ветру, Рим тупо разграбили, сдирая даже крыши храмов с позолотой и медью. Настал период хаоса. Сменившее эпоху варваров раннее средневековье просто и незатейливо называется "тёмные времена". Религия и церковники из преследуемых и сжигаемых на кострах, стала доминируещей. На вершине колонны Траяна стояла его статуя, выполненная знаменитым скульптором и архитектором Аполлодором, перестраивавшим Пантеон (надеюсь, ты его посетил). Так вот, церковники статуя Траяна скинули, заменив её на статую святого Петра. Храмы и дворцы Рима хищно разрушались ради камня и мрамора, по Форуму паслись козы, город в своём развитии на 1000 лет остановился и даже был отброшен назад.
Вот такие расклады. Надеюсь ,ты порадуешь нас фотографиями и поделишься впечатлениями. :)

Самое главное впечатление: Рим - это одна из колыбелей цивилизации, несмотря на все катаклизмы и разграбления сохранившая на себе печать величия. Можно бы перефразировать высказывание: "Увидеть Рим и умереть", но это было бы неправдой. Это город, вселяющий оптимизм и гордость за Человека, сумевшего создать подобное. Там хочется не умирать, а жить.
Вот так как бы высокопарно, с каплей эйфории...
Но, право дело, всю жизнь проводить в своем уютном сортире с видом на красивую речку - врагу не пожелаю!
А фотографии выложил здесь, в галерее. Не все, конечно. Но многое, что удалось сделать за короткий срок.
http://www.obshelit.su/album.php?albumid=43

http://www.obshelit.su/picture.php?a...&pictureid=477

Геннадий, я осознаю, что опять рискую нарваться на неадекват с Вашей стороны, но... У кого спросить, как не у специалиста по античности... Просто ОЧЕНЬ нужно знать...

Скажите, а какая разница между lorica hamata, lorica squamata и lorica segmentata?

Заранее благодарен за любой ответ.

Григ
Рыбы-море. Карпионы-весом около килограмма, мушты-грамм 700, амур-до 3 кг.
Нелли
Турка и кофе на свежем воздухе-неотьемлемая часть нормального полноценного отдыха. Кофе пью много, по-этому в багажнике всегда "аркат кафэ".
Бестужев
Первая: рубашка-кольчуга.
Вторая: чешуйчатый доспех.
Третья: пластинчатый доспех.
Это если коротко, не вдаваясь в детали. Был ещё анатомический панцирь.

Спасибо.
Можно еще вопрос? Я слышал, что типы доспеха различались в зависимости от провинций, скажем, кольчуги (при Траяне) чаще носили в Сирии, тогда как lorica segmentata была более характерна для западных провинций. Правда ли это? Просто подтверждения пока не нахожу...

А вот я недавно посещал Пантеон в Риме.
Он был построен консулом Агриппой в честь победы над Марком Антонием и Клеопатрой!
Впоследствие он был перестроен, а потом и переосвящен под католическую церковь всех мучеников.
И между прочим, там похоронен сам великий Рафаэль Санти!

Вот снимок его могилы.

http://s54.radikal.ru/i144/1002/b9/83df8e2b612c.jpg

Нет, связи между местом службы и типом доспехов не прослеживается, особенно при Траяне это было вообще невозможно. Географическое место службы вносило мелкие корректировки в обмундирование легионеров и то, не повсеместно. Например, при упоминаемом Вами Траяне в римской армии впервые появились штаны, перенятые во время двух дакийских войск. В рейнских легионах появились носки, так как обувь легионера (калигулы)-это обыкновенные сапоги с обрезанным передком и торчащими на улицу пальцами. Доспехи и вооружение были строго регламентированы, никакой вольности не допускалось. Различия между воинскими подразделениями могли быть в цветах одежды и рисунках на щитах.
Если вернуться к упоминаемым Вами лорикам (уж простите за общеупотребительное название), то здесь различия весьма существенны: как по времени использования (разница более 200 лет), так и по технологиям (некоторые виды лорик нашивались поверх льняной основы, некоторые были самостоятельным обмундированием). Также ношение всех перечисленных доспехов обуславливалось карьерным и имущественным положением, что было весьма определяющим в римской армии времён от ранней республики и до принципата.
Вообще-то, я не понимаю Ваш проснувшийся интерес к этой теме и всё ищу-а где же подьёбка? Согласитесь, зная Вас, могу себе это позволить.

Извините Геннадий! Просто мимо проходил, я к Косте Ушельцу зашел. Но древний Рим такая милая тема, что не удержался от коментария. Во первых, калигула не сапог, а сапожек. Так прозвали будущего императора в армии его отца Германика, с которым он участвовал в походах, и ему специально пошили военную форму соответствующего размера. А сапог - это калига.
Еще интересно про штаны. В Риме они были хорошо известны, как одежда греков. А в те времена слово грек асоциировалось не со словом "философ", а со словом "вор" и "мошенник". Аналогичная ситуация была в конце 19-го, начале 20-го века с поляками.

По калигам-Вы совершенно правы, у меня описка по Фрейду.:p
По штанам-вопрос открыт. Я говорил о элементе военного обмундирования, впервые появившегося во время дакийских войн Траяна. В гражданской жизни штаны могли появиться когда угодно и от кого угодно, хоть и от тех же персов. :rolleyes:

Про персов вы абсолютно правы, именно от них поздние греки штаны и повзаимствовали. Ну а римская армия периода Трояна была уже далеко не чисто римской, а имперской. То есть там уже чисто римские традиции начинали заменяться на традиции завоеваных народов. Ассимиляция имеет две стороны медали.:))) Извините, на форуме второй день и смайлики еще вставлять не умею.:))) Ан нет, получилось:)

Кхмм... Наметилась интересная ветвь о Римской империи. Обращение к главному модератору - нельзя ли перенести все имеющие к этой ветке отношение посты в отдельную тему в Беседке.
У меня была мысль, вообще-то, поговорить о самоощущении итальянцев, французов, китайцев, египтян к своим странам как колыбелям мировой цивилизации. Осталось ли что-то имперское в их жилах?

Геннадий, спасибо за ответ. Правда, некоторых вещей (в частности, о носках в рейнских легионах) я не знал.

Отвечая на второй вопрос (а где подъёбка). Вы, может быть, и подметили, что в римской теме я тоже не совсем профан, по крайней мере в военной ее части:-) Так вот, считайте эти вопросы мирным предложением, или хотя бы попыткой перевести общение в человеческое русло. Не буду "рассусоливать" о причинах. Просто (имхо) эта затянувшаяся "войнушка" не нужна ни мне, ни Вам. Надоело и бесперспективно.
...Я собираюсь все-таки открыть в беседке тему "Pax Romana", куда можно будет перенести все соответствующие комментарии.

Pax Romana
 

Поскольку на форуме наметилась интересная ветка обсуждения по Древнему Риму, но находится она не на месте - прошу ув. Модератора перенести все комментарии по этой теме в новооткрытую. Спасибо:-)

Итак, вот мы и заговорили о Древнем Риме. Вечный Город. В общем - исток всей современной европейской цивилизации. Цивилизация, прошедшая путь от крохтного городка близ Тибра до "сверхдержавы" с населением в 80 млн. человек (это в античные-то времена!). Цивилизация, выжившая в потомках - Византия, "Священная Римская Империя германской нации", Московское княжество (а через него и Россия). Предлагаю в этой теме задавать вопросы, делиться интересными фактами, фотографиями.

Поехали?

Уважаемые участники форума!
По вашей просьбе сообщения по данной теме перемещены из раздела "Поле брани". Однако при переносе тем, они выстраиваются в хронологическом порядке по времени их написания.

Кстати, вспомнил один факт, связанный с Пантеоном, и характеризующий отношение самих итальянцев Средневековья к наследию своих предков. Я уже упоминал, что исторические здания, дворцы и храмы Древнего Рима разбирались на камни в эпоху раннего Средневековья, да такими темпами, что пойманным за этим занятием грозила смертная казнь. А вот что касается Пантеона, то потолок портика был бронзовым, так же как и входные двери. И вот в Средние века очередной из Пап приказал ободрать бронзу с потолка и ...отлить пушки, типа-молчите Музы, когда говорит Марс.

Ну и в качестве затравки-моё видение причин взлёта Рима:
Квириты, хотелось бы разобраться в причинах взлета Рима. Как-то обоснованно откомментировать долгий и нелегкий путь от одного из многочисленных городов, ничем особым не примечательным, до "столицы мира". Почему именно Рим? Ведь история знает народы более древние, с более богатой "родословной". Да и цари и военначальники выдающиеся-не есть монополия лишь римского народа. Разве менее талантливы были Ганнибал и Пирр? А какие империи образовывались-кто мог сравниться с государством Александра Македонского? Но мгновенно зажегшиеся звезды также быстро и сгорали, звезда же Рима столетиями озаряла небосвод.В принципе,моя задача-попытаться с вашей помощью разобраться-в чём же феномен Рима?Как-то так получается,что всех интересуют причины падения Римской империи. Меня же интересуют причины взлёта.Почему из множества народов именно ему удалось создать мощнейшую и стабильную державу Средиземноморья,в период своего расцвета повелевавшую 100 млн.человек и охватывавшую территорию в 3 частях света?Почему,обладая на старте примерно равными условиями с другими,не менее достойными народами,именно Риму удалось захватить,покорить и в течении почти 500 лет повелевать античным миром?На некоторые вопросы у меня есть своё мнение,с которым и хочу вас познакомить.
Для полноты картины следовало бы начать с Рима царского периода,но за неимением времени и для экономии места опущу эту важную часть.Начну с периода поздней Республики-начала Империи,периода завоеваний и образования провинций,периода,когда Рим начал кроить географическую карту мира под себя,периода когда гладиус и денарий начали покорять мир.Итак,по моему мнению,составляющих успеха несколько.Это и воспитание,полученное в семье,законы и религия,воспитывающие гражданина в человеке,отношение человека и государства,политический строй,армия и изменившаяся экономическая ситуация.Попробую по пунктам обьяснить своё видение вопроса:
1.Заложенное в детстве у римлян почитание отца,законов и богов перерастало в уважение к государству и его институтам,подчинение собственных интересов интересам общины(читай-государства).
2.Риму(в отличии от Греции) удалось избежать продолжительных периодов демократии власти.Я считаю,что демократия-власть толпы,ведет страну к анархии,а затем к тирании.И эти периоды могут чередоваться в какой угодно последовательности(пример-та же Греция).Консолидация власти в одних(нескольких) руках облегчала осуществление поставленных целей в масштабах государства.И это прослеживается на всём протяжении эволюции государственного строя Рима:царский-республиканский-императорский-имперский.В принципе,большую часть истории Рима его государственный строй я бы обозначил,как абсолютную монархию,облаченную в республиканскую тогу.Благодаря этому,Риму удалось выстроить достаточно эффективную вертикаль власти и управления государством:народ-сенат-правитель(2 консула-диктатор-принцепс-император).При этом,хочу отметить особую роль сената,часто выступавшего неким противовесом чрезмерно концентрированной высшей власти.
3.Осознавая свою возросшую мощь,для осуществления своих грандиозных планов Рим нуждался в совершенно новой армии-армии победителей.Процесс,дливши йся несколько десятилетий,после нескольких военных реформ завершился созданием идеальной военной машины-легиона,с самым совершенным в мире оружием и средствами ведения войны,с передовой тактикой боя.Вкупе с гениальными военачальниками,на которые везло Риму,это сделало римскую армию победоносной.
4.Война вошла в повседневную жизнь нескольких поколений римлян.Для многих-становилась профессией.Прирост Империи за счет территорий и населения обогащал как участников войны,так и государство.Эксплуатация провинций оказалась очень прибыльным делом.Государство бесстыже богатело.Милитаризм экономики плюс приток новых технологий способствовал развитию ремёсел,а приток рабов-строительству и сельскому хозяйству.Рабы-бесплатная рабочая сила,в избытке поставлявшаяся в Рим в результате войн,приносившая огромные доходы от эксплуатации и продаж,зачастую сама становилась истинной причиной войн.
Меня поражает способность Рима вбирать в себя все самое ценное от покоренных стран и народов:от гладиуса до богов Греции,Сирии и Египта,от передовых технологий до образцов культуры и философии.Всеядность Рима я обьясняю его интересами и аппетитами,где всё подчинено главной цели-Рим-центр мироздания!Именно здесь,для меня,главное отличие от Греции-там "масштаб полисов",здесь-имперское мышление изначально!Адаптируя под себя,"переваривая" и романизируя покоренные страны с их культурой наукой,технологиями и религией,Рим выдал совершенно уникальный симбиоз,с успехом завоевавший весь античный мир.И жизнеспособность этого симбиоза подтверждается как временем римского господства в античном мире,так и тем наследием,что он оставил после себя.
Вот так,коротенько,я бы охарактеризовал причины,сделавшие Рим господином мира.Я ни в коей мере не претендую на полноту и безаппеляционность своих выводов.С удовольствием поучаствую в дискуссии.

Попытался сжать Ваши построения к понятным мне - коротким и ёмким.
Получилось - так:

1. Имперское мышление
2. Эффективное управление
3. Сверх (супер) оружие
4. Имперский профессионализм

Последний пункт получился очень уж универсальным... Может - оно и к лучшему.
Как, например, сочетаются: желание почивать на лаврах и напряжение, которого требует управление и удержание в подчинении завоёванных территорий?
Уж больно долго "не загнивали"...

По поводу Вашего последнего замечания-система работала как хорошо отлаженный механизм. Напомню о выборных должностях всех уровней-от городского магистрата и до консула. Причём, законодательно был определён временной перерыв между занятием одной и той же должности. Ну, и плюс ко всему-поступательность восхождения по карьерной лестнице (перепрыгивать через должности-ступеньки никому не удавалось). И последнее о должностях (и, по-моему, весьма важное)-возрастные критерии занятия той или иной должности. Например, римлянин мог стать консулом не моложе 42 лет.
Оговорюсь, что всё, вышесказанное, могло нарушаться во времена гражданских войн. Например, Октавиан, ставший впоследствии Августом, впервые был избран консулом в возрасте приблизительно 20 лет.
Ну, и последняя ремарка о "почивать на лаврах и напряжении". По сути, Риму некогда было почивать на лаврах. Напомню, что за всю римскую историю ворота храма Януса были закрыты всего пять раз (для тех форумчан, кто не в курсе, напомню, что ворота храма Януса оставались открытыми, пока Рим вёл войну. Ибо через двое ворот Храма легионеры уходили на войну и должны были вернуться через них же).

Я так и предполагал: состояние перманентной мобилизации, выращивание новых воинов и управленцев. Видимо - и психология осаждённой крепости: завоёванное Римом окружение не позволяло ему рассчитывать на снисхождение к собственным слабостям.
Если основная цепь имперское мышление => имперский профессионализм (остальные пункты - инструментальные приложения) - отслеживается явно, то что Вы думаете о возникновении именно имперского мышления?
Как глубоко в глубь веков мы можем заглянуть сегодня, для понимания этого феномена, если не можем прийти к единому взгляду на события минувшего столетия?
Интересно Ваше видение формирования римского имперского мышления...
Росло ли оно вместе с ростом Империи, или его первоначальные размеры подстёгивали и стимулировали её рост?

Мне кажется, что перечисленные вами факторы действовали по разному в различное время.
1. До начала пунических войн Рим был городом государством, пытавшимся сформировать систему колоний и союзов на подобие Афин периода рассвета. То же делал Карфаген на обломках финикийского государства. Столкнувшись они они сцепились в борьбе за выживание. Победил Рим и одним из результатов этой борьбы стала несравненная римская армия, основа будущей империи. И второй результат - возникновение "имперского мышления" у правящей элиты.
2. Главные преимущества римской армии - четкая организационная структура, прекрасно налаженная связь на всех уровнях управления, фантастическое для своего времени инженерное обеспечение и личная заинтересованность легионеров (финансовое обеспечение, раздача земельных наделов ветеранам и т.д.)
3. Следующий шаг к формированию империи - умение сохранить достигнутое и организовать управление государством. Здесь главные достижения Рима - это государственная инфраструктура (дороги, связь, стимулирование сельского хозяйства, торговли, ремесел). Толерантность по отношению к населению завоеванных провинций и союзникам, способность интегрировать их в единый механизм путем присоединения местных элит к римскому гражданству.
4. И наконец, как уже отмечалось - толерантность религиозная, как на уровне провинций, так и в самой метрополии.
Возможно это не все факторы способствующие образованию столь устойчивой империи, как римская, но лично мне они представляются в числе определяющих. Однако, многие из этих факторов на поздних этапах развития империи способствовали ее развалу.

1. Как глубоко мы можем заглянуть в глубь веков? К сожалению, несмотря на то, что, вроде, история Рима описана значительно лучше историй иных государств, полностью доверять этим источникам мы не можем. Если с Ранней Республикой ещё можно как-то установить соответствие описанным в документах и реальных событиях, то фаза формирования римского этноса-основание города и эпоха царей-сплошные сказания и предания.
2.Формирование римского имперского мышления.
Начиналось это с определения национальной идеи. По моему мнению, это оформилось при наличии двух составляющих: понимании особой роли Рима в мировой истории плюс появление ярких лидеров, способных этим пониманием вооружить этнос.
С формированием национальной идеи пришло понимание и вектора развития города-государства. Альтернативы мировой экспансии не было. А вот осуществляться мировая экспансия начала при удачном симбиозе двух факторов: сильная личность во вглаве сильного государства. Ну, а сильными личностями Рим был известен как никакой другой город. Причём, на всех иерархических уровнях. И при разумном баллансе взаимоотношений государство-гражданин, способствующем росту самосознания и самоиндентификации граждан, и зарождалось обсуждаемое нами имперское мышление.
Хочу согласиться с коллегой skopinov о различной наполняемости вектора развития имперского мышления с течением времени, ведь действительно, понадобилось почти полтыщи лет сформировать обсуждаемое нами "имперское мышление", которое поступательно развивалось и трансформировалось от желания покорить окрестные племена и до мирового господства.

Геннадий! Хочу обратить внимание на очень интересный факт, что во времена империи власть очень часто передавалась не по наследнику по крови, а путем усыновления. Это вообще уникальный способ наследования, который наиболее ярко проявился на самом пике могущества империи при Антонинах от Траяна до Марка Аврелия. Это своего рода подготовка приемника выбранного по принципам соотвествия будущему месту во власти.

Тогда - на основании высказанного уважаемыми собеседниками - логична и версия территориально-географическая...
Если сначала мобилизация города-государства была направлена на то , что "Карфаген должен пасть", то после многолетних усилий и действительного падения этого сильнейшего противника, набранная инерция мобилизации искала новые точки приложения усилий... (умные головы оценили примущества именно такого вида развития)
А, поскольку, ничего крупнее Карфагена в ближайшем окружении не было, экспансия могла распространяться одновременно в разные стороны, гибко активируясь на узлах упорного сопротивления для их быстрого подавления...

Толерантность, гибкость управления - следствие (или - составляющая) именно имперского профессионализма...
(Интересно сравнение растущего корня дерева, который выбирает пути наименьшего сопротивления, с нашим прямолинейным вколачиванием свай)
Экстенсивное распространение, в сочетании с интенсивным привлечением всего полезного для себя на захваченных территориях, было ограничено лишь длинной коммуникаций и скоростью транспорта (связи) того времени... (именно - при должной степени толерантности, позволяющей длительно использовать "новые департаменты")

…. И, на мой взгляд, одной из основных причин упадка Римской Империи была огромная территория. Размер империи был запредельным для тогдашних средств связи и управления, что позже и привело к «ползучему сепаратизму» в провинциях, всевластию наместников.
Второе, что также могло привести к печальному результату – нежелание коренных римлян заводить детей. Чтобы род не пресекался, достаточно было формального усыновления. Результат? В конечном счете империя просто начала схлопываться под непомерным демографическим давлением извне.
И, конечно же, империя держалась на сильной императорской власти. Только этой власти всегда противостояла сильная сенатская аристократия, вечный «поставщик диссидентов». Боролись императоры с оппозицией жестко, иногда жестоко. Однако – и время было такое, что смертная казнь была не чем-то из ряда вон выходящим, но обычным явлением. Но все равно такое противостояние выкашивало и ослабляло имперскую элиту. В некоторых источниках мне доводилось читать, что «чудачества и зверства» императоров (Нерона, Калигулы) были, мягко говоря, приукрашены историками. Поскольку историки сами были, как правило, выходцами из среды аристократии (оппозиции). Увы, так это было или нет – остается только гадать, поскольку мало документов до нашего времени сохранились…

Извините за несколько сумбурное изложение. Может быть, будет время – постараюсь оформить подробней:-)

skopinov
Совершенно верно. Не зря это время называют Золотым веком Римской империи, а Траян был удостоен титула "Лучший Принцепс". Да и территория Империи достигла своего максимального размера именно при нём после Дакийских войн, Парфянского похода и присоединения Аравии.
vgr
Хочу напомнить уважаемым собеседникам, что в 146 году до н.э. был разрушен не только Карфаген, открывший эпоху безраздельного владычества Рима в Средиземноморье. Но в этот год был также разружен Коринф. А это уже иная, весьма существенная направляющая вектора расширения Рима на Восток. Долгие игры с непостоянной Грецией были закончены, Рим не прощал закулисных переговоров и тайных союзов за своей спиной. Покорение Греции и последующее преобразование её в провинцию Ахейя открывало Риму путь в Восточное Средиземноморье, достаточно эллинизированное, и дальше на Восток, вплоть до Армении. Плюс, появилась возможность сконцентрироваться на парфянском направлении. Причём, римляне страстно мечтали отомстить за провальные походы Красса в 53 году до н.э. и Марка Антония в 36 году до н.э. И это удалось Октавиану Августу, сумевшему вернуть римские знамёна, утраченные в тех походах.
grafb
Давайте не спешить с причинами упадка. Мы на стадии рассмотрения причин взлёта. Можно обсудить ещё Рим периода расцвета. Ну и потом, конечно же, упадок.

Полностью с Вами согласен. На этапе становления империи все эти факторы составляли главные элементы роста. Забыл еще упомянуть о знаменитой юридической системе Рима, которая (так же на стадии роста) сыграла важнейшую роль в обуздании коррупции чиновников. Вспомним хотя-бы о Цицероне, который сделал себе адвокатскую, а затем политическую карьеру на процессах о коррупции в провинциях Рима.

Действительно, факторы роста империи определялись совершенно объективными причинами и она успешно росла, несмотря на отдельные внутренние смуты, гражданские войны и дворцовые перевороты. Интересная аналогия -Россия середины и второй половины 18 века. Есть все - и дворцовые перевороты, и крестьянские востания, и войны на нескольких фронтах. И при этом неудержимое распространение империи.:)

Как в любой коммуналке, у Рима были различные тонкости и нюансы в отношениях с разными соседями...
Не интереснее ли отслеживать общие тенденции?
Вот, что думают уважаемые собеседники о таком сравнении: периоды (их длительность) существований Римской империи и империи Наполеона с точки зрения имперского профессионализма?
То, что губят империи гламур и разврат - мне кажется очевидным...

Ну вообще-то не могло. У Октавиана не было полномочий нарушать закон, это мог сделать только законно избранный диктатор, который избирался на 1.5 года. Последним насколько я помню был Марий во время Союзнической войны, Цезарь был самоназначен. Правда тенденция нарушать закон начала широко распространять уже при Сулле, так что ничего удивительного здесь нет.

Рим с Карфагеном столкнулся из-за Сицилии, подели они её пополам, оба бы процветали, тем более, что на каком-то этапе у Рима с Карфагеном был союз, а именно против этрусков. Вторая Пуническая война имела причиной, в основе своей, месть.
Римская армия легионного типа начала формироваться не после Пунических войн, а после головомойки, которую Риму устроил Пирр со своей фалангой и слонами, то есть после 275 г. до нашей эры. Ошиблись на сто лет.
Это не имперское мышление, а алчность и слабоумие. Мудрые сенаторы триста пятьдесят лет твердили, как молитву - "Разделяй и властвуй!", то есть ставь во враждебных государствах проримское правительство, не включая их в состав Рима, и используй их, как буфер против других враждебных государств. И работало!
Устойчивость Римской Империи - это фикция. Вначале она держалась на отлаженных институциях Республики, к тому же помогало, что не было серьёзных противников. В I-ом веке возросла мощь Парфии, потом Даки, которые, к слову, нападать на Рим не собирались, потом Аврелий увяз по самые уши в Германии и кульминация - чтобы удержать, разваливающуюся империю - переход в христианство. Офигительная устойчивость!

Уникальность в выборе двух консулов сроком на один год, а заодно и гениальность. А государство, находящееся под властью одного человека не может быть уникальным, извините, по определению.

Империи губят чрезмерный аппетит и жажда власти, а гламур губит тех, кто изучает историю, не открывая книжки.

1. А я и не говорил, что она начала формироваться после пунических войн. Я сказал, что она во всей красе сформировалась в результате пунических войн. А до этого были жуткие поражения (например от Ганнибала при Каннах).
2. Имперское сознание у правящей элиты, практически всегда предполагает алчность. Слабоумие оно со временем вырабатывается от безнаказанности. А вот совпадение желаний народа и элиты обычно как раз и бывает на стадии становления империи. И Рим тому яркий пример.
3. А разрушили империю те-же факторы которые ее на начальном этапе собирали. Это размытие исходного этноса пришельцами - носителями другого менталитета,
Превращение армии в самостоятельную политическую силу. И финансовый коллапс, от неспособности контролировать расходы и доходы такой раздутой структуры. Можно еще аргументы приводить, но мы вроде как договорились сначала обсуждать этап становления, а не распада империи.:)

Мой комментарий касался именно периода империи, когда власть стала наследственной. А система консулатов не что иное, как форма олигархии. Выбирались представители знатных и богатых родов. Отсюда и кризисы с народными волнениями во времена Гая и Тиберия Гракхов.:)

Gaius
Диктатор в Риме избирался на срок 6 месяцев.
Насколько я помню, Марий не был диктатором. А последним был Корнелий Сулла, да и тот добровольно сложил полномочия.
Мне кажется, что уставший за десятилетия революций и гражданских войн Рим был морально готов признать власть одного человека в надежде на наведение порядка в обществе и государстве. И Цезарь юыл лишь предтечей последующих правителей. Наследовавший ему Октавиан Август правил более 40 лет!!!
Заорганизованность имеет свои минусы. Так, ежедневная смена консулов-командующих армией во время войны с Ганибалом дорого обошлась римлянам при Канах.

До жутких поражений были и блистательные победы, например, в Сицилии в Первую Пуническую войну.:)
К тому же не надо забывать, что в Первую Пуническую войну Рим построил по-настоящему мощный флот и стал морской державой, собственно, Сицилия и была для этого нужна.

А в третью пуническую Карфаген был разрушен. И зазвучал стук калиг по всему средиземноморью ...