Еще раз о "Войне и мире"
 

Филологи, перечитывая еще раз знаменитое произведение Льва Николаевича, задаюсь вопросом: для чего автору понадобилось создавать героя (имеется в виду князь Болконский), которого он на протяжении всего романа медленно и верно убивает. Что дала линия развития этого персонажа в целом? История князя напоминает конвульсии тонущего щенка в реке, который захлебывается в воде, отчаянно хватает воздух, потом опять захлебывается. Герой проходит несколько воскрешений, чтобы потом опять умереть. Как это вписывается в общую концепцию романа? Для чего это нужно?

Если это - вопрос к спиритам, пусть заодно выяснят, зачем автор Наташу Ростову самкой назвал...:)

Да, мне тоже не ясно: с какой это стати автор оставил в живых Пьера Безухова - хотя он, можно сказать, был в двух шагах от смерти - и убил Андрея Болконского? :)

Ну, здесь есть поле для предположений: Толстой красавцем себя не считал, и убил пригожего Болконского для того, чтобы Наташа Ростова досталась неуклюжему Безухову...:)
+ Освежающие кровь вымирающих дворян легализованные незаконнорожденные... после Льва Николаевича, говорят, много осталось... процесс ему нравился...

Всё очень просто.

Болконский = гордыня, понты. По меркам Толстого, этот персонаж, хоть и в целом положительный, не заслуживал мирной старости. Лучшее, что могло с ним случиться - возможность хоть на несколько секунд увидеть жизнь без призмы своих понтов. Что ему в итоге Л.Н. и позволил.

Пьер = открытость к жизни, искренность, "беспонтовость", любовь к людям без надрыва и "привязок". То, к чему так стремился сам Т., но, судя по тому, что мы о нём знаем, так и не достиг. Зато Пьеру он подарил свой идеал счастья.

Вот - нравятся мне люди, для которых - всё просто... Так что с Наташей-то? Изложите популярно, а то меня при школьном прочтении - резануло...:)

"нравятся мне люди, для которых - всё просто..."

Мне тоже нравятся. К чему усложнять?:-)

"Так что с Наташей-то? Изложите популярно..."

А что с Наташей???

Спрашивайте - я растолкую...:-)
(всё, что Вы не знали о Наташе Ростовой, но боялись спросить...)

Так - "самкой" назвал автор... Может - и нормально это... как Вам?

А тут всё тоже просто. Достаточно перечитать "Крейцерову Сонату" и некоторые биографические жизнеописания Толстого.

Несчастный за всю свою нелёгкую жизнь настрадался от женского лицемерия, фальши, дешёвого кокетства, обмана; от тупого тщеславия на пустом месте, склонности к флирту; вечной суете вокруг своей внешности, фигуры и тд. Ну, словом, всего того, что, увы, так свойственно НАМ (кстати, и я не исключение).

Вот он и нарисовал СВОЙ идеал семейной жизни. Семью из мечты. Где всего этого - нет и быть не может. Ради этой цели он даже согласился пожертвовать некоторыми элементами внешнего обаяния своей любимой героини (за всё надо платить).

Зато он хотя бы так воссоздал свою мечту, которая не удалась ему в жизни - неудача, которая заставит его перед смертью в болезни, в полубреду бежать прочь от своей семьи и осточертевшей Софьи Андреевны.
:)

У всех какие-то комплексы... это настолько привычно, что полностью раскрепощённый человек даже странен... (если не сказать - больше).
Написано пером - не вырубишь... но мне - так жалко, одно дело - Мать, Жена, Хозяйка... иное - самка... приземляет, развенчивает и низводит...

VGR, а почему Вы против самок? Почкованием размножаться интереснее?.. :)

Эх, а вот на заре моей форумной юности такие темы яркие перетирали!.. Пример: http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=2298

Если б всё было чистенько и гладенько - это был бы кондовый соцреализм...:)

VGR, наверное, еще и против употребления самого слова - эти слова писателя (при наличии интернета и форума - выскажись так автор в чей-либо адрес) наверняка потер бы модератор, посчитав оскорблением :D
А Наташу Ростову Л.Н.Толстой замыслил как романтический образ, но по ходу написания романа-эпопеи вдруг вспомнил в конце, что предназначение каждой девушки - стать женщиной и матерью. Вот и отдал ее замуж за Пьера Безухова, чтобы она рожала детей своему упитанному, домашнему супругу, и никакой романтизм не омрачал ее желания стирать пеленки. Так говорят спириты :)

Это Наташа-то Ростова - "романтический образ"?! Эта девочка, визжащая от радости видеть кровь?! Помнится, на охоте убивали зайчика, и это вызвало у неё эйфорию... Нифика себе романтишшная особа!.. :confused: Сенсорик она чистейший, а значит - самка и есть.


Ну а соционики говорят - это дуальная пара (она же - идеальная): БАЛЬЗАК (интуитивно-логический интроверт) с НАПОЛЕОНшей (сенсорно-этической экстравертшей). Соврешенно правильно автор их свёл...

Да Пьер Безухов - в 100 раз более РОМАНТИЧЕСКИЙ персонаж, чем тот же напыщенный, жёсткий, всю дорогу глядящий только в себя князь Андрей!!!

Князь Андрей - единственный приличный человек на все четыре тома...

Эх, перечитать, что ль?..

Что ж в нём такого уж "приличного"? Тщеславный, сухой, самодовольный тип, вечно ищущий кругом себя виноватых. За что автору и пришлось в конце концов его выполоть.

ИМХО - единственный приличный как раз Безухов.
:)

Замыслил, да. Вспомните ночь в Отрадном: "Отчего люди не летают так, как птицы..." Именно тогда Андрей Болконский почувствовал в этой девушке что-то особенное, именно тогда он, благодаря Наташе, вдруг по-иному посмотрел на мир. Но потом писатель испортил свой любимый образ. Ясно - он хотел показать идеал женщины, но только вышло все наоборот. Избалованная, неумная, тщеславная, эгоистичная - мне она видится такой. А Андрей Болконский мне тоже нравится. Такие, как Пьер Безухов,- не в моем вкусе :)

Судя по датам (по ссылке) Вы - молодая форумчанка...
Скажем так: если добавить к слову "самка" напрашивающееся словечко "похотливая"... то заниматься с "похотливой самкой" сексом - ещё можно... а вот - доверить воспитание своих детей...

В этом и причина того, что мужики гуляют - с одними, а женятся - на других...

На нём и вырос...:D

Спасибо, но мне уже... годик... или даже больше :D


Не-е... не напрашивается Ваше словечко... "Самка" - это скорее именно "детородный"... инкубатор, что ли. Я так это слово воспринимаю. Квинтэссенция женственности (= женской сущности).
Как "самец" = "производитель", а не "потаскун" или что-то вроде.


Да сексом-то не с "самками" занимаются... В смысле, занимаются, естественно, но с ними процесс - не самоцель.
Ну не звучит - похотливая самка, да и всё тут. Не сочетается. Вот плодовитая самка - да!
И женятся как раз-таки на самках. Для которых главное - дети и кухня ("кирха" - не обязательно).

:pПриятно быть хоть в чём-то, - а моложе Вас...

Ох, Вы доспоритесь... :D
Итак, если к Вам подходит мужчина и заявляет:"Какая Вы очаровательная самка"... Вы воспринимаете это исключительно как комплимент Вашей материнской потенции... чуть ли - не предложение к вечному браку... и - ни в коем случае - как выражение вызванной Вашими прелестями (несомненными:)) похоти...

А что мужчина - это когда - с деньгами, а без денег - исключительно самец, это в каком-то анекдоте было...

Вот Вы и зарапортовались...
Если мужчина выбирает женщину исключительно для секса, он рискует остаться без потомства... но к этим, "заточенным" исключительно на секс дамам Вы не сочтёте возможным, по понятной причине, применить словосочетание "похотливая самка"... хотя - если хотят... да и чем им это зазорно - подняться до уровня Наташи Безуховой? Предполагаю, Вам больше по душе - "страстные леди"...:(

То есть, все мужики кричат: "Ищу плодовитую самку для прочного брака?":cool:
А как же до женитьбы определить плодовитость-то? Кулинарные способности - ещё куда ни шло...

Мне кажется, в слово "самка" Толстой другой смысл вкладывал, чем мы... Возможно, для него самка вообще не связана с сексом и детьми, ну т.е. не напрямую, скорее, это что-то звериное (в хорошем смысле слова), природное, сильное. Ведь был же у него период творчества под лозунгом "жив - живи", Платон Каратаев, все такое. Близость к природе, невхожесть животного в систему добро-зло. Скорее, самка Наташа отсюда, не находите?

Ох, уж эти классики... ошарашивают своими контекстами...:)

Хм-м-м... Не-а, не звучит про "очаровательную самку". Ну невозможно так сказать...
А то, что Вы хотите выразить, точнее передаёт словосочетание "клёвая тёлка". А "тёлка" - это ж и не вполне ещё самка, по-моему! Это же... м-м-м... корова-девственница, так?..:D

А "самка"... Ну не знаю... В моём представлении это - тётенька с большим бюстом, такая... телесная, что ли. Но ориентированная всё-таки не на секс!!

(В общем, меня так точно не назовут! :D)


Не слышала. Про деньги из анекдотов помню такое: "Любовь русские придумали, чтобы денег не платить".


Не-а! Я ж говорю: "заточенные на секс" - НЕ самки!! Скорее - вечные "тёлки". Не в смысле девственности, конечно, а - юное тело, необвисшая грудь (ею не вскармливали детёнышей), тупая жизнерадостность (в рекламном стиле - "Бери от жизни всё" и т.п.)... Как-то так.
Повторяю: ну не звучит это гармонично: "похотливая самка"! Самка - продолжательница рода!.. Эмблема для слова "самка" - корова с телёнком. (А не с быком.)


А мужики вот так вот прямо ходят и кричат - "Хочу прочный брак"?! :D Мужики вот так вот прямо думают о будущих детях?! :D

Плодовитость - не знаю, но "домовитость" - да. И кулинарные способности - это как бы залог того, что будет кого кормить. Это тоже "самочное" достоинство! И ещё - здоровье. И вообще прочное "стояние" на земле. Хотя, действительно, хозяйственность не гарантирует плодовитости...

А с определением "похотливая" лучше будет сочетаться не "самка", а скорее модное слово "стерва" (которое приобрело позитивное значение). Стройное, в меру накачанное тело, маникюр-педикюр, эпиляция зоны бикини, солярий и тэ дэ и тэ пэ.

А хотя нет... "Стерва" скорее использует мужскую "похотливость" в корыстных целях...

Исследование Ваше достойно отдельного издания...
Но есть некоторое "сползание" от толстовских времён к современному - нет, не литературному языку (хотя - чего только не печатают) - к жаргону...
Это несколько снижает цельность и ценность эксперимента...

ММММММММММММММММММММм-м-м-м-м-м... :D:D:D Не девственница, но - нетель!!!

А интересно, в толстовские времена не была ли эта самая "самка" жаргонизмом?..

Кто-о-о??? Это на каком диалекте?..:D

Молодых (до первой стельности) животных женского пола называют тёлка ми, не́тель — это продуктивно осеменённая (стельная) телка. ...

Это - из википедии...:)
Возможно - я был чуть не точен... Но - только чуть... имелась в виду сомнительная возможность словосочетания "тёлка-девственница"...

Так вот этого я и не мог понять... резануло словечко...

Ну я же знала, что я права!! Значит, так и есть. Эти Ваши "заточенные" - именно тёлки. А "отелившиеся" - самки. :)

Влияние жаргона :)
"Тёлка"-девица, "тачка"-машина вытеснили исходные значения...

У нашего времени - свои жаргонизмы...
Этих Ваших "заточенных" - современные дети обозначают словом "блин"...
А я вообще не могу, как-то, с коровьей "шкалой измерений" - к женщине...

Предлагаю тему повыше...
Как Вы относитесь к высказыванию князя Кропоткина о двух причинах выхода замуж?

И слава Богу!..

"Коровья шкала измерений" - :)!

Э-э... Никак пока не отношусь, ибо не слышала. Цитату можно?

А сама вижу только две причины: деньги и дети. Для всего остального "выход замуж" не нужен.

Цитату искать нужно... Свими словами - примерно: одни женщины выходят замуж, чтобы быть счастливыми... другие - чтобы сделать счастливым своего избранника...

Как интересно... :)
Ира четко и верно (на мой взгляд) формулирует.

Но и вторая формулировка имеет смысл, но она... скорее о не "замуж". :D Она - о любом "творческом союзе". Просто нравы 19 столетия не предполагали "свободного творческого союза".

Вот.
:)

ЗЫ

Кстати, хорошая иллюстрация к последующему вымиранию "цивилизованного" мира, к "родителям" и "радетелям" которого, без сомнения, можно отнести наше дворянство.

Ибо - ЕДИНСТВЕННАЯ цель семьи - Дети.
Даже второй вариант - за деньги, который приводит Ира - уже использование, "насилие" этого "замуж" - узаконенная проституция.