Даниил Андреев "Роза Мира"
 

сподвигли меня, наконец, одолеть сей толстенный труд:)
очень любопытны теперь мысли народа о "Розе Мира"
честно, интересно узнать мнения других

ну, вот теперь ты не будешь спрашивать что такое Уицраор и откуда у меня взялся сюжет "Транзитного пассажира" :)

Для того, что бы высказать мнение по поводу этого труда, нужно исписать не одну страницу, ибо "Роза Мира" произведение неоднозначное и даже противоречивое, фрагментарно исполненное в русле тогдашних представлений о действительности.

то есть ты имеешь в виду, что современные представления о действительности более точно эту самую действительность отражают?

Отнюдь. Просто Андреев, работая над книгой, находился под влиянием тогдашних представлений о действительности, что показывает недостаток информации у автора, и, следовательно, некоторые "сентенции" просто надуманы, и переводят весь труд в плоскость философской притчи, а не некого "откровения", как принято считать.

нам то самим - никто ведь не мешает додумывать? с вершины наших сегдняшних знаний? точно так же и через пятьсот лет наши потоки будут додумывать с вершины их знаний.. только точнее и шире. Суть от этого не изменится.

Я "Железную мистерию" читала, в бытность свою студенткой. Вроде входит она в "Розу мира", нет?..
Тогда, в общем, была в восторге бешеном. Нравилась мне тогда очень тема власти...

http://rozamira.org/rm/im/m03.htm


Это вот мне сейчас напоминает Пелевинское утверждение (из "Empire 'V'") - что Россия всегда для всего мира загадкой останется, ибо непредсказуема: новый режим пожирает предыдущий, вызревая в его "теле" (как Чужие в теле носителя), причём никому не известно, на что будет похоже новое "порождение".

Не о том,Кость, разговор. Понимаешь, Андреев, как ты помнишь, постоянно декларирует некое прозрение, сошедшее на него свыше, утверждая тем реальность виденного им, но, например, в России того времени только специалисты знали о том, что некое эфиопское племя некогда приняло иудаизм. Андреев этого не знал и следовательно разделил затомиксы еврейской и негрской культуры, хотя следовало оговориться, ибо культура иудеев и некоторых негрских племен идентична. Это говорит о том, что автор достаточно часто пользуется своей фантазией, для мотивации "увиденного". Подобных "блох" в тексте предостаточно, что говорит о том, что сочинение сие более философская притча, чем мемуары "просветленного духом")))

Давид, а мот просветление не обязательно связано со словесным выражением?
слова - это слова, исторические факты - это исторические факты
попробуй ребенку объяснить понятие интеграла

не, ваще сам стараюсь скептично подходить к трудам на подобные темы
масса жуликов, не меньше искренне заблуждающихся, убедивших самих себя в сопричастности
но с другой стороны пропустить даже крошечную жемчужинку, перерыв огромную навозную кучу обидно

Просветление - не сязано. Попытка создать литературный эквивалент - связано напрямую)))

«Розу Мира» от корки до корки читала давно, лет 9 назад. Но в памяти осталось навсегда предчувствие рождение нового пространства на грани философии и религии, где главным будет – Чистота Души, независимо от формальных установок, которые содержит, как любая религия, так и философия. Эту красоту люди будут чувствовать изнутри и так просто дарить друг другу. Задача воспитания именно такого Человека Будущего уже сегодня стоит перед каждым из нас. (Ну, вот так я запомнила).
Удивил его способ видения сути творчества каждого отдельно взятого писателя, поэта. Сама попытка посмотреть на продукт творческой деятельности вот так издалека (как будто из той точки, когда умираешь и видишь перед собой ТВОЕ Важное), у меня вызывает просто трепет и в то же время строгое желание вернуться менее романтичной к себе )что никак не получается(.
Может поэтому, именно эту главу книги хочется перечитать.
«Глава 10. О метаистории русской культуры», даже в поезд с собой брала «Розу Мира», неделю назад, думала уединиться получится, ну и естестеннно)))) читать не дали.

Давид, вы правы в том, что произведение сложное и неоднозначное, но вот, что в русле того времени, категорически не согласна. Просто такие книги открываются не каждому и не всегда, читать их нужно учиться между строк. В общем-то, прощая в чем-то несовершенство автора, да и свое, конечно же.
Наверное, это и есть главное, в любой книге не выносить оценочного суждения, а взять то, что необходимо именно тебе.

Верно.
Не каждому.