|
Синдром ДОКа – Айболита в интернете. Ваше мнение
Скажу сразу, что я отнюдь не против псевдонимов и так называемых клонов. Это интересная игра, у меня есть друзья, не желающие выдавать своего имени или лица всем, они здорово и с юмором играют свои роли. Немало собеседников, которых я не знаю ни в реале, ни по имени, тем не менее с удовольствием веду с ними дискуссии на разные темы.
Но есть и феномен, который я условно называю здесь «Синдром ДОКа – Айболита». Попробую сформулировать свой вопрос . Как известно, скандальная история ДОКа на Общелите началась не вчера. Потом скоротечное пребывание на Избе, закончившееся столь же плачевно – пинок под зад… Пожалуй, это единственное действие админов Избы, которое я могу поддержать. Грязь и прямые, грубые, хамские, нецензурные оскорбления на форуме, тем более литературном – неприемлемы. ДОК – Айболид – скандально известный клон и тролль, являющийся, по-моему, с одной целью - реализовывать свою патологию. Такой агрессивный клоно-тролль заранее имеет перед нами фору – его никто не знает, его нельзя задеть словом. У него не существует друзей, способных посоветовать ему – остановись, хватит, ты переходишь границы… Он – никто, но дурно пахнет… В общем, вопрос такой. Стоит ли вообще терпеть такого рода синдром на форуме (ах) или же избавляться от них сразу? Как выносят из дома дурно пахнущие предметы? Или же выделять для них отдельное закрытое со всех сторон место, куда сможет зайти каждый, желающий поваляться в дерьме? Если есть такая опция (технически) – я бы склонялся именно к ней. Прошу учесть, что форум Общелита существует отдельно от других его сайтов, поэтому речь идет только об удалении форумного аккаунта, не задевая никаких авторских страниц и произведений. |
Завхоз уже выделил такое место для троллей. Проблема в одном: не найти техслужащих для уборки дерьма за ними. Ведь они гадят постоянно, без перерыва на обед. Причем количество испражнений совсем не зависит от количества принятой ими пищи. Вот загадка: откуда берется в них столько г**на?
|
Цитата:
|
Синдром Грига
Цитата:
здесь не так? Попроси кого нибудь из своих коллег проанализировать, разобраться. Сам не поймёшь... – твоё эго не даст. Ты напоминаешь сапожника без сапог. Ты не психолог – ты психиатр! |
Цитата:
А я действительно психиатр.... А ДОК - банальный скандалист и клоновод. |
Цитата:
- сообщи все свои регалии, чтобы я выдал по полному списку. Может просто назвать Гриша? – для краткости. Психиатр? Я так и думал, из тех, Что Швейка лечили. Тогда всё ясно. ДОК давно известен, скандалист для сирых и убогих, а Гриша свежий клоновед… Привет всем психам! Будь осторожен - заразные они… |
Цитата:
Вам с Айболитом по пути - ну так извольте отойти, он там на "с(Т)ран(Н)ой" стороне, вот и валяйте..СЬ с ним, а не....:D Кстати, похоже, Архип, Вы начинаете диалог со мной с хамства? Или клонам позволено неуважительное отношение к оппоненту? |
Я известный и прилипчивый?
Не знал! Польщён! Хамить у меня и в мыслях не было. Один скандал был больше года назад, когда я Брумеля назвал на ты, теперь вот второй получается. Больше никто не обижался… С клоном Архип, непонятно, чей я клон? Не знаю, просвети. Уже такое было, моего клона нашли, я обрадовался – оказалось ошибка… Жаль. «Валяйте» - хорошо сказано, но я интеллигентный человек, пропускаю всех вперёд. |
Цитата:
http://s42.radikal.ru/i096/0902/02/f06370d80968.jpg |
не вступай!
Гриша, не корми тролля.
Это, как раз таки, одно из проявлений изучаемого тобой синдрома. Оно не знает, что на ты переходят с разрешения собеседника. Оно считает хамство нормой и наоборот. Оно не знает, что вставить две глумливых строчки в чужое стихотворение -- не пародия, а плагиат. Оно принципиальное никто и звать его никак. само засохнет. |
Цитата:
Игорь! Не спеши и не смеши! Сейчас по идее должен появиться твой верный помощник и почитатель Р.Г. – Бакланов, он тебе поможет. По определению – «Вы» и «Ты», давно на Общелите всё переговорили. Сейчас об этом в печати недавно метко выразился известный специалист М.Урнов: Обращаться на «Вы» - это жлобство и чванство. А меня можно и «Оно» называть - ведь оно, как НЛО, везде и нигде, по понятиям. Жаль, непонятливых и побазарить ни о чём много развелось. |
Цитата:
Главная их цель: провокация на грубость или на такой же флуд, в последнем случае вас вынуждают бесконечно в чём-то оправдываться, выматывают, а если поддадитесь на провокацию, говорят всем: видите, какой он на самом деле гад! ДОК выбирает, кого попроще и откровенно издевается, Архип делает то же, но чаще в компании и с корыстной целью (крадёт и старается психологически подавить жертву, чтобы не вздумала пожаловаться модеру), их появление на форуме продолжение их общелитовской истории, они тянут за собой старые конфликты. Договариваться с такими бесполезно, разумные доводы их не убеждают. От них невозможно добиться признания вины (они отказываются от своих поступков или преуменьшают их значение)) у них плохая память на события, они крайне самолюбивы и будут отстаивать свою правоту, даже будучи уличёнными в преступлении или лжи. По сугубо личному мнению, стоит дать им показать себя в истинном свете, чтобы всем стала очевидна их низменная сущность, а позже или забанить (если есть возможность) или игнорировать. Собственно, к этому они нас и подводят. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Помнишь, как было 2-3 недели назад (меня не было, но я ознакомился): он начал оскорбления, буквально поселился у монитора, затем, видя меньшую активность, объявил себя хением и решил угомониться. Но вскоре сам вернулся без видимых причин и продолжил, зная, что заблокируют и ничуть этого не боясь. Он презирает всех, а права ему нужны, чтобы ими злоупотребить, терпимость оценивает как слабость. Может быть, считает себя незаменимым копролалом... Будем ждать дальнейшего развития событий. Скандалы привлекают внимание, как ничто другое и повышают активность пользователей. Но слишком частые, отвлекают внимание от творческого процесса. Знаю людей, которые считают Общелит-Ру местом грызни меду собой (правда, им нельзя доверять)) Что касается гона, если хамы ДОК, Севастопольская и примкнувший к ним Архип тут, в отличие от Избы, неискоренимы, то пусть борьба с ними и ответы на их гнустности будет делом общественных редакторов, причём всех, а то пара-тройка, в отличие, кстати, от Админа, никак не выразили свою позицию, словно бы это их не касается, что вызывает недоумение. Беспрестанные скандалы с разоблачениями лишили ДОКа многих сторонников, а частые баны делают его неприкасемым в глазах сочувствующих, значит, будут появляться и отдельные энтузиасты, которые не прочь поэкспромтировать (кстати, а где Ю-Питер, ставший за тебя горой однажды на Поле? Он же не любит, когда порядочных людей задевают)) То ли дело в начале: он(о) называл(о)ся признанным поэтом, борол(о)ся вначале с антисемитизмом и фашизмом, затем с серостью и бездарностью, найдя в этом последователей, философствовал(о) о быдле, повсюду висели простыни, испачканные потоком мутного сознания и создавалось впечатление, что подобное норма. Теперь, общими стараниями, а также благодаря своей деятельности (плеванию против ветра)) ДОК всё больше образ нарицательный, как какая-нибудь Чуча. Кто такая Чуча, мало кто знает, но многие о ней слышали и отношение к этой Чуче почему-то снисходительно-брезгливое :) |
Сережа, добрый вечер.
Во-первых, скажу, что полностью с Вами согласен по поводу оценки этого дока. Почему его не трут - ответить не могу, но и не должен. Это прерогатива модераторов. Ценного-то в его твАрьчестве - абсолютный нуль. Не знаю, может быть, держат его на поле брани как козла отпущения. Жизнь сегодня несладкая, у всех накапливается. Хочется выплеснуть отрицательные эмоции. На порядочного человека - неудобно да и зачем, если есть такое вот дерьмецо. Зашел туда, плеснул ушат дерьма в его лохань - и обратно на свежий воздух! Кому больше нравится, пусть с ним лясы поточит... Такое вот мое видение.;) ЗЫ: А что касается ЮПа, так он и раньше когда хотел - приходил, когда хотел - уходил. Его дело-то... |
Это не столько сообщение, сколько ремарка. В последнем было слишком много маленьких, но досадных и повторяющихся ошибок. Прошу прощения
-- за фамильярный тон (мы, разумеется, на Вы)) -- за политизацию темы С уважением. |
Цитата:
ЗЫ: А ваще, думаю, что ДОКа не трут на поле брани по одной причине. Ну, помнишь же, шутам при королях позволялось говорить практически все. Вот и его - на светскую часть не пускают, а у себя - пусть мелет для тех, кому интересно. Одно "но" - не смешно, однако это уже дело вкуса... Зато у нас вой шут имеется http://s58.radikal.ru/i159/0902/8c/73c817521fcd.jpg |
Всё же, почему Квин Марфа это ДОК?
Все материалы, за исключением P.S., относятся с концу декабря 2008 г., когда он(о) со мною ругал(о)ся на Общелит-Стихи и мне пришлось заинтересоваться, с кем имею дело. Понятно, что часть инфы могла устареть или измениться.
Сначала немного истории, мог ли ДОК прятаться под женским ником? Оказывается, мог. Вот всем известная Севастопольская, верная соратница ДОКа по борьбе с серостью и бездарностью, ещё тем летом написала мне отзыв в стиле Пересмешника (самый первый ник ДОКа), с которым мы перед его баном повздорили и вычислить его позволило слово «Б-г» (Севастопольская_настоящая -- христианка и открыто выражала своё недовольство перед израильтянином Цви по поводу подобного написания этого слова). Я предположил, что Севастопольская=Пересмешник и оно согласилось, что да, это действительно так и призналось, что оно «как обоеполое» и у него «фантазия больная» и попросило никому об этом не говорить. http://www.obshelit.ru/remarks/add/43689/97187/97678/ Разумеется, это условие действовало, но ровно до тех пор, пока не начали незаслуженно дёргать меня уже с ника ДОК, причём достаточно грубо, чтобы обидеться: фашист, антисемит, гнида, лох, обкакался и прочий понос. Тогда я ограничился обороной, но уже начинал нервничать. Его забанили, затем вернули, снова забанили, ещё раз вернули, обратно и окончательно забанили как ДОКа, потом как Борменталя, затем как АЙБОЛИТа, и долго-долго за ним смывали, а я перед двумя его отлучками написал-таки ему несколько эпиграмм, безвозвратно потерянных. Теперь о Квин Марфе. Появилась через неделю-две после бана АЙБОЛИТа. Пишет гадости мне и Дмитрию Ляляеву Цитата:
Неуважительно отзывается об Игоре Кинге. Первое, что сделало: завалило меня оскорбительными отзывами, более десятка подряд, несколько в личку и это до того, как я написал ему хоть одну ответную рецензию, дожидаясь вмешательства модера, которое так и не последовало. Прежде мы, Сережа Бакланов и Квин Марфа, никогда не сталкивались. Легко понять, что оно с давних пор ко мне неравнодушно и Квин Марфа новая, истинная, ипостась обоеполого Пересмешника. Про толерантность модераторов к недоброму шуту Квин Марфа см. в посте выше. Квин Марфа, по её откровениям, имеющая любовника Олежку и приглашающая и меня на пару с ним её обхаживать, это мужчина и называет оно себя Марфень. http://www.obshelit.ru/remarks/add/71156/148315/148328/ Как ещё одно доказательство, просмотрите некоторые гнусные клеветнические отзывы от его имени, коль они до сих пор существуют: в них глаголы первого лица даны в мужском, а не женском, роде. Например (пятая строчка): http://www.obshelit.ru/remarks/add/66178/142587/147250/ . Автор Цви так вовсе обращается к нему как ДОКу. http://www.obshelit.ru/remarks/add/70881/146535/146535/ Любовь Соколик говорит, что КМ ей напоминает ДОКа http://www.obshelit.ru/remarks/add/68565/141673/142953/ Абугов Михаил намекает на причастность Квин Марфы к деятельности Айболита. http://www.obshelit.ru/remarks/add/69772/144620/144705/ И поздравляет с возвращением http://www.obshelit.ru/remarks/add/69772/144620/144620/ Олег Кирсанов считает его, КМ, появление «литературной мистификацией». Однако АЙБОЛ-собака-ИД упорно отрицает общее с… с самим собой, что неудивительно: не у каждого, извините, человека хватит мужества открыто признать свою, мягко говоря, непохожесть, несмотря на всю её непреложную очевидность. P.S. В качестве свидетельства об иной ориентации: это развращённое существо среднего рода ещё год назад открылось, что обнажённая прекрасная женщина ему не нравится и её вид вызывает в нём отторжение. Цитата:
Здесь оно признаётся, что: Цитата:
Цитата:
Есть основания в этом сомневаться. На Поле брани на днях говорил прямым текстом о своих садо-мазохистских наклонностях (доказательство латентной во всяком случае гомосексуальности): Цитата:
|
Цитата:
Пинком под зад поганых ТРОЛЛЕЙ! Пинком под зад! Была б на это моя воля, Я был бы рад. Гонял, гоняю их и снова Им наподдам - Всем анонимам. Вот вам слово! Ваш НеАбрам |
Цитата:
Давно Вас не было видно что-то... Удивительно - таки, что наше мнение хотя бы по одному вопросу совпадает полностью! Как увидел сегодня, ДОК = Айболит = Квин-Марфа и прочая и прочая... попал-таки снова в бан... Не злорадствуя скажу - правильно. Как считаю правильным Ваше былое решение насчет Науменко на Избе... ИМХО |
Цитата:
Цитата:
ОНО, возможно, с НЛО - Рифмовка вроде неплохая. Но... дёрнут ручку и еГО... В каНализацию смывают. О-оо :))) С уважением, к участникам дискуссии, Игорь Б. |
Сучье сердце
За исключением комментариев, ниже приводятся подлинные цитаты АЙБОЛ-ИДа=Пересмешника=ДОКа= Севастопольской. Стало интересно, что такими движет и я перерыл его тему с Поля брани, кэш и мой ответ:
злоба и зависть, все остальные – проекция этих двух чувств. Приводятся, чтобы проиллюстрировать отношение к литературному сайту и его уважаемым пользователям. Не можем же мы обсуждать кого-то в его отсутствие. Слово дОКу. Я тут всего - ничего.. Месяца нет <на тот момент – более 2-х -- СБ>.. Но с самого начала меня покоробило само - и взаимовосхваление.. Бесконечное сюсюканье и отдача(искренняя, разумеется)своего тепла.. (…) Здесь клуб по интересам и по взаимному сюсю.. (…)И дорожат эти бездари своим членством в данной, конкретной группке.. И низзя покушаться ни на кого из членов этой, простите за выражение - Ложи.. (…) Тут 90% - тупого балласта.. Инет позволяет бездарям выглядеть былинно.. Хилые мужички могут предстать тут - крутыми культуристами, а жуткие девы - писяными красотками.. А в нашем случае - ПОЭТАМИ, хотя от ентой поэзии, как наждачком по коже.. Зато гонора - море.. © Пересмешник 07/04/2008 15:47 Цитата:
Цитата:
Потом, месяцы спустя, в споре с (всего лишь)) одним из редакторов, которому были посвящены очередные пародии, т.е. которого просто-напросто вынудили высказаться, оно показало себя не с лучшей стороны (это не в бранном разделе ересь пороть)) буквально на каждый выпад отвечая длинными прозаическими монологами, срываясь на угрозы администрации, публикуя чужие стихи от своего имени. Собственно, за плагиат его и забанили (после двух предупреждений – спросите Модератора)) Цитата:
Цитата:
Цитата:
То что АЙБОЛ-ИД выложило на своей странице, это всё что у него имеется. Оно объявило, что здесь для написания стихов. Вот стихи написаны, все их видели, но до сих пор мало кого впечатлило. Честолюбцу этому ничего не остаётся, как обрушиться со всей злобой на авторитеты, чтобы массой своего дерьма затмить их. Победа символически будет означать литературный успех. Сумерки творчества, агония разума, последние судороги тщеславия. Цитата:
Цитата:
А у Григория его раздражает широта интересов (оно-то настолько тупое, что ни о чём здраво судить не в способно)): Цитата:
|
Сучье сердце (окончание)
Цитата:
Цитата:
8.ЧЕСТНЫЙ ДОХТУР АЙБОЛ@ИД Цитата:
ВНИМАНИЕ! Отвечаете на сообщение от пользователя, который был внесен в список заблокированных. Ваше сообщение также не будет показано под данным произведением. Якобы не публикуется на Стихи.ру, и вообще нигде, кроме Общелита и в прошлом, Избы-Читальни. Цитата:
Есть очень интересный стих Эразма Мне не нравится грузин, http://stihi.ru/2005/03/12-1368 написанный ещё в 2005. Он там говорит, что бьёт их, а в комментах объясняет причины: у этой нации -- усечённые способности. http://stihi.ru/rec_writer.html?prirod Казалось бы, странно такому махровому расисту обвинять других в гомофобии. Но если понимать, что у него нет принципов, а есть некая настоятельная потребность, которую кое-как прикрывает демагогией, выдавая её за общие настроения или новые веянья, то вопросов не возникает. Цитата:
Цитата:
Зато оно, уродство и позор портала, осталось во всём своём постыдстве и далее выполняло с миссию вразумления заблудившихся в кибер-пространстве. Кое-кто решил, что так и должно быть, пускай себе резвится, лишь бы своих не трогало. В особых случаях вмешивались, прося сменить гнев на милость в отношении "хороших", а остальные пусть как-нибудь сами выпутываются. В примере ниже хамство Севастопольской не критикуется. Простодушный редактор пропустил это мимо ушей. Просто ему неприятно, что на этот раз хаят тех, кого он постоянно анонсирует. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Думается, Док все же необходим. Его пустующее место никто не занял. Сайт перестал будоражить и зарастает тинкою. |
Цитата:
ИМХО. |
Цитата:
критическое мышление? Андер, Вы серьёзно? я очень внимательно просмотрел все комменты "борца с серостью" (привычка у меня ответственно подходить к дискурсу)) и должен Вас разочаровать -- у Вашего протеже вся критика умещается в одной "вкусовщине", причём низкопробной. Цитата:
Цитата:
Авторы должны испытывать трепет исключительно перед читателем, а мнение критика они могут уважать, а могут и... не уважать (зависит только от качества критики) Вашего протеже даже с печально известным Ермиловым нельзя сравнивать (слишком мелок и, извините, чересчур говнист):) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Сайт создан для творчества и творческого общения. может с Вашей кочки зрения видится иначе... что же, Ваше мнение имеет право быть, как и множество других. |
Цитата:
Хочу заметить, что Док все же не мой протеже. Поскольку я нахожусь в беседке я просто высказываю свое мнение. Что касается его юмора: оценил его на себе. Как только я выложил свои первые два стиха на сайте и случайно высказал критическое мнение на стих Дока/так получилось случайно/ в ответ получил две пародии. На мой взгляд они были хотя и не справедливые/т.е. высмеивался стиль, на мой взгляд обычный, а не ляпы и пр./, но смешные. При этом ненормативная лексика в них не участвовала. Т.о. могу предположить, что на "крайние меры" его провоцировали и, обладая неустойчивой психикой, он велся. Что касается "трепета перед читателем". Не знаю, как Вы, Игорь, а я читателя никогда не предполагал, когда что-либо писал.Читатель сам по себе фигура фоновая и молчаливая. Читатель высказавшийся - уже, считай, критик /плохой или хороший - не важно/, занявший активную позицию, и его следует иметь в виду. Я пишу давно, но до последнего времени все "в стол".После критических высказываний Дока и Игоря Грева я 99% выкинул в ведро и стал писать совершенно по-другому. Поэтому для меня ваши "страшилки" хоть и любопытный факт, но явно не однозначный. На сайте и без Дока хамство процветает: Севастопольская в ответ на мою эпиграмму грозила меня вообще "кильнуть"/потом это удалила/, и пр.,пр. Человек с неусточивой психикой на такие пассажи может реагировать в духе Дока. |
Цитата:
Ваше имеет не менее прав, чем моё, а уж какое из них правое... это покажет итог дискурса. Мне жаль, что Вы так бездумно повелись на "авторитетное" (может, авторитарное?)) мнение Дока и Грева и выкинули в ведро свой оригинальный стиль. Если мне не изменяет память, я тоже присутствовал при этой "критике" и уж точно помню, что высказался (нелицеприятно) о "пародии". Не хотелось бы говорить штампами, но в Вашем случае произошло именно то, что описано в английской пословице -- кто не может сам, тот учит других.(с)) То, что на смену Доку подрастает новая генерация "критиков" для меня не новость -- по своей редакторской обязаности я много читаю и, естественно, с комментами. Ничего не поделаешь -- это болячка всех сайтов со свободной публикацией. О "!Севастопольской" мне просто не хочется говорить... ни как об авторе, ни, тем более, как о критике, разве что, как о явлении будоражащем сайт неумными и ненужными скандалами. И напоследок: не стоит принижать читателя (он может оказаться издателем)) |
Цитата:
(официальная хотя бы потому что её провёл в жизнь модератор, причём не менее 7 (семи) раз)) не удивляет п.ч. считаете её (точку зрения)) небеспристрастной? Или п.ч. уже так сказать, поняли, с кем имеете дело? Или?.. Которое из трёх вышеприведённых комментариев верно? Ведь, как можно понять по тому, что это едва ли не первое Ваше сообщение на форуме, специально пришли высказать своё мнение, которое выносили, обдумали и здесь не может быть неоднозначных трактовок. Судя по цитате ниже, -- последнее.. Цитата:
Цитата:
Оно выбирает жертву, дожидается удобного повода и переходит к оскорблениям. Вначале втирается в доверие (чтобы позже ошеломить)) нахваливает и даже выражает желание быть полезным, пособить общему делу, зашитить,например меня – от romea Грига – от меня затем завязывает знакомство, узнаёт ваши взгляды и начинает к ним цепляться. Второй путь – вы его сами посылаете до того, как оно доймёт вас, чем упрощаете ему его задачу. Повод разный, но он всегда находится (если только вы ему не льстите и вы – частый посетитель портала – обязательно нужно, чтобы ваши отзывы часто попадались в ленте, оно же не любит исключительно «самовлюблённых вещателей» см. 1.3. )) далее следуют оскорбления -- всегда те же самые, и про бездарность, и что «нелюдь», и про зад на плечах, и про личную жизнь – однотипные фразы, тиражируемые машинально. Оно вставляет одно и тоже, и всё сводит к тому же, в разных обстоятельствах, без причины и бездоказательно, говоря не с вами, а о себе, но под вашими постами, так чтобы все видели. Характеризуют эти гадости его же самого, потому и стесняется называться своим именем, но среди сплошного бреда -- настоящие фамилии приличных людей, допустим, Веселов (это всего лишь пример)) Предположим теперь, что тот Веселов это Вы и поношение читает незнакомый с Вами человек, а если они часты (так и есть)) то уж обязательно прочтут. Есть некоторая вероятность, что кто-то чему-то да поверит. Или примет к сведению Ваш завистник, или же это будет местный плагиатор, которому что-то приглянулось из Ваших стихов, а Вы никому неизвестны и заступиться некому и кругом встречаете одно непонимание. Мотивы у каждого из недовольных -- свои, зачастую сложные, но обычно всё сводится к желанию элементарно попиариться.. не обязательно душу отвести... или ограбить) Если дать поношению ход, произойдёт то, что назвали «будоражить умы» (на Вас начинают смотреть искоса соседи по цеху -- поборники Всяческой Чистоты, ваше творчество или факты биографии начинают охаивать и негодовать по поводу Вашего присутствия на сайте со свободной публикацией, у вас понемногу сдают нервы (если впечатлительны)) тогда мрази-с-нечистой-совестью дружно подключаются к гону…) А Вы, в идеале (это для него, а для Вас и всех нас -- худшем случае)) выкидываете в печку свои стихи, миритесь с их воровством и(или) уходите на другой сайт, что уже неоднократно бывало. Список жертв ДОКа, кого с нами больше нет (из тех, кого знаю или о ком слышал):
Вот те, кого он, этот шакал, в вразное время неустанно облаивал с различных логинов, включая Севастопольскую (справедливости ради надо заметить, Севастопольская пишет стихи от своего имени, но некоторые рецензии – наиболее мерзкие -- за неё пишет ДОК):
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Я бы сказал, много не шума, но вони... Всё вроде систематизировал, итог своих наблюдениий подвёл, Осталось поставить точки над "и". Но я из темы уже вышел (если только новых скандалов не будет)) Цитата:
Цитата:
Добряшка Квин Марфа=ДОК пишет мне гадости в рецензиях на Общелит-Ру: http://www.obshelit.ru/remarks/add/56891/147084/147084/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/59802/147076/147076/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/59802/147076/147231/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/66178/142587/142587/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/66178/142587/147250/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/66178/142587/147330/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/57633/142562/142562/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/57633/142562/142884/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/56916/142558/142558/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/60749/142553/142553/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/61194/142542/142542/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/59674/141464/141464/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/52577/141288/141288/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/52577/141288/142126/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/60461/140981/140981/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/60461/140981/141213/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/60461/140981/141282/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/38382/138780/138995/ И в личку оно пишет тоже, и куда более откровенно, всё больше о своих сексуальных фантазиях и о пережитом (здесь опущено)) Севастопольская только лишь хамит: http://www.obshelit.ru/remarks/add/60461/140981/141546/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/35235/140447/140745/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/64839/136109/136109/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/63016/133505/133505/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/60749/127874/131240/ http://www.obshelit.ru/remarks/add/40492/89963/90616/ (это то немногое, что ещё не затёрто – было в пять раз больше)) Теперь мои отзывы Севастопльской. http://www.obshelit.ru/remarks/add/62867/132798/132798/ Как можно видеть, сравнение не в мою пользу ОДНАКО я же не говорю, в отличие от некоторых, что моё имя святое что мухи не обижу и так далее, хотя оснований к тому раз в 15 больше чем у них, куда как агрессивных и склочных Он(а,о) же одновременно клевещет модератору, о чём тот предупреждает меня по почте. Отрывок: Цитата:
Хотя от таких существ ничего хорошего, кроме плохого и быть не может. Они, существа, больные навсю голову, здесь врачуют, уже больше года. Цитата:
Про иконки как свидетельство своих душевных качеств доходчиво объяснил Eitktw, не стану повторяться. Цитата:
Подумайте над этим предложением. |
Цитата:
нет Вам здесь равных = но для чего? Помните из Писания - "Добрый Человек....Человек всяк есть добр.." Только он Крысоловом становится, когда его много раз били и резали... Так не режьте и не травите...Отдохнните от себя сами и дайте отдохнуть от вас остальным.... Мерзкая и подлая дрянь - Севастопольская... |
Цитата:
Скопировать ссылки -- дело пяти минут (даже загружать страницу не потребовалось, включил автономный режим и ...)) Цитата:
Написал Вам один отзыв и только Цитата:
Помните, как сказали в октябре: Цитата:
Дело в Вас, а не во мне. Давайте, первым закроете рот. Повторяю сказанное чуть ранее, то что Вы пропустили: Цитата:
|
Цитата:
|
А как насчёт публично покаяться, попросить прощения?..
Разве это так трудно? Ничего больше и не требуется. P.S. (Извините, сплю) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
В этой теме ,"синдром Дока", важна не столько сама персона Дока, сколько само явление агрессивного пародиста или критика/пусть примитивного, но яркого/ и тот резонанс, который он породил на сайте. Вот Вы,Игорь,говорите,что критики -завались.Месяц назад заходил в раздел лит.критики.Одна статья касалась разбора опуса автора поэтического Общелита.Посмотрел дату написания: выложена уже почти год. Вчера зашел снова: о том, что делается на поэтической части - ни слова.Есть статьи по прозе, есть статьи по известным поэтам.Этим дело ограничено.Активность критиков хорошо отражает лента отзывов. 5-6 отзывов за 2008-2009г умещаются на одной страничке ленты.Переключаем - уже 2007. Не слишком плодотворно. К чему я все это говорю? Если смотреть ленту отзывов поэтической части, за день поэтики наговаривают 3-4 стр. ленты. Активность достаточно высокая.Но активность эта держится исключительно на розовых слюнях. Увидеть, чтобы кому-то устроили разнос, показали истинный уровень им написанного -этого уже нет.Честно говоря, без "изюма" становится скучно. Я рассматриваю Дока, как этот "изюм". В повседневной жизни мы часто видим пьяницу,орошающего забор, мат на улице давно перестал вводить нас в обморок.При этом пьяница этот матерящийся может оказаться вдруг проф.Альфонсовым, написавшим книгу о Пастернаке. Лики творчества многообразны и не всегда привлекательны.Уверен, что Диоген Лаэртский тоже не вызывал сиюминутного восторга у сограждан. Но это был "Изюм" с большой буквы. Реагировать на этот изюм,возможно, надо менее остро. Не всякому же орошающему забор мы даем пендаля!? Не всякому матерящемуся выбиваем передние зубы или клеймим его в острой полемике! Обычно отходим в сторонку. А проф.Альфонсов оросит свой забор и напишет, прийдя домой, еще пару интересных наблюдений о творчестве Б.Пастернака. Док был интересен.Это можно заметить по количеству посетивших его страничку.Кажется, она была даже выложена на "главной". "Жертвы" Дока - жертвы острых диалогов, из которых они сами не могли правильно выйти. Если их этот диалог с Доком не устраивал, могли игнорировать хама.Если отвечали,значит их самих будоражило и было интересно.Они получили свой драйв! Их ведь никто не заставлял вести острую дискуссию с пьяным, орошающим забор, который на лестнице эволюции чуть не дотянул до Диогена Лаэртского.) |
Цитата:
Частично ответил Вам, написав Игою Кингу.Но кое-что осталось без ответа. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 02:03. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot