О живописи
 

ваще чего хочу сказать: меня раздражает мода на примитивизм
работы Пиросмани, сорри, раздражают
кстати, Гоген, к примеру, тож не вставляет, хотя, возможно, потому, что с его работами знаком тока по иллюстрациям
ну, ваще создаю эту тему, чтоп не зафлуживать Костину про клоны

ну, разные работы различных современных белорусских художников
школа, конечно, не питерская и не московская, но всёж мот кому будет интересно

вот эта работа мне нравится, несмотря на некоторую фотографичность и тд

ну ещё несколько, которых нифига не понимаю, хм...

Хорошая тема.
Мы вот тут с Григом недавно беседовали об искусстве, и. в частности. он сказал:
А вот я б сказала, что "царский подарок" в этом смысле сделали как раз России. Теперь уже можно смело сказать, что поиски новых форм себя явно не оправдали: они ведут искусство (любое, и живопись в частности) в тупик. В Европе уже как-то не принято возюкать кисточкой по холсту.

Когда одного московского профессора, наивно обрадовавшегося возможности написать красивый вид из окна отеля, застукал за этим странным занятием французский коллега, то в ужасе воскликнул: "Что Вы делаете?!!" (история из жизни)

Есть большой шанс на то, что будущее - за Россией, которую всегда спасал здоровый консерватизм. Парадокс, но именно ханжество и некоторая отсталость - в данном случае именно то, что помогает нам сохранить крепкие корни в искусстве. У российского искусства всегда был другой бич - социальщина, но тут она оказалась тем злом, которое из двух меньшее. Как говорится, нет худа без добра.:D

На мой взгляд - слишком фотографично.:(

вот от Моне тащусь даже в цифре

а Климт Густав меня раздражает даже на холсте:(

в реале лучше, она ж здоровенная, там не так напрягает проработанность деталей

вот Щемелев - тож цепляет

http://www.obshelit.su/picture.php?a...&pictureid=562

На мой вкус - как-то слишком стилизовано...:cool:
Мне нравится только первая из тех 4-х миниатюрок.

ну и ещё один мамин этюд пропиарю:)
получено разрешение высказываться, без оглядок на соображения такта:)
(ну, в инет она сама не заглядывает, а я до неё так и так мягко донесу)

а у него, собсна, всё в том же стиле
http://belousovart.com/assets/galler...008_80_100.jpg

Ну, а мне, естессно, ближе импрессионисты!
Был период в жизни, когда тоже кисточкой любила мазюкать!

Валерий!
Извините за фамильярность, отчества не знаю.
Я, как и вы, из семьи художников, двоюродный дед - Виктор Семенович Зинов (муж сестры деда) очень был известен и его карины сейчас дорогого стоят. Отец был всю жизнь штатным советским портретистом, портрет Ленина маслом рисовал на спор за 2,5 часа. Я сам художественного образования не имею, но вкус - это врожденное. По поводу импрессионистов - сразу скажу, люблю и Моне, и Мане и Ренуара ... Но всю жизнь мучился вопросом:"Импрессионизм - это адекватный ответ близоруких - дальнозорким?". А вы как думаете? :D:D:D

* * *

Если бы так... Сегодняшний бич скорее вседозволенность, а ведь этого не было на протижении многих столетий. Свобода необходимость осознанная, а как можно заставить человека осозновать хотя бы очевидные вещи? Только ограничением.

Поэтому монахи, философы, воины всегда себя ограничивали. Другое дело, что ограничение не должно становиться глупостью и не должно служить приобретению чего-то, явно тебе не принадлежащего.

В искусстве все также. Разреши человеку называть себя художником, и он непременно это сделает. Помнится, даже Путин какую-то херню намалевал. "Популистизм" наназывается, самое свежее напрвление в
искусстве желаемое выдавать за действительное в России.

ханжество и некоторая отсталость именно то, что помогает нам сохранить крепкие корни в искусстве
 

Что называется - "и попал, как Чацкий - с корабля на бал"...
Здрастье...
В смысле - приехали.
ИМХО:
Искусство, как и любой процесс - динамичен. То бишь умирает лишь без развития. Но это-то как раз и парадокс - искусство как таковое умереть не может. Могут быть преданы забвению отдельные его ветви (за невостребованностью, да и то - наверное).
Опять же наверное - "театр умирает" с его рождения - ан черта с два!
Я бы мог говорить (как профан в живописи, оговорюсь, но всё же) о развитии ее от наскальных рисунков до классических форм, импрессионизма, постимпрессионизма и далее к абстракционизму =>... Динамика!
Классическая живопись действительно сегодня как-то не модна.
Мне крайне трудно себе представить что-то экстраординарное и новое, тем более революционное в этом направлении. Похожесть, цвет, настроение, рука мастера? :cool: Да не смешите. Хороших и очень хороших живописцев тысячи. Но что? По большому счету статика - техника и мастерство. А гений - он там, или в прошлом, или в будущем - ищет новое.
Развитие цифровой фотографии, постерного дела, к примеру, позволяет сегодня творить просто чудеса на холсте, картоне, ... включая разные техники живописи.
Но воображение человека-художника пока что способно на большее, чем компьютерная графика и полиграфическая техника. Это ведь обнадеживает?

Теперь о ханжестве и отсталости.
Ханжество предполагает лишь фальшь по умолчанию, имитацию, а это опять же по умолчанию не служит залогом чего - либо позитивного.
А вот консерватизм в здоровых его проявлениях - другого регистра. Он консервирует, сохраняет то, что наработано, ценно (и не только ценно, но не будем детализировать) и дает возможность, например, таким людям как Вы или я оказывать предпочтение классике, не подвергая ее забвению.
Однако мы с Вами - отнюдь не весь мир.
И даже не стоит говорить "за всю Одессу" - прогуглите-ка московские или питерские выставки и тусовки. Это и к слову об "отсталости". Здесь Вы тоже загнули.
Кстати, кисти и краски для "возюканья" в Европе по меньшей мере - удовольствие отнюдь не из дешевых.
Всё пока.
Может еще загляну.:)

да ну, кто тута отчествами пользуется, если тока не желает под...ть?:D
и нафика мне выкать?

а про импрессионизм - фик его знает
в детстве и юности - не любил, а повзрослел - пропёрло
как и бранденбургские концерты Баха, к примеру

дык а ещё чего давай
интересно же

ну, собсна невелик грех) кто играет вместе со сборной по хоккею, кто живописью балуется
пусть будут довольны, чтоп поменьше конфликтовать

А я вот под старость музыку Вагнера полюбил, причем очень сильно, что мне теперь в нацисты записаться? Думаю нет. Вагнер не виноват в том что Гитлеру он нравился. Я почти уверен, что Гитлер Вагнеру бы не понравился. И у Павловского, при разговорах о искусстве что-то человеческое начало появляться в лексике. Все мы люди, все мы человеки... Только не всегда это сразу бросается в глаза.:)

позволю себе процитировать фразу из беседы в личке, автора не стану озвучивать
согласен с ним, нас искусственно стравливают
--------
ну, чтоп из темы не выбиваться
у того же Малевича не тока пресловутый квадрат имеется

http://upload.wikimedia.org/wikipedi..._Boulevard.jpg

вот любопытно было бы услышать мнение Павловского, если сумеет отвлечься от имени автора и плюнуть на деликатности
не думаю, что Казимир Северинович обиделся бы

Малевич хорошо начинал... А закончил то "Девушкой с красным древком". Грусноватенько...

ну да... приходит опыт - уходит прыжок(с):(
маме вот уже трудно самой выбираться на этюды, а в студии она работать не любит
Айтматова последний роман меня также весьма напряг, при всём восхищении его полустанком и цеплявшей в молодости плахой
да и у Саймака последние вещи до Города не дотягивают, имхо

Да, безусловно. Но динамика - это естественное свойство жизни. Она вовсе не нуждается в искусственном нагнетании.
То, что Вам трудно - это ещё не показатель...:p

Но развитие - это не обязательно революции. Есть и эволюционный путь, и, я бы сказала, в любой области он приводит к более живучим результатам.
Новое не обязательно искать и выдумывать искусственно, оно приходит само, гармоничным путём. Меняется жизнь, расширяются способы мышления и восприятия человека, и всё это естественным образом отражается в искусстве. Я - за эволюцию.
Да, но это уже другие жанры. Никто не против появления новых жанров, но при чём тут живопись?
Моё "ханжество" - это, конечно же, была аллюзия на недавнюю тему о Гробмане и Ваши слова:
Да, мы ханжи, но это и спасает нас от преходящей моды.:)
Конечно, за всех я и не говорю - к сожалению, Вы правы, у нас тут тоже много всякого... Впрочем, я посещаю только серьёзные выставки.:p

Не согласен. Нередко нуждается. В этом - то и проявляется суть прогресса. Если сидет и ждать, когда у падет банан - можно с голоду сдохнуть :p
Было бы глупо писать "за всю Одессу". Я начал с ИМХО.
Вы имеете ввиду теорию эволюции Дарвина? Ой, с огнем играете - на форуме рискуете оказаться в "плохой команде" "еврейского расиста Грига"!:p
А если серьезно - эволюция - не такая уж гармоничная и безобидная штука. Есть там и естественный отбор (в смысле сильный побеждает слабого) и слепые ветви...
Но касательно искусства - эволюцией тут почти не пахнет. Есть процесс, но он нередко зависим.Искусство, в том числе и изобразительное, отнюдь не столь чисто - оно способно оказывать влияние на умы. Возьмите период Средневековья, фашистскую Германию или сталинский подход к селекции искусства.
Если бы всё было так просто и однозначно. Не всякое яблоко само падает на голову Ньютона. Иногда надо и потрясти яблоню.
Хммм... Почему-то вспомнился Плотский - Поцелуев.:p
А, ну если так индивидуально. Себя мы можем называть как угодно. Кстати, ситуация с Гробманом развивается в Израиле довольно неожиданно. Появилось ряд новых возмущенных публикаций художников, "мазюкающих" кистью :D
Может быть, именно это схима мешает Вам воспринять иные горизонты? :p

Ох, как с вами согласен. Но это не всегда от возраста зависит. Иногда так по молодости выскажутся, что под старость и добавить уже нечего. Но это у всех по разному. Вот Сократ напоследок высказался очень убедительно и Бернард Шоу до последнего шутил, а Анри Пуанкаре и Эрнст Мах, лучшие свои книги написали незадолго до смерти...

Вот в темку ссыла - 4-х минутный фильм о выставке в Галерее А-3 в Москве нашего друга художника Аркадия Лившица.
Живопись я его не больно-то принимаю, особенно в последние годы. Из прошлых лет есть несколько потрясных картин, сейчас же он больше экспериментирует.
Ну кто желает - посмотрите.
http://www.youtube.com/watch?v=I_hzRL_j89o

Да, конечно, иногда нужно. Но мне кажется, что в искусстве истинно новый виток приходит органично и неожиданно, иногда помимо воли творца (вот как Цветаева не хотела быть "новатором"). А вот как раз когда натужно ищут, как бы ещё эдак извратиться - тогда и получается пошлость.
Ну, не обязательно её... /в_виду! в_виду!! в_виду!!!:mad:/
Да мне уже поздно пить боржоми.
Как и искусство.
Однако ж часто именно тирания рождает самые яркие и сильные образцы искусства.
Чего ж тут неожиданного? Это вполне понятно и естественно... И правильно.;)
Это не схима, а здоровый снобизм.:D

Так как-то сформулировано... :confused: "Извратиться, пошлость"... Сальери может быть и завидовал Моцарту, но как говорят - был очень неплохим композитором. Слышал, по его этюдам (или как там) до сих пор учатся.
Угу... :o
Всё ж я иностранец некоторым образом :D

Нет, "мою команду" по одному подозрению с Избы удаляют :D И потом - Агафонов и здесь б(з)дит!;)
Селекция. Искусственный отбор.
Я в реале конформист каких мало. Меня ставят работать вместе с самыми конфликтными людьми :D
Да-да. Как селедку не назови - рыбой или закуской к выпивке - все равно правильно.
http://www.youtube.com/watch?v=I_hzRL_j89o
Фильмец о выставке нашего друга в Москве. Ю-таб на 4,5 минутки.

Формулирую теми словами, что есть в моём лексиконе:D
Ну, при чём тут Сальери... Он разве рвался к новаторству?..
Доберусь до Израиля - проверю.
Уже посмотрела!
Эксперименты с... как бы это сказать... цветовой монотонностью мне импонируют...

Не, не сами слова-то... Их смысл как прокрустово ложе - хряксь!
А мы знаем? Наверное, он завидовал гению и тянулся за ним.
Делов то? У нас уже куча друзей и знакомых перебывала. Вот вулкан исландский заглохнет и в путь!:)
Это не ко мне. Лет 15 назад он писал просто потрясные картины в светло-голубых прозрачных тонах.
Сейчас - какие-то коричневые дерева, темный фон...
Главное, что характер у человека совершенно иной - спокойный, располагающий, размеренный, неторопливо - ритмичный я бы сказал. А еще - гедонист. Мы с ним как раз на Канары ездили.
Ну это я так - отвлекся.

А мне именно такие понравились - из того, что показали...
Так по-моему, эти характеристики как раз и видны в работах... Ритмичность уж точно...
:D Вы, судя по всему, тоже - гедонист...:D

* * *

Разница в следующем, одни говорят о том, что считают важным для свременного искусства и не только в Росси, а другие предпочитают
просто получать удовольствие. А это не совсем одно и тоже.

* * *

Это легче, чем вы думаете. Для большинства зрителей это не самый "типичный малевич", хотя работа довольно известная.
Малевич чем только не занимался, был он и одним из директоров-основателей Баухауза, едва ли не первого института дизайна.

Я не буду останаливаться на его супрематических работах, многие
из которых сделали бы честь любому первокурснику академии графического дизайна. Почему первокурснику? Потому, что на втором курсе полагается решать задачи и посложнее.
Надеюсь мне не предложат высказаться относительно "квадрата".

Итак, работа не совсем тепична для её автора, но подобные работы у Каземира были. В то время художники были слегка одержимы поиском новых форм, как алхимики когда-то философского камня. Сколько-нибудь значимых результатов добились далеко не все.

Самый простой способ, особенно для молодого художника, тем более
не пейзажиста - было неизвестно откуда взявшееся у него право нарушать правила, которые, казалось бы, они не должны были нарушать. Объяснение "я так вижу" лучше оставить для своего психоаналитика.
Видят все одинаково - интерпретируют по-разному.

Здесь Малевич ничем особенным мир не удивил. Колорит повышенной яркости, а в желто-зеленом сочетании "яичницы с луком" он неизбежен,
и ранее и с большим успехом применялся Фортуни, избыточная статичность - да хоть Сислеем, а дробление живописной массы дивизионисты вообще довели почти до абсурда. Подобных этой было
не мало работ других художников.

Можно говорить о "теплохолодности", но, когда использование взаимодополнительных цветов и прочих "стандартных" сочетаний нам
начинает надоедать, мы наконец вспоминаем о колорите, как о чуде, а не
о формальном отчете, о жизни, как о загадке, а не простой фиксации на холсте своего собственного недоумения.

В данном случае, мы имеем дело скорее с историческим фактом, и совсем не обязательно с заметным достижением.
Скажу более - если бы в свое время человечество само не захотело
взвалить себе на шею груз нонконформизма, то мы сегодня не задавали бы себе вопрос: Ну, и что нам делать с таким явлением, как Илья Глазунов? А ведь тоже - "живой классик".

Малевич бесспорно много сделал для организации и воплощения художественных концепций, которые хотя и несли, зачастую, характер
"научного тыка", но по крайней мере со всей очевидностью дали понять
очень многим мастерам после Малевича: чего и почему им не следует делать.

Вот "последнюю девушку" Малевича нашел.:D

[quote=Олег Павловский;43765]* * *

Разница в следующем, одни говорят о том, что считают важным для свременного искусства и не только в Росси, а другие предпочитают
просто получать удовольствие. А это не совсем одно и тоже.[/QUOTE/]
Литература, музыка и живопись существуют в первую очередь для читателя, слушателя и зрителя и только во вторую - для теоретического осмысления специалистами. И чувства, которые возникают у читателя, слушателя и зрителя - это не всегда только удовольствие, они гораздо многообразнее.

[quote=skopinov;43775]Любой человек неосознанно тянется к прекрасному и всё, что заставляет трепетать его душевные струны - прекрасно. Другое дело, что мусор, понапиханный ему в башку им ли самим или "добрыми" учителями и соратниками извращает его понятия о прекрасном. Рассматривать искусство с точки зрения полезности просто смешно. Кто сейчас вспоминает плакатное искусство художников революции?
Вот нас с Вами господин Лысенко ленинской цитаткой об "интеллигенции, как о говне нации" помянул. Чем позабавил меня нимало. Ну, лежит бедный выпотрошенный на главной площади страны великий цитируемый человек, а вокруг страна, которая насрала (извините!) на все принципы коммунизма и строит недоразвитое оголтелое капиталистическое общество. Это ли не ответ на все его цитаты?

[quote=angelmoon777;43777]Афористично! Можно разобрать на цитаты? :)

[quote=Владимир Подольский;43779]Можна, дозволяю! :) :) :)

[quote=angelmoon777;43777]Да уж, г.Лысенко прав по своему - Ленин и интеллигенция не "близнецы-братья"! Я когда был вынужден в студенческие годы "Материализм и эмпириокритицизм", сначала подумал про себя - какой же я дурак, ни черта понять не могу. А повзрослел и понял, (особенно когда прочитал Эрнста Маха, которого Ильич "опровергал") - это не я дурак, а автор - параноик. А "говно" было одним из любимых словечек недоучки-юриста. Как говорится "по Фрейду" - кто что говорит на автопилоте, тот с этим себя и ассоциирует.:D

[quote=skopinov;43786]:D Это Вы об оговорках? Или проговорках?
Правы адназначна! ;)