Я ни за кем не бегаю. Вы хотели что-то узнать, спросили - я ответил. Я не собирался с вами вести дискуссий. Верьте во все, что вам нравится. Не нужно мне ничего доказывать :)

Не "признаю", а "утверждаю".

Очень просто вписывается. Форум, куда мы сейчас пишем - это довольно сложное программное обеспечение. И мало кто из нас способен досконально разобраться в его коде. Непременно найдутся куски, назначения которых мы попросту не поймем. Но для решения вполне конкретной задачи по отправке сообщения вам это и не требуется. Вам достаточно написать текст в поле ввода и нажать кнопку "Ответить". Просто и понятно.

После того, как вы рассказали, что часто читаете форум, щурясь на экран телефона, мне стала ясна причина того, что многие ваши ответы никак не коррелируют с тем, на что вы отвечаете. Я теперь стараюсь не разражаться по этому поводу. Но и вы уж тоже, как-нибудь, хоть чуть-чуть... Ну, пожалуйста...

В моем посте речь шла об "авторе топика". Вы не автор этого топика, если только не скрываетесь под псевдонимом Савва Новгородцев.

С некоторыми другими вашими вопросами та же история. Не думайте, что я их игнорирую. Нет, я их читаю, стараюсь не раздражаться и не отвечать. Если я на что-то не ответил, просто перечитайте предыдущие посты. Например, вчера на какой-то из ваших вопросов я буквально перед этим уже отвечал кому-то другому. Если перечитали, но не нашли, тогда уж повторите вопрос, я отвечу.

вот так и нам , романтикам , достаточно знать , что любовь есть и все. Не пудрите нам мозги , мягко выражаясь

осторожнее в лабиринте , некоторые проходы могут быть достаточно узкими

Перефразирую, чтобы было понятней. Вы называете любовью то, что я называю химией мозга.

Судя по вашим и Ленса комментариям, имеет смысл подождать еще хотя бы лет 50-70. Для современного человека любовь - это религия такая, со всеми характерными чертами. Считается, что это некое духовное явление, неподвласное пониманию и, как следствие, наделяемое сверхъестественными свойствами. Человеку можно рассказывать то, что противоречит его верованиям, но ничего хорошего из этого не выйдет. А это как раз противоречит. Сперва нужно понять, что "крышу снесло", "сердце сладко забилось", "жить без тебя не могу" и т.д. - это не любовь, а гены и химия мозга. Без этого понимания невозможно двигаться дальше.

Можно провести параллель с живописью. Представьте, что люди называют живописью краски, кситочки, холст, раму, процесс создания картины, саму картину и т.д. А вы пытаетесь донести до них мысль, что это все техника и технические средства, а живопись - это нечто совершенно другое и в материальном мире его попросту не существует. Как же не существует, скажут они? Вот же картина. Можно подойти, пощупать, понюхать.

Для того, чтобы понять, что такое живопись, им в первую очередь пришлось бы понять, что картина живописью не является. Картина - это просто кусок холста, раскрашенный краской. А живопись - это образ, который создается у зрителя при просмотре картины. И это не фотография картины. Наш мозг не умеет хранить фотографии. Это целый комплекс ощущений и ассоциаций, который существует только в нашем мозгу. Его невозможно транслировать или записать на диск. В нашем материальном мире он не существует и не может существовать.

И что вы им сможете объяснить про сложнейший комплекс ощущений и ассоциаций, если они никогда не задумывались о том, как устроен живописный образ и живописью они в лучшем случае называют примитивную плоскую картинку?

ан все времена будут люди , для которых живопись это магия, и те , для кого это холст, краски , кисти по определенной цене . Каждому свое,

Еще совсем недавно женщины не имели избирательного права. Наверняка во все времена найдутся люди, которые будут считать, что женщины и не должны его иметь. Но цивилизация в целом взрослеет со временем и основная масса людей в конце-концов воспринимает идеи, котрые ранее отказывалась принимать.

Любые представления людей, вызванные непониманием определенных явлений, заблуждениями или домыслами, обречены на исчезновение по мере распространения соответствующей информации. Вся история человечества является тому потверждением.

Есть люди, которые никогда не заблуждаются, потому что никогда не задаются никакими разумными мыслями. (Гёте)

Очень рад за Вас что Вы ВСЁ для себя в этой жизни уяснили, и готовы великодушно делиться с нами Истиной. Дискутировать с Вам я не посмею, что Вы, какая ересь! :)
Просто выскажу ряд своих заблуждений.
Человечество на протяжении истории своего развития интересовалось окружающим его миром и пыталось постичь тайны души. Прогресс в естествознании очевиден. Сравнивая достижения человека две тысячи лет назад и сейчас, можно заметить какими бешеными темпами развивалась наука. А в плане духовности, что мы имеем? Различные религиозные направления, подобно мудрецам, ощупывающих слона и дающих каждый своё видение этого слона. Но религия сама по себе догматична и исключает развитие. Появляются различные эзотерические учения наподобие Живой Этики, но, опять же, прорывов особых не наблюдается. Ответов на многие вопросы нет. Для чего рождается, живет и умирает человек, почему и для чего любит, творит, страдает, ненавидит, как взаимодействует с окружающим его миром и другими людьми… Можно, конечно, заявить, что никакого слона нет, человек живёт чтобы кушать и чистить зубы, любит – потому что химия… короче, снять все вопросы и тем самым считать их решёнными. Тоже вариант. Зачем себя напрягать предположениями, что химические процессы в организме – это всего лишь регуляторы, обслуживающие более сложный процесс, наподобие кремниевых затворов микросхем компьютера, обеспечивающих исполнение программного кода. Скорее всего, мы, в этом смысле, еще только ощупываем кнопки клавиатуры. Ну, а кое-кто стучит по ним каменным молотком, чувствуя себя, наверно, эдаким Билом Гейтсом :)
Лично я предпочитаю находиться на линейке эволюции в начале пути и видеть перед собой перспективы развития, нежели упереться в свои догматы, обусловленные неуёмными амбициями.

У заблуждения можно порой научиться большему, чем у правоты. (Г. Лонгфелло)

Браво!
:roza1:

Забавно всё же, как именно распределился у нас тут состав на "циников" и "романтиков"...:D

ИМХО - если среди нас и есть романтик, то это именно Бел Амор... Интересно смотреть, как он пытается защитить идеальное от грубых лап физиологии с помощью промежуточного звена - рассудка, за что парадоксальным образом и попадает в циники...:D