А чем отличается русский от русского еврея, учитывая, что:

:confused:

Довлатов - однозначно не писатель! Когда-то "Чемодан" одолела, ну пару раз улыбнулась, да. Перечитывать эту хрень не буду никогда. Значит - не литература.)))

Кстати, Айболитовский стиль мне Довлатова напоминает немножко ))))


Не-а, нормально Кинг отвечает. А нафика подробности? Детали достаточно. Иногда.


Да мне, собственно, не конкретно эта текстовка интересна... Вот в принципе - есть такие настроения? Среди религиозных?


Да и Бог бы с ним... Это ж скорее образ собирательный... А чё, кстати, одна должность отменяет другую?..


Ну и правильно. Государства не должны быть религиозными...
Я бы даже православной России не хотела... Все эти насильственные впаривания догматов в школах приводят только к бунтам в юности. Сами выбирать должны, сознательно...


Да путать-то не стоит... Но возможность влияния остаётся.


:) Осспади!.. И ты, Фиатик?! :p


Почему?


Кстати, если не дай Бог чё - они и огребут. Нормальные такие патриоты, но с национальностью. Это и хреново. Я ж говорю - какая-то глобальная подстава...


Я чё, не видела? Ежу понятно, что один к одному. Да я ссылки эти не читала... По крайней мере мне теперь эти люди понятны. (Которые не поцреоты=инициаторы, не педриоты=провокаторы, а патриёты=*удаки.) Потому что если в такое поверить, то получишь фобию. Потому что правда ведь страшно.

http://www.boimsya.ru/
А фобия - это болезнь. А болезни лечить надо.

http://www.boimsya.ru/metody.html
А на них гонят - вот, сволочи, антисемиты... А люди - просто заболели.


Дык не России же. "Мировое правительство" - ХЗ, есть оно или нет. (Анекдот люблю про женскую логику: "Какова вероятность того, что завтра вы встретите инопланетянина?" - "Пятьдесят на пятьдесят." - "Почему?!" - "А или встречу, или нет." Так и тут - или есть, или нет...)
В любом случае его не забодают - далеко оно. Наверное.
А нормальные люди, Талмудом не озабоченные, от таких публикаций, наверно, получают лишний стимул сваливать отсюда. А всякие дальние страны получают людей, замотивированных хорошо там работать. А эти люди могли б и в России работать... Как-то так.

Но я ж не про "кому выгодно"... Мне интересно - какие есть основания?

Да блин, это не то... В смысле, ничего не доказывает... Ну, изменилось. Может, под влиянием и изменилось?..

а теперь у меня появилось время ответить на пару-тройку заначенных вопросов.:)

а второе место он зарезервировал за собой, штоп уже точно соответствовать мудаку из анекдота?:D (ето соображения))

а действия? -- ну пометил бы спамом и удалил... все дела.

:)быстренько сочинил бы экспромтик ка-акие они кра-асивые, што у меня даже молния на ширинке разъехалась от чувствий... как-то так.
потом, правда, пришлось бы доказывать какой-нить ткачихе...:D

тебе перечислить классиков творивших в эмиграции?
ты же вроде ба-альшой специалист по Тургеневу?:p

и не влияния они боятся... а просто -- сравнения.
(я про этих... со всяческих зон))

http://www.stihi.ru/2003/10/20-06 здесь всё прописано и откоменчено.

а что? непременно должна быть цель?
а просто жить это кагбе неприлично... ну-ну, плавали мы в светлое будущее -- знаем...

какой уж пиар? оно мне надо? тут голову ломаешь как бы кого не обидеть (забывши позвать)
там (по ссыли)) в комментах есть разборки такого "обиженного"... ты его слышал в прошлый раз.:D

кхы... однако, разочаровал Бестужев -- я собирался повесить ссыль на дуэльную секстину, которую он обязан был сохранить у себя на странице (по условиям дуэли))

там и написано почему севрюга. :D

ууу... а вдруг стоко ссылей не пропустит?:confused:
http://www.stihi.ru/avtor/mvolkov
http://www.stihi.ru/avtor/bilkovsky
http://www.stihi.ru/avtor/vlsam
http://www.stihi.ru/avtor/mochalkin
http://www.stihi.ru/avtor/shol_71
http://www.stihi.ru/avtor/boets

хватит пока? :)


нукася, давай посмотрим в контексте... вот он твой вопрос:

вот он мой ответ:

и? при каких делах здесь наш общий друг?
опять 25?
деньги и связи могут сделать популярность (сиюминутную) не более того... я ответил, пусть и лапидарно, но внятно -- литературу делают таланты.
а у тебя, оказывается подтекст...


никаких *или*... именно бездари (читатели читают, а авторы пишут)


быть или казаться? :rolleyes:

а первое правило гигиены -- не шастать по помойкам. :D


или? на том стоим!

мне важно не где, и даже не что, а с кем.:)


от вас зависит, как будет у вас, а от меня, как у нас.
пустая гонка за баблом и прочим ширпотребом (а жизнь проходила мимо)


мне всегда интересно как интерпретируют для себя всяческие термины те, кто ими щеголяет. :p



ойёёё! 12345678910 (эт я до десяти пощитал, штоп не ляпнуться под собственную модерацию))

ну ты же филолог (не филолох, чай?))
неужели не видишь каким языком это написано?
не верю и в то, что в это верит Головина (она же тоже филолог... или?))
ну, Ослославский, правдоть, тоже себя филологом объявил, но мы же не о смешном, правда?
вон эдиот тоже какого-то городского сумасшедшего простынями шпарит... и Науменко километрами "протоколы", да катехизисы"...
однако, правильный вопрос Коля Седов поднял: о влиянии...

ну за километр в нос фальшивкой смердит, а туда же: "Лично я ни про чё такое в жизни своей не слышала и вообразить даже подобного не могла. Для меня – новость, а не нафталин…"

с такой ненавистью и пренебрежением пишут только ваши поцриоты об евреях (вот и проецируют на себя свои же страшилки))

а мне, в общем-то, даже приятно... ага, вот я оказывается какой большой и страшный. :D

извини, дорогой, но я пишу для тех кто умеет читать и думать.
а как ты думаешь, сколько времени у меня взяли бы подробные ответы со ссылями и разъяснениями? твой прошлый пост взял у меня полчаса (мало?):eek:

если кому надо, то могу это в отдельной теме разжевать, тем более, что и у тебя здесь инфа неполная (вскользь))

хотя... я всегда поражался -- как могут люди вестись на заведомую фальшивку? причём, тупую и топорно сработанную.
видимо, есть какое-то (на подсознательном уровне?) желание поверить...
впрочем, ты мозгоед -- тебе и карты в руки. :o

кхы... прример в студию :p

срезала :D
а ведь и, честно говоря, ничем (перепуталось всё))
у Кунина есть смешная повесть "Иванов и Рабинович или айгоу ту Хайфа"... рекомендую. :)



за одно сравнение убил бы :mad:




вот... а здесь поцаловал бы :)




религиозным пофигу (лишь бы в их дела с Б-гом не лезли))
наоборот, есть такие совсем уж религиозные, что не признают государство Израиль, поскольку оно не создано напрямую Б-гом.
и флаги жгут по праздникам и на всяких антисионистских шабашах непременно присутствуют.
Гриша там неподалёку от них проживает... распроси. :)

а вот есть и наши поцриоты, правдоть, их легко попутать с вашими... я ссыль на одного такого фрика давал уже, НО
не грех и повторить http://www.tiras.ru/2009/05/15/pocel...ukarskogo.html



Синедриона (Духовного управления евреев в России)
нет такого учреждения ни в России, ни в остальном подлунном мире. :D




собсно, это кагбе никем и не оспаривается.


угу... вот так в одном высококультурном европейском государстве в прошлом веке тоже просто заболели... :mad:




а основание и есть в том "кому выгодно"... вот и думай.
сама.

us))) точна, одного поля ягоды) те же призывы, что и у зловещего алика)
и почти теми же словами)

кстати, как думаешь, является ли оный алик отечественной версией "лишкат кешер" или нет? над бы у Брумеля полюбопытствовать, но я с ним разругался недавно, не ответит

Да, пожалуй что стоит перечислить, но только тех, кто продолжил династию.
(Или твои дети и внуки уже пишут стихи и прозу на русском?);)

Мое окончание вопроса было "а не казаться". Но ... редкий случай - интервьюер оказался корректней интервьюируемого :cool:

Так чего же прямо не спросил у "синдрома Стендаля"?

А вот это принципиально!
Ведь читают тебя люди с разным складом мышления. Почему же ты пренебрегаешь этим фактом?
Ведь каждый думающий думает по-своему, а не в унисон, на то он и думающий.
Не даром я тебе намекнул: "Назвался груздем, полезай в кузов!".

Согласившись на интервью ты попал;) ( выделяю весь глагол прошедшего времени, а не его часть - это к думающим иначе:p).... в ситуацию, подобную политику, нередко своими ответами пытающемуся скрывать свои истинные намерения и мысли.

Видишь ли, Игорь, двусмысленное, вскользь, чересчур краткое толкование ответа не всегда устраивает интервьюера, даже имеющего сравнимое Ай Кю... (спросишь, с кем? спросишь, почему не устраивает? :D).

А посему задаются дополнительные, конкретизирующие вопросы.
(эта же тактика применяется и при расспросе пациентов при неформальном подходе к интервью, - не к нашему диалогу будет сказано.) ;)

Кстати, прозрачные намеки на неумение думать своему оппоненту (а в данном случае это так - в риторике выглядят как минимум заметной слабостью.

Ну что, будем продолжать интервью или достаточно?
Вопросов как бы много, но каждый из них чреват...:eek: