Знаете, я тоже не прочел. Но пользовался, пользуюсь и буду пользоваться.
Хорошо. Лермонтовская энциклопедия в российском (сегодня) литературоведении считается эталонной по выверенности и уровню ссылочного материала. Работа была построена так (что является требованием к академическим энциклопедиям), что ни одно сколько-нибудь сомнительное утверждение в нее не включалось.
По мнению многих литературоведов Москвы, с которыми мне пришлось общаться до репатриации - лучше этой энциклопедии пока нет в России.
Но вот стихотворение - "Прощай немытая Россия", которое туда включено, вовсю оспаривается как принадлежащее Лермонтову. Загляните на Литзону, там даже автора определили, кажется какой-то современник Лермонтова, Моисеев что ли... Лень искать.
Но я лично больше верю Лермонтовке, авторитет которой непререкаем для настоящего исследователя.

Краткая же Еврейская Энциклопедия уникальна по-своему. Кроме общих сведений, ее задачей было отразить еврейский ракурс тех проблем, которые заложены в статьи. Писалась она также академично, но в ней и только в ней можно найти то, чего не найдешь ни в Брокгаузе, ни в Британике. Потому что ... потому, короче. Сами полистайте.
И если у Вас и Вороны она не вызывает доверия, то скорее всего речь идет о том же феномене, что и с Лермонтовкой.
Больше идеологии и неприятия.
Ведь вполне понятно, что если и можно найти документы по составу и численности населения перед войной, то во время ее и сразу после - знак большого вопроса.
Этим и кормится Агафонов - во время войны и после нее был большой бардак. Сожженные архивы, пропавшие люди, миллионы людей мигрировали, найти человека было сложно. Очевидцы давали противоречивые, зачастую взаимоисключающие свидетельства. Но у людей того времени всё было на глазах. И если точной цифры и не знали, то видели, что расстреливали и угоняли многие тысячи людей...
Это всё, в общем, известно.
Но сегодня то время является предметом спекуляций и диффамаций. И не замечать этого по меньшей мере кажется странным.

Это непереводимо? Хорошо, оставим.

Да как-то запрет на запрете. Может и правда лучше не вести полемик?
У меня с утра хорошее настроение. Только этим и объясняется, что я сел переписывать украденную у меня на ИЧ и схороненную Агафоновым статьюшку...

Что Вы имеете ввиду под "запретом на запрете"? - Просьбу (неоднократную и высказанную достаточно вежливо) воздержаться от личностных характеристик в своих постах? И просьбу соблюдать хотя бы формальную вежливость и уважение?

Ну, это, как мы уже неоднократно отмечали, "каждый выбирает для себя".
На мой взгляд, лучше учиться их вести.
Правда, если некоторые самоограничения непреодолимы... , то к привычному маршу "Ату его!!!" всегда можно вернуться. Что тоже, "каждый выбирает для себя".

Искренне радует, что хотя бы Костя Суслов покинул это ПОЛЕ.
Значит, есть надежда на создание других ПОЛЕЙ.

Спасибо за развёрнутую (и - доброжелательную, за мелкими исключениями*) справку...
Постараюсь приобрести и пользоваться обеими (и - не только ими) энциклопедиями...
(* мелкие исключения - намёк на мою странную привычку "вестись" на спекуляции и диффамации... это то - о чём Вам всё никак Птиц "донести" не может :D... личностная оценка)

--- ключевое слово ------
Помнится, вначале Вы просили меня говорить ПРАВДУ, какая бы она не была (капслок Ваш)
Я соблюдаю их даже неформально и глубоко.



Ну вот видите ... Что так, что эдак. А философия одна.
Угу... Я тоже рад за Костю. Искренне. И он это услышал несколько раньше... от меня.

Мелкие исключения отнесем к Вашей ... настороженной оценке. Пост писался не "под Вас" лично.

Вы бросаете обвинения "в мир"?:eek::D

Опять Ваша аморфность мышления ...
Это не обвинения - это констатация явления. Обобщение процессов, которое следует из описания происходившего.
Это же просто ...

То-то моей аморфности всё время Вас уточнять приходится...
Если Вы писали - об общей человеческой внушаемости и глупости...:D то это - банальность...:p просто...