Я не говорю о не работающих законах. Этого балласта везде достаточно, например в Израиле, где действуют некоторые положения аж Османского периода правления.
Речь идет о таком понятии как законопослушание.
Любая демократическая страна намного более законопослушна (в любой семье не без урода, конечно), чем Россия, к примеру. В этом меня не разубедишь.


Здесь и поговорки "закон - что дышло...", и "прав тот, у кого больше прав.." звучат актуально.

Хорошо, Вы правы: выбираясь из этого полымени - использовал для собственного спасения вещи, снятые с женщин и детей... да даже - не обязательно с женщин и детей - с других людей...

Но я сам отклонился от темы: меня-то как раз интересует влияние степени доверия к своему правительству попавшего в экстрим (пролонгированный) человека - на его поведение в этом экстриме... та самая грань, о которой мы уже поминали...
И - учет этой степени доверия при последующем разборе полётов (что её будут учитывать во время каких-то правительственных операций по спасению - вряд ли кто поверит...)
Для пояснения - выстроим какую-нибудь умозрительную ситуацию...
Ну, вот... В лифте обесточенной страны застряли трое - мать с ребёнком и посторонний мужчина, поднимавшийся в квартиру с запасом продовольствия... По крикам и воплям людей, бегающих по лестницам, они уяснили себе положение: ситуация может продлиться бесконечно долго, и на помощь извне им рассчитывать не приходиться... Предположим даже, что мужчина - моралью отягощён, а женщина - не отягощена ни моралью, ни верой во внешние силы...
Будет ли это рассматриваться как смягчающее обстоятельство, при слушании дела об убийстве? :eek:

Любая, т.н., демократия - тем сильнее, чем - управляемее... Чем она управляемее - тем законопослушней в ней граждане...
Законопослушание - продукт либо страха, либо - доверия (доверчивости)...

Да насаждай, не насаждай - люди какими были, такими и останутся. "Насадить" можно только скрытность и лицемерие, но не мораль.
Положительный пример может изменить кого-то к лучшему, но агитация - вряд ли.

И не факт, что менее живуч... Это на первый взгляд только. Силы внутренней больше у добрых... Книга замечательная есть - "Жизнь и судьба", вот там об этом рассуждалось в лиротступлении...

Привет! Тебя - явно недостаточно по вечерам...:D
Моральный - и сильней морально... это - ясно... а вот - как особь?
А цитаты из литотступления - не приведёшь? На тебя - не похоже...

"Насаждённая" мораль - не бремя, а тоненькая плёнка эмали... Чтоб её содрать, много усилий-то не надо... Потому такими достоверными кажутся апокалипсисы литературные - что у Брюсова, например, что у Стивена Кинга... И не так уж различаются эпохи - в царской России была трагедия на Ходынке, несколько лет назад - в меньшем масштабе, но то же самое было в подземном переходе, куда масса народу с какого-то мероприятия полезла прятаться от дождя... Всегда будут идти по трупам (или даже ещё не трупам), если припрёт. Но не все.

И как особь. Он силу из иных сфер черпает.

Ты чего, Гроссмана не читал? Ну могу поискать... Пока перескажу: опровергалась мораль (:D) басни о пригретой на груди змее, утверждалось, что люди перестанут быть людьми именно с той поры, когда начнут руководствоваться логикой, а не естественной (дурацкой, "вредной") добротой. Очень яркие эпизоды были - о том, как помогают, казалось бы, врагам. Женщина деревенская делилась едой и грела воду для голодного завшивленного солдата, слушала его благодарственные речи (с московским акцентом) и вспоминала тот же "акающий" голос из своего прошлого - "Упёрлось кулачьё, жизни своей не жалеет..." Ну и классическая сцена - кусок хлеба пленному немцу... И другое.

Это - в Минске, вроде, было... Причина - да, дождь... Картинку можно представить: внизу - хрипы умирающих, а вверху - весело напирают накачавшиеся пивом ребятишки...
Вот не знаю - как это было растянуто во времени... успели ли передать по толпе, что происходит внизу, и - повлияло ли это на тех, кому важно было голову под навес укрыть...
А вот - насчёт "...не все"... Если ты попала в эту толпу - уже ничего не решаешь... безвольная часть материи... единственный аргумент - мускулы: сможешь, оперевшись на плечи соседей вытолкнуть тело наверх - есть шанс и выжить, и - пробовать руководить чьими-то действиями (т.ч. - только верхние полки вагонов...)

В том-то и дело, что не эгоистическая. Валенки нужны - не п., ч. холодно и можно ноги отморозить, а п., ч. если ноги отморозишь, не сможешь наступать! И потом, ЛГ их не примеряет, он их и берёт-то не себе, а - чтоб пригодились хоть кому-нибудь.

Ну почему, всегда можно и упасть - лицом под чужие каблуки. Падали же и люди из задних рядов, значит - место было :D