Поправила подпись. "Авторской пунктуацией" спервоначалу (прост.) хотела передать интонацию; видно, это излишне.

Как вы пояснили, так я и записал. Не согласны с формулировкой - поправьте меня.

А вот по теме - из акунинского "Квеста":

Акунин жжот!

я стихийно, но не случайно употребила слово "каннибализм".
Так же как в войнах люди не просто убивают друг друга, но человечество истребляет само себя,
Вижу во всеобщем поедании друг друга вечное самопожирание самой Природы.

Могла бы попытаться "убить конфликт" или существенно его сгладить, но сознательно этого не делаю.
Для подлинного разрешения конфликта нужно не интеллектуальное его решение или объяснение, а прежде пережить его как трагедию. как ужас существования.
Без этого любой ответ будет ответом друзей Иова, сколь угодно правильным, но не преображающим.
Для меня же важен именно ответ Иова, точнее, ответ Иову.
Который может прийти только в ответ на мучительное вопрошание вплоть до отчаяния и бунта.

* * *

И он придет - конец мытарств и странствий,
Конец всех искажений и разрух.
И развернется чистое пространство,
В котором веет жизнетворный Дух.
Нет, вовсе не разверзнутся могилы
- О пройденном, о прошлом - не молись!
Но Он дохнет с такою полной силой,
Что сдует смерть и будет только жизнь.

* * *

Свиданье с Богом.
Нет, не где-то, А 'здесь' - бездонность бытия.
Переполненье сердца светом,
До края и за все края.
Уже полнее быть не может.
Здесь смерть сама пришла к концу.
И взрыв из сердца: Здравствуй, Боже!
Мы, наконец, - лицом к лицу.

* * *

Великих мук да не отринет
Душа в своем земном пути!
Через бесплодную Пустыню
Мне надо медленно пройти.

Сквозь смерть идущая дорога.
Сквозь мрак, в который не проник
Луч ни один. Здесь нету Бога.
Кому же мне послать свой крик?!

Да, никому. Здесь все сгорело -
Край черных выжженных пустот.
Предел всему. Здесь - все пределы.
А Бог в пределах не живет.

Он - беспредельность. Божья воля
Порочный размыкает круг.
Она велит быть больше боли,
Перерасти пределы мук.

И надо тихо, шаг за шагом,
Идти по вязкому песку,
Напитанную ядом влагу
Вбирать по капле, по глотку,

Исчерпывая смерть... Смерть сгинет
Она в предел заключена.
Но прежде - перейди Пустыню
И чашу всю испей до дна.

/Миркина/

Сложно поверить, что у вас с кем-то может быть конфликт. Для конфликта прежде всего требуется пересечение интересов. Ваши реальные интересы простираются далеко за пределы материального мира. Подавляющую часть своей мыслительной энергии вы тратите на обдумывание того, как понравиться высшему омнипотентному существу с тем, чтобы слиться с ним в неком духовном союзе. В вас чувствуется то сладкое томление, которое испытывает девушка, наносящая макияж перед многообещающей вечеринкой. Но если у девушки на вечеринке могут найтись соперницы, то у вас - вряд ли. Даже если какая-то девушка любит это высшее омнипотентное существо еще сильнее, чем вы и ее "духовная косметика" превосходит вашу, это по определению не должно отразиться на перспективе ваших отношений. Если вы верите, что то, во что вы верите - это истина, духовный союз с главной любовью вашей жизни вам обеспечен. На этой вечеринке имеют шанс абсолютно все восторженные девушки. Многих именно это и привлекает. В реальной жизни с любовью одни проблемы. Да и мелка как-то любовь в реальной жизни. Люди несовершенны. Также несовершенна и их любовь. А вы любите идеал. Тут уж никакой промашки не выйдет...

Вам хотелось бы оказаться на месте Иова, чтобы иметь возможность приглянуться вашему возлюбленному, позволив ему вашим жертвенным страданием что-то доказать Сатане. Вас я, конечно, понять могу... Но придется придумать что-то новое. Метод Иова уже не работает. Дело в том, что представления о Боге сильно изменились со времен Вавилонского Плена. Автор притчи об Иове придумал, что Бог спорит с Сатаной по поводу искренности любви к нему раба его, Иова. Во-первых, участие в притче Сатаны - это дань персидским традициям, под влиянием которых писалась притча. Сейчас уже не модно представлять Бога рабовладельцем, хвастающимся перед Сатаной искренностью любви своих рабов. И врядли бы кто-то сегодня стал всерьез представлять, что Бог своего верного праведника подвергает банкротству, поражает проказой и т.д. Народ бы в церковь перестал ходить, чтобы лишний раз на глаза не попадаться. Пускай там даже Иова в конце и вознаграждают. Сейчас всем хочется верить во что-то значительно более доброе. А доброе не станет подвергать вас, свою восторженную поклонницу, тяжким испытаниям. Так что, не ревнуйте к Иову, а придумывайте новые оригинальные способы.

От лица форума благодарю за очередной шедевр прозы.
История с Иовом, действительно, парадоксальна и возмутительна.
А повеление Аврааму принести в жертву сына - еще более того.
Но Библия в моем понимании не книга ответов, а книга вопросов.
А можно ли то же самое сказать о литературе: нет парадокса - нет текста?

У меня вопрос (тяну руку). В Японии, например, произошло землетрясение.
Погибло 15 815 человек, 3966 человек числятся пропавшими без вести, 5940 человек ранены.
Уверен, это были хорошие люди: соблюдали законы, работали, воспитывали детей, молились Богу (правда, своему - японскому) - так за что же их так наказал Бог? Ведь они ни в чем не виноваты...

Ну, не знаю. По-моему, она вполне адекватно отражает уровень сознания автора и представления той эпохи, в которую он жил. Тем более, что сюжет он не сам придумал. Притча об Иове имеет в основе давнюю шумерскую традицию истории о благородном муже, подвергнувшемся испытаниям, но не роптавшем.

Насчет "то же самое" вопрос сложный, так как в Библии я никаких особых парадоксов не вижу. Вот если бы историю Иова автор поведал нам с точки зрения современной гуманистической традиции, меня бы это действительно удивило и я счел бы это парадоксом. Или если бы поэтическая часть книги Иова вместо того, чтобы осуждать Иова как "взбунтовавшегося раба", воспевала свободу воли, вот это был бы парадокс. А так, на мой взгляд, все вполне логично и закономерно.

Мне кажется, что странную мысль про "парадоксальность" Библии придумали те, чьи идеи не совпадают с написанным, но кому приходится выдавать Библию за первоисточник этих идей и постоянно цитировать библейские тексты в доказательство. Разумеется, возникает несоответствие. Только это не в Библии парадоксы, а у некоторых людей в головах :)