Понимаете, какая штука... Проиграть достойному противнику не стыдно. Все иногда проигрывают. Страшно при этом потерять лицо. Ведь невозможно уважать человека, который теряет лицо. Как можно уважать того, кто не имеет собственного достоинства? Во многих культурах потеря лица по трагичности равносильна смерти. К сожалению, у жителей или выходцев из бывшего союза очень часто можно наблюдать полное отсутствие представлений о том, какое значение имеет для человека сохранение лица при любых обстоятельствах. Видимо это как-то связано с воспитанием и культурной средой.

От того, что вы укусите за палец судью и забросаете ристалище какашками, исход поединка не изменится. Напротив, вы усугубляете свой проигрыш потерей лица. Я вас призываю сохранить лицо. Признайте поражение, пожмите руку сопернице и пообещайте взять реванш в следующий раз.

По форме, начало во всяком случае, уже получше. Демонстрирует, что какой-то потенциал у вас есть. Но что же вы творите со своим потенциалом? Это вообще ниже плинтуса. Скажите, мне действительно интересно, у вас есть хоть капля уважения к себе? Вы понимаете, что от подобных виршей вонь на три километра в округе и приличные люди с автором подобных публикаций перестают здороваться? Это просто дикость какая-то.

Вы не оппонента унижаете своим постом, а себя в первую очередь. Что у вас следующим постом готовится? Что там после пиджака? Будем грязное белье перебирать? Еще бы неудачных фотографий с мобильного оппонентки достать, вот бы повеселились от души, правда? Справки еще наведите, может в жилконторе на оппонентку жалобы имеются. А хорошо бы еще, чтобы муж пьяница и дети наркоманы, то-то похохочем...

(Вы хоть понимаете, что в басне обыграна уже не один год существующая ТРАДИЦИЯ? Вряд ли. Скорее всего - это благопристойная маска троллингующего "севрюгиста", который "в теме".).

Назойливо,
не больно-то умно,
напыщенно,благообразно
Но -
Я не люблю до мякиша жевать
И в рот закладывать.

Подите, перечтите "Нахаленка",
Там есть слова -
пророчества ребенка.
Самостоятельно "глотать" -
еще дано Вам?
Так я Вам повторю,
Читайте снова.
=========
"А судьи кто?" (с)

О, Main Gott, еще один "судья"
Нам будет заливать про "бренность бытия",
Про пользу "БелАмора" для куренья,
Про доброту, клубничное варенье,
Выискивать по Гуглу всякий вздор
И выдавать за мудрый разговор.

Да сколько ж вас, "судЕй - ворон" вокруг кружИт?
И каждый мантию напялить норовит!
Хотя.
Одни глупцы везде суют свой нос обычно,
Такое поведенье им привычно.
Но рвутся в сУдьи - тОлько крУглые глупцы (!):
"Ага!Смотрите, вы, безусые юнцы
Как надо мыслить, как точить топор!
Кто прав, кто виноват, кто более остер!"
Таков и вы, безликий БелаМор.

Вам объясню попроще, вдруг дойдет -
Тут басни пИшУт.
Ясно?
Турандот.
:p

О чьем лице Вы здесь ведете речь?
Безличный Беламор, безличный Буратино...
Я должен, сударь, Вас предостеречь –
Не попадитесь в сети Труффальдино.
Хотя и он по сути без лица
(попался тоже в сети Интернета),
Осадит мигом каждого глупца!
Не ханжествуйте, не к лицу Вам это :p

Звучит как ответ короля Бокасса Первого на вопрос зачем он съел министра своего кабинета. Такое слабое оправдание каннибализма не убедило даже твердолобого ретрограда и поборника "традиций" папу Павла VI.

Мне все-равно сколько лет вы этим занимаетесь. Это плохо пахнет и природная брезгливость не позволяет мне разделить ваше упоение копанием в грязном белье.

Спасибо. Я понял. Не обязательно по два раза повторять. Меня несложно сподвигнуть на стихотворный ответ. Благо, поводов всегда предостаточно. Но есть вещи, которые меня никак не вдохновляют. Все-равно, что вас Бокасса Первый пригласил на обед - "Отхлебните-ка супчику из министра и экспромпт на тему вкусной и здоровой пищи выдайте!"

Гляди-ка, подали бульон,
Над ним кружит большая муха,
И золотится кончик уха,
Мокровью сладкой окружен.

Вы, батенька, болтун и резонер,
Позвольте попросить вас выйти вон!
Могу и указать вам адрес друга -
ИЧ и Литпричал - спросить Севрюгу.
(какой -то в Поднебесной роет крот.
Прищучить что ль?)
Принцесса Турандот.
Зы: короче, коль продолжите разборки -
переместим в слив Флуда - на задворки!

Знаете ли ... простите не знаю Вашего имени... можно я так и буду называть вас Судья?
Так вот, господин Судья...
Я совершенно не стремлюсь к тому, чтобы выдавать здесь "шыдевры"))
В первый раз, на Ваш третейский взгляд, было "в яблочко" во второй царапанье и битьё сумочкой))) /Смешное, кстати, сравнение)) Сразу представила себя этакой гламурненькой истеричкой))/
А по сути....что одно, что другое, вовсе не стихи, а так - баловство одно. И вовсе не стремилась я кого-то убеждать в своей "талантливости". Вы взялись оценивать эти рифмовки всерьёз... спасибо за высокую оценку. Как,собственно, и за критику, спасибо. Принимаю.И Вы действительно правы. Лажа.

Смешной кораблик...
ЩепА да спичка...
Да парус... /чей-то проезд в трамвае/
Ещё не знает
душа-синичка:
В тазу бескрайнего - не бывает...
Ещё не знает,
Что ветер смелый
Лишь чей-то выдох...
И чей-то разум...
Ещё не знает,
Что в свете белом
Все откровенья -
У кромки таза.

Вот за оценку этого, я была бы Вам благодарна, но это разговор отдельный...Турандот заругается))

Какая к черту критика! Мадам,
Я поклоняюсь Вашему уменью
Творить экспромты. О, хотел бы сам,
Да не впишусь в тусовку, к сожаленью :(
Как не вписался тот же БелаМор,
Надменно суд вершащий... Хм... не дело
Нести здесь, сударь, совершенный вздор...
Прощаюсь. Дел невпроворот. Уж солнце село.

Баловство тоже может быть талантливым. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее по пустякам. Не стремитесь выдавать шедевры здесь? А почему бы и нет? Чем здесь хуже, чем где-либо еще? Я не наставиваю, конечно. Просто размышляю вслух.


Согласен. Это, похоже, не относится к теме данного треда. Лучше отдельным топиком.

По существу... Форма, ритм, мелодика звучания близки к идеалу. Индуцирует дыхание чтеца, что говорит о многом. Очень хорошо.

Что мешает получать удовольствие?

"Щепа да спичка, да парус..." - два раза "да" на весьма ограниченном пространстве. Не очень. Я бы записал "щепа и спичка, да парус".

Меня смущает, что ветер одновременно и "выдох" и "разум". Первая аллегория - прямая, вторая используется в переносном смысле. Перечисления разнотипных аллегорий желательно избегать.

"В свете белом". Я понимаю, что это совсем небольшой компромисс и, нужно отдать должное, он почти не заметен, но вносит некоторый диссонанс. "в свете белом" означает, что объект освещают источником белого света. Читатель автоматически так и воспринимает и только потом мозг подстраивает эту фразу под контекст, превращая ее в "на белом свете". Я бы записал так:
"Еще не знает -
На свете белом..."
Даже в таком виде нетипичный порядок слов в устойчивом словосочетании "белый свет" несколько режет слух. Но придраться уже сложно.

Концовка ("все откровенья - у кромки таза") звучит, безусловно, карсиво и с претензией на глубокую философскую мысль. Но я не могу однозначно ответить на вопрос, что имел в виду автор. В некоторых случаях, действительно, можно дать читателю возможность додумать смысл самому, лишь намекнув на то, что вы хотели сказать. Но избранная вами форма с самого начала во весь голос заявляет о том, что в конце нам будет откровение. Нас явно ведет мудрец, заглянувший за кромки таза и познавший истину. Кораблик ему смешон и конструкцией и наивностью. Мы на одном дыхании поднимаемся с автором на вершину, ожидая там увидеть точную и ясную, как ограненный бриллиант, мысль. Но то, что мы там видим, оставляет нас в легком недоумении.

Тут, кстати, уже не грех и традицию поддержать насчет басни...

Один мудрец в тазу пускал
Кроаблик как-то раз,
За ним он долго наблюдал,
Не отрывая глаз.

Буравя взглядом толщу вод,
Он видел свет во мгле,
И мыслей мудрых хоровод
Роился на челе.

Так просидев минутры три,
Меня мудрец позвал:
"Скорее, дедуфка, смотри,
Каваблик в таз упал!"