Я Марата Ахтямова знаю только по одному произведению, по пародии на своё стихотворение. А вообще хороший, должно быть, автор. :)

Игорь! Речь идёт о тройке лучших поэтов мужчин Общелита. Которые также должны активно участвовать в его делах. Я Марата вообще не знаю. Я знаю одно, вот его послужный список на Общелите:
Марат Ахтямов
Произведений: 1
Написано отзывов: 0 >>>
Получено отзывов: 1 >>>
Читателей: 316 >>>
Последнее посещение: 04-05-2008 19:51
Может он на других сайтах активен и Мочалкину нравится, ну и что?
Я выбрал тройку, которую посчитал достойными по критериям, которые
опубликовал. Возражений пока нет, а обидевшиеся есть.

Любой выбор будет ошибочен. Литература не спорт, и здесь нет чётких критериев. Умозрительное решение или путём голосования ничего не доказывают. Искусство вещь бездоказательная, опирающаяся на ощущения, на веру. Какие здесь можно делать выводы и на основании чего сравнивать? Ну да, когда один пишет как курица лапой, а другой явно мастеровитей, тогда всё понятно, но на поле равных соперников ничего не ясно. Здесь уже вступают в силу совершенно неподвластные разуму факторы.

многие авторы Общелита, публикуются на множестве сайтов и блогов, и совершенно не озабочены тем, знает ли о них некий "архип", который мерилом поэзии считает активность флуда.
я не буду сравнивать Марата Ахтямова с Архипом, чтобы не оскорбить... Марата, да и прав Игорь Штайн в том, что поэзия не спорт и в ней нет точного мерила "самости"... НО
есть Поэты и есть "архипы", которых надо держать подальше от поэтов, чтобы последние не потеряли веру в человечество.:)

Игорь! Мне беразлично, кто и чем озабочен. Тебе лишь бы ругаться и трепаться. Сообщаю тебе лично ещё раз - ниже в этой теме было... Мои критерии отбора:
"Сразу оговорюсь, речь идёт только о мужчинах, женщины пусть сами определяются.
Мои критерии оценки стихов и их авторов:
1. Энергетика.
2. Ясность изложения.
3. Красота.
4. Свой почерк.
5. Активность.
6. Ирония и юмор"
Как видишь, о флуде речи нет. Посмотри как это происходит на других
порталах и предложи, что-нибудь своё. Можно в конце концов завести
свою тему или промолчать. Береги нервы! Жизнь прекрасна и удивительна!:p:p

Игорь! Я могу привести примеры общественного мнения рейтингов поэтов
на других литпорталах. Если на Общелите нет такой надобности, то и разговора не будет, подождём до лучших времён.
Конечно выбор большинства, тем более поэтов, может быть и ошибочным.;)

Извини, Архип, но что-то мне говорит о том, что я имею дело с "говорящим органчиком". :)
Притом невежественным в обоих смыслах этого слова.
Что это за критерии поэзии?
1. Энергетика... в киловаттах измеряете?)
2. Ясность изложения... здесь никто не переплюнет Агнию Барто, а она же (о, ужас!)) женщина :)
3. Красота... судя по Вашей "тройке" у нас разное понимание красоты.
4. Свой почерк... кхм, это Вы о Вашей "тройке"? или о себе?:D
5. Активность... о, здесь Вашему доку нет равных :D
6. Ирония и юмор... иронии у помянутых Вами, как и у Вас, нет в помине, а юмор... ну, разный он бывает юмор.

Архип, учтите на будущее: указывать что мне делать -- автоматически быть посланным в южном направлении. Рассказывать сказки о "других порталах" можете таким же как Вы пиитам, не имеющим отношения к нормальным (редактируемым) сайтам в рунете, не говоря уже об офлайне, а мне, "активный" Вы мой, втирать очки бессмысленно.
Заводить разговоры на тему "писькомерок" считаю неэтичным, хотя... по поводу Вашей "тройки" могу сказать (не желая никого обидеть) что какого-никакого разговора стоит лишь Илай Интуэри.
С нервами (не рвите себе сэрдце)) у меня всё в порядке, потому как жизнь действительно прекрасна. :D

ПыСы. ;) Вы бы прислушались к совету, да пописали бы изложения за 3-й класс, глядишь, не излагали бы свои мысли столь неинтересно.

Ладно, поменяй очки - "ПыСы." с южного направления !:cool:

мда, в говорящее устройство "архип", которое собирали на фабрике спамботов, забыли встроить ОС (дискурс) а вместо карты памяти (аргументы) воткнули древнюю приблуду (сам дурак!))
"экономика должна быть экономной"(с))

Интересный, конечно, подбор критериев. Может попробуем разобраться в этом списке?
Что такое "энергетика" в стихотворном тексте и каким образом она достигается? А проявляется и достигается она за счет сугубо индивидуальной лексики конкретного автора, то бишь т.н. авторского почерка. Т.е. именно того, что составляет основу любого автора(не путать с версификаторами, пересмешниками etc.)

Что такое "Ясность изложения" как не мотивация сюжета? Хотя, стоит признать, что не каждый поэтический текст имеет четкий сюжет, но , в таком случае его заменяет внятная мотивация действия и наличие четкой мысли.

"Красота"? это понятие субьективное. Обычно под "красотой" в поэтическом тексте понимают метафоричность и удачную аллитерационность.

Ну об "авторском" почерке я уже говорил ранее.

Что такое "Активность" я не понял. Сверхплодовитость чтоли. Но тогда ее стоит отнести к недостаткам, ибо непродуманный поэтический текст поэтическим текстом не является)))

"Ирония и юмор" относятся к сугубо индивидуальной авторской стилистике.

Т.е. Резюмируя, можно сказать, что критериев , на самом деле всего два - индивидуальность и зачатки техники? Вот и все, что я подчерпнул из этого списка критериев)))))