А мне именно такие понравились - из того, что показали...
Так по-моему, эти характеристики как раз и видны в работах... Ритмичность уж точно...
:D Вы, судя по всему, тоже - гедонист...:D

* * *

Разница в следующем, одни говорят о том, что считают важным для свременного искусства и не только в Росси, а другие предпочитают
просто получать удовольствие. А это не совсем одно и тоже.

* * *

Это легче, чем вы думаете. Для большинства зрителей это не самый "типичный малевич", хотя работа довольно известная.
Малевич чем только не занимался, был он и одним из директоров-основателей Баухауза, едва ли не первого института дизайна.

Я не буду останаливаться на его супрематических работах, многие
из которых сделали бы честь любому первокурснику академии графического дизайна. Почему первокурснику? Потому, что на втором курсе полагается решать задачи и посложнее.
Надеюсь мне не предложат высказаться относительно "квадрата".

Итак, работа не совсем тепична для её автора, но подобные работы у Каземира были. В то время художники были слегка одержимы поиском новых форм, как алхимики когда-то философского камня. Сколько-нибудь значимых результатов добились далеко не все.

Самый простой способ, особенно для молодого художника, тем более
не пейзажиста - было неизвестно откуда взявшееся у него право нарушать правила, которые, казалось бы, они не должны были нарушать. Объяснение "я так вижу" лучше оставить для своего психоаналитика.
Видят все одинаково - интерпретируют по-разному.

Здесь Малевич ничем особенным мир не удивил. Колорит повышенной яркости, а в желто-зеленом сочетании "яичницы с луком" он неизбежен,
и ранее и с большим успехом применялся Фортуни, избыточная статичность - да хоть Сислеем, а дробление живописной массы дивизионисты вообще довели почти до абсурда. Подобных этой было
не мало работ других художников.

Можно говорить о "теплохолодности", но, когда использование взаимодополнительных цветов и прочих "стандартных" сочетаний нам
начинает надоедать, мы наконец вспоминаем о колорите, как о чуде, а не
о формальном отчете, о жизни, как о загадке, а не простой фиксации на холсте своего собственного недоумения.

В данном случае, мы имеем дело скорее с историческим фактом, и совсем не обязательно с заметным достижением.
Скажу более - если бы в свое время человечество само не захотело
взвалить себе на шею груз нонконформизма, то мы сегодня не задавали бы себе вопрос: Ну, и что нам делать с таким явлением, как Илья Глазунов? А ведь тоже - "живой классик".

Малевич бесспорно много сделал для организации и воплощения художественных концепций, которые хотя и несли, зачастую, характер
"научного тыка", но по крайней мере со всей очевидностью дали понять
очень многим мастерам после Малевича: чего и почему им не следует делать.

Вот "последнюю девушку" Малевича нашел.:D

[quote=Олег Павловский;43765]* * *

Разница в следующем, одни говорят о том, что считают важным для свременного искусства и не только в Росси, а другие предпочитают
просто получать удовольствие. А это не совсем одно и тоже.[/QUOTE/]
Литература, музыка и живопись существуют в первую очередь для читателя, слушателя и зрителя и только во вторую - для теоретического осмысления специалистами. И чувства, которые возникают у читателя, слушателя и зрителя - это не всегда только удовольствие, они гораздо многообразнее.

[quote=skopinov;43775]Любой человек неосознанно тянется к прекрасному и всё, что заставляет трепетать его душевные струны - прекрасно. Другое дело, что мусор, понапиханный ему в башку им ли самим или "добрыми" учителями и соратниками извращает его понятия о прекрасном. Рассматривать искусство с точки зрения полезности просто смешно. Кто сейчас вспоминает плакатное искусство художников революции?
Вот нас с Вами господин Лысенко ленинской цитаткой об "интеллигенции, как о говне нации" помянул. Чем позабавил меня нимало. Ну, лежит бедный выпотрошенный на главной площади страны великий цитируемый человек, а вокруг страна, которая насрала (извините!) на все принципы коммунизма и строит недоразвитое оголтелое капиталистическое общество. Это ли не ответ на все его цитаты?

[quote=angelmoon777;43777]Афористично! Можно разобрать на цитаты? :)

[quote=Владимир Подольский;43779]Можна, дозволяю! :) :) :)

[quote=angelmoon777;43777]Да уж, г.Лысенко прав по своему - Ленин и интеллигенция не "близнецы-братья"! Я когда был вынужден в студенческие годы "Материализм и эмпириокритицизм", сначала подумал про себя - какой же я дурак, ни черта понять не могу. А повзрослел и понял, (особенно когда прочитал Эрнста Маха, которого Ильич "опровергал") - это не я дурак, а автор - параноик. А "говно" было одним из любимых словечек недоучки-юриста. Как говорится "по Фрейду" - кто что говорит на автопилоте, тот с этим себя и ассоциирует.:D

[quote=skopinov;43786]:D Это Вы об оговорках? Или проговорках?
Правы адназначна! ;)