Внятный ответ, спасибо...
К этому и добавить нечего...
Разве что - при силовом неравенстве и равной информации - проиграет сильный... его удары будут чувствительнее, его противник - выглядеть жертвой...
Логично?
(прошу не счесть мои рассуждения - отвлечённо-хладнокровными, я горячо сочувствую всем пострадавшим...)

Здесь есть своя кровавая логика-при уходе Израиля из Сектора Газа (кстати, почему-то господами агафоновыми замалчивается тот факт, что Сектор Газа-фактически независимое государство, живущее под властью Хамаса и всеми силами стремящееся уничтожить Израиль-тем не менее благосклонно получает от Израиля электроэнергию и питьевую воду, бензин и медикаменты, даже канализационные стоки перерабатываются на территории Израиля)...так вот, при уходе Израиля из Сектора Газа противниками выхода задавались вполне резонные вопросы о том, что границы террористического образования значительно приближаются с густонаселённым районам Израиля с городами Ашкелон, Ашдод и Беер-Шева (где значительная часть населения-русскоязычные). И что будет, если хамасовцы начнут обстрел? В ответ раздались шапкозакидательские возгласы-"пусть только посмеют!". Оказывается, посмели...А кровавая логика здесь такова-Израиль терпит обстрелы. И жертвует человеческими жизнями. Как бы существует некий порог "болезненности" наносимых хамасовцами ударов. И к сожалению, не на каждый удар следует реакция...

У любой войны - логика кровавая... Именно поэтому я поправил в одной теме ИЧ "о смешной военной истории" - её автора...

Палестино-израильский конфликт - тема интересная. На ней с радостью паразитируют агафоновы. Но всё же хочется вернуться к основной идее - политкорректность и маразм.
Вот здесь http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=5565 Г. Агафонов в очередной раз стал требовать у Игоря Цирульникова документальных подтверждений того, что он не только лжет, но и грубо нарушает УК РФ.
На помощь тут же прискакал восхваляемый некоторыми за принципиальность Сергей, выступающий под псевдонимом "Тверской", он же админ, как вы можете убедиться.
http://s19.radikal.ru/i192/1003/71/7e049cbe07f9.jpg
Тверской, забалтывая содержание 282 статьи УК призывает Игоря привести доказательства своих утверждений, которые незамедлительно получает.

http://s52.radikal.ru/i136/1003/92/d36951106a1f.jpg

Из этого скрина можно извлечь следующее.
1. Приведены цитаты из перлов Агафонова в разных темах.
2. Все (!) приведенные цитаты из Агафоновских тем незамедлительно потерты самим же админом - Тверским или Агафоновым, только что надсадно призывавшим привести "доказательства".
3. Админ "Тверской" внизу поста, на котором сам же настаивал, еще и напоминает, что "запрещается!" выносить на обсуждения действия и поступки сотрудников портала Чтиальня.ру.:cool:

Трудно сказать, кого он причисляет к сотрудникам - себя, только что ратовавшего за "доказательства" или же Агафонова, очевидно нарушавшего УК и теперь так неуклюже покрываемого админом ИЧ.

Но апофеозом всего этого "политкорректного" маразма служит последующая реплика "респектабельного" Г.Агафонова:


http://s005.radikal.ru/i211/1003/28/ac94723a23c3.jpg "Ни одного факта по- прежнему"....
Да, "респонденту" и стукачу Избы Агафонову воистину - плюй в глаза, божья роса...:D

Для меня важнее норма - уважать своего оппонента и не шушукаться за его спиной.
На остальное - ответил.

Уважать, это следить за его перепиской?
Ну и как тебе показалась моя личка?
:)

Да - да, я возвращаюсь к первому - ключевому посту.
Ссылка, к которой я обращаю читателя - не первой свежести (2006), неглубокой аналитики да и вообще - не лучшего публицистического качества. Но гавное в ней - фактография. Думаю, что с 2006 года, когда В. Баша писала свою статью, мало что изменилось в лучшую сторону.

http://www.chitalnya.ru/work/158202/
Интересно всё же, насколько политкоректно Вы, читатель, относитесь к тому, что в России планомерно гробится здравоохранение, а значит и жизнь людская.
У меня возникает мысль, что все эти агафоновские "поиски" направлены лишь на смущение ваших умов и смещение "вектора гнева".
Некоторые поддаются этому сразу и легко.
А некоторые, ранее способные хлопнуть дверью с сайта, с которого никого не удаляли только за то, что беснуются на костях недавно умершего гения, Нобелевского лауреата, сегодня легко прощают и оправдывают извращенцев, которые изощренно "пользуют" в своих презренных целях наследие этого лауреата. "Пользуют" как резиновую куклу из сексшопа...
Зато политкорректно.

У меня нет доступа к личным перепискам.
И вообще - я не интересуюсь личной перепиской кого бы то ни было. Важен сам факт шушуканья за спинами.
Кстати, точно знаю, что такой опции нет на Общелите вообще - даже для админа. Я интересовался.
А вот на Избе такая опция есть, и открыта она ряду "избранных"... Это так, к слову.

Григорий, с каких пор для тебя ЛИЧНАЯ переписка стало шушуканием за спиной?
Ты что, совсем завоевался?

Я буду разговаривать когда и с кем хочу.
Мне в голову не прийдет СЛЕДИТЬ за оппонентом, выявляя его связи, явки и пароли.
Знаешь почему? - Я уважаю того, с кем говорю.

Шпиков решил приставить, или сам заделался?
Ты уже знаешь о чем я думаю?
Ты еще план-схему нарисуй контактов-связей.

Если че, то у меня письма в личке не стерты.
Мало ли... чисто для информации. Вдруг кому надо...

Извини, объяснять очевидное нет ни времени, ни желания. Ты юзер поопытней меня и должен был бы знать, как поступают по-порядочному в подобных ситуациях.
Если нет - мне жаль.
Что касается нестертых писем - не передергивай.
Я, кстати, с "Вороной" никогда в личке не общался... А что там у тебя "не стерто" - меня абсолютно не касается.
Здоровья и успехов во всех твоих начинаниях.

А я и не про переписку с Григом говорю.
:D
Опять про чего-то там СВОЁ подумал?
Я - про Агафонова.

В каких это "таких" ситуациях?
А у меня в Скайпе знаешь КТО есть? :eek:
И заметь - мне па-барабану, кто там у тебя в списке контактов.

Тоже этого не понимаешь?
Слушь, ты канечно бОльший спец, но рискну сказать тебе понятный тебе термин (даже если я его не правильно понимаю):
Григорий, твоя затянувшаяся войнушка это - паранойя.
Или - МАРАЗМ.
Ты уже следишь за теми, кого ты якобы уважал всего лишь несколько постов назад.

И тебе не болеть.

Я понимаю. И спорить не имею ни желания, ни какого-либо стимула. Это - к параноидности.

Для меня ясно одно - ты поднял от своего имени провокативный вопрос Агафонова, нисколько не задумавшись над тем, зачем он тебе и остальным его задает, даже "постучавшись" в личку (!) и, что интересно, не потрудился даже проверить, на самом ли деле агафоновский вопрос легитимен...

Тебе посчастливилось, наверное, что ты не встречал лицом к лицу выродков, подобных Агафонову, льющих без устали разное дерьмо на голову тебе и твоему народу.
Ты же взял на себя роль своего рода вивисектора, не знакомого с анатомией, но познающего ее "в процессе".
Если ты еще не понял, что отрубать кошке хвост по кусочкам хуже, чем убить ее сразу - мне тебя искренне жаль.
Просьба - или выйди из моей темы, или продолжай это делать не из-под личины.

К вопросу о "политкорректности и маразме"
В современном разговоре принято рассказывать собеседнику о чем он "не задумался", как впрочем вообще, считается нормальным рассказывать себеседнику о чем он думал и за кого он разговаривал.
МАРАЗМ
Хм...
Крылова перечитай.
Тоже неплохо. Жалеют убогих. Как впрочем и свое драгоценнейшее время, на них потраченное.
Естественно, тоже нормальный прием ведения разговора.
Конечно, а как не пожалеть оппонента? - Ведь он убогий.

ХХХХХ(здесь мной убрано то, о чем я подумал)ХХХХХХХ

Личина? - Ну, дело твое.
Ладно бы кто-то из Имяреков так мне говорил.
Можно подумать, что ты не знаешь, как меня по паспорту.
Я САМ раскрывать мой ник пока не имею желания.
Если ТЕБЕ это очень хочется, не стесняйся, разница не велика: что следить за перепиской, что открывать чужие ники тебе доверенные.
Так мне думается.

Самое смешное, что ничего не изменится.
Мне не стыдно за Ворону, как не стыдно и за...

За сим, откланиваюсь, и более не потревожу дружную компанию.
Типа, политкорректно.

Я уступаю тебе последнее слово...

Ах, Дина...Дина. А я ведь помню её эмоциональные посты на Форуме во время обстрелов касамами и градами Ащкелона, особенно, когда произошёл тот знаменитый случай с разбомбленной квартирой русскоязычных израильтян. Вот бы и сейчас простыми и доступными словами отписалась в обсуждаемой теме герра Агафонова...не-а, четыре ссылки на свои маловразумительные эмоциональные всплески и всё...без слов.

Мне, кстати, Ашкелон нравится.
Там ориентироваться легко - центральная улица прямая до самого моря, все светофоры на ней пронумерованы. И парк там замечательный, кстати с античными скульптурами и развалинами, и старая крепость, и старинное кладбище животных. А какая там "марина"!
Мы там чуть квартиру в новой высотке у моря не купили, но не судьба была...
А потом и обстрелы начались, и я в Иерусалим работать вернулся.

Земля Ашкелона буквально нашпигована древностями:
http://s05.radikal.ru/i178/1003/e2/0cbbd11b4db8.jpg
Сейчас на какой-то из флешек поищу виды древнего Ашкелона и запостю в Пакс Романа.

На территории больницы Барзилай, насколько я слышал, найдена древняя филистимлянская могила. И сейчас в Кнессете будет обсуждаться вопрос - что же в этой связи делать с планирующейся на этом месте постройкой нового приемного покоя больницы.
Ответ понятен.
Для агафоновцев он - снесут могилу (они уже однажды посносили Храмы Христа Спасителя и церкви, выстроив на их месте бассейны и памятники Сталину), а для нас - изменят планы и оставят могилу филистимлян. Израиль бережно относится к любым святыням.

Вот сегодня новый нарисовался новый штрих к теме герра Агафонова о "игрушечности" касамов. Кстати, любителю долляров товарищу Лемкину тоже будет интересно прочитать-сегодня палестинцы неоднократно обстреливали израильские населённые пункты и таки убили одного человека. Правда, к сожалению герра Агафонова, это оказался не еврей, а иностранный рабочий из Таиланда, работавший в теплице.
Такие вот игрушки...:cool:

Всё дело в том, что любая диффамация для Агафонова - не средство поиска истины, а "материал" унижения ненавидимой им нации. Посему для него не важно по-сути, что убивают людей, невинных, мирных.
Кстати, министерство Национального страхования Израиля уже объявило о том, что причисляет этого таиландца к "жертвам террора" и берет на себя все необходимые расходы по оплате перевозки тела и похоронам.
Арабские террористы убивают, Израиль платит дорогую цену, а Агафоновы из Удмуртии (чтобы жизнь была повеселее, наверное) во всеуслышание лгут...
Интересно, а череп у Агафонова бронированный? Ну если предположить, что "Касам" случайно долетел до его черепушки?

Да мне глубоко пофиг, какой у него череп. Я просто запостил свежую инфу в качестве комментария утверждений господ Агафонова и Лемкина о "игрушечности" касамов и градов, которыми вновь обстреливается Юг Израиля.

Не скажи... Если дедушка думает, что из Газы летят не снаряды, способные убивать, а безобидные трубочки, не причиняющие никому вреда - наверное голова у него непробиваемая.

Ну, если ты о Лемкине, так он по методу Павловского глаза зальёт-и всё пофиг, выстрел Авроры аки пук.

Очень ы тему!
 

"Приказано убить": от русского бомбиста к исламскому шахиду. Интервью

http://newsru.co.il/israel/19mar2010/anna_int_401.html
http://static.newsru.co.il/img/b.gifвремя публикации: 07:25

http://static.newsru.co.il/img/b.gifhttp://newsru.co.il/pict/id/345790_20100319072723.jpg




В мае этого года в США выходит книга профессора Анны Гейфман под названием "Приказано убить: истоки современного террора – в революционной России" (Death Orders: Vanguard of Modern Terrorism in Revolutionary Russia). Но не менее, чем книга, интересна жизнь самой Анны, профессора Бостонского и Бар-Иланского университета, получившей степень доктора исторических наук в Гарварде, а два года назад совершившей алию и проживающей сегодня в Иерусалиме. Тут теперь живет и ее дочь Арина, которая служит в Армии обороны Израиля.
На счету профессора Гейфман несколько книг, посвященных истории российского террора. "Приказано убить" – ее первый труд, где главное внимание уделено глобальному и особенно исламскому террору, психологические, культурные и духовные корни которого она исследует.
Существуют 119 научных определений терроризма, однако профессор Гейфман дает еще одно – свое: "Современный терроризм наносит удар по мирному населению с целью его запугать и с помощью этого насадить некую радикальную идеологию". Исходя из этого определения, Анна утверждает: именно Россия является родиной современного террора, который кардинально отличается от бытовавших во все времена политических убийств.
Цифры, приводимые в ее книге, потрясают: так, в период с 1900-го по 1910-й год на территории российской империи жертвами 21.000 террористических актов стали более 17.000 человек. Российские радикалы первыми стали вербовать для проведения терактов женщин и детей, им же мы "обязаны" появлением бомбистов-самоубийц.
Анна, давайте начнем с вас: что подвигло успешного ученого, человека, воспитывавшегося в одном из главных культурных центров США, на то, чтобы бросить все и уехать в Израиль?
Я уехала из России подростком, и не скажу, чтобы у меня были какие-то особые проблемы с моим еврейством. О том, что у меня "уродская" фамилия, не похожая на правильные Иванов-Петров-Сидоров, мне сообщили года в четыре ребята в садике. Я прибежала в слезах к папе и рассказала ему об этой обиде. "Мразь", – так назвал их папа, и тем самым все поставил на место: плохие они, а не я. Ну, конечно, не обошлось и без антисемитизма. Мы изучали в школе "Капитанскую дочку", и когда дело доходило до беседы Петруши с капитаном Швабриным во время игры в бильярд… Помните, он там говорит что-то типа "учись, Гринев, а то уедешь в свою деревню, и чем тебе там заниматься, не все ж жидов бить". При этих словах весь класс поворачивал головы в мою сторону, и я вся сжималась.

Но комплексами я не обзавелась, и когда мне исполнилось 14 лет мы эмигрировали в Америку – папа всегда был ярым антисоветчиком и ненавидел СССР как систему. Я страшно благодарна этой стране за все, что она для меня сделала. Помню, в нашей первой квартире, которую нам сняли, были не только мебель и посуда, но даже полный холодильник, полотенца и носовые платки. Но, несмотря на все, я с первого дня знала, что это не моя страна – мой дом остался в России. Я годами считала себя русской, общалась только с русскими, замуж вышла за русского, моих детей зовут Коля и Арина, и моей темой в университете стал российский террор XX века. Забавно, что человеком, который добился для меня, нищей эмигрантки, права на бесплатное высшее образование, была женщина по имени Керен Рубль. Тоже, наверное, русская еврейка – так я сегодня думаю.
А когда началась перестройка, я поехала работать в Москву. Прожив там два года и вникнув в реалии и культуру, я поняла, что и эта страна – тоже уже не моя. И тогда начался разлад, такой внутренний "тоху ва-воху" – несмотря на успешную карьеру, хорошую зарплату и интересную работу. Но этот хаос был не просто депрессухой, а предтечей чего-то нового, очень полезное состояние.
И тут произошло чудо: на одну из моих лекций в Бостоне вдруг входит опоздавший студент в полном одеянии хасида, очень красивый и невозмутимый. Без всяких извинений идет и садится на заднюю парту – очень такой странный типаж в светском вузе. После занятий я подошла к нему поговорить, и он посоветовал мне зайти на сайт одного известного нью-йоркского раввина, Саймона Джейкобсона. Каждую неделю мне стали присылать его небольшие статьи с толкованиями главы из Торы, и я неизменно находила там ответы на мучившие меня вопросы.
В 2000 году я в первый раз приехала в Израиль на "шабатон" – так называется оплачиваемый семестр, выделяемый раз в 7 лет на научную работу. Это был период интифады. Я познакомилась со многими людьми, стала ездить сюда регулярно. Во время Ливанской войны я разбирала завалы рухнувшей синагоги, в которую попала ракета. Работала отбойным молотком, шпателем, потом мы с подругой, Иланой Сиротой, собирали по кусочкам изорванные в пыль книги. Ездила и в обстреливаемый "касамами" Сдерот – учила сидевших в бомбоубежищах жителей английскому. Они приветствовали меня словами "Шалом, профессор!" Постепенно поняла, что провожу здесь все свободное время, и что именно здесь мне хорошо и спокойно – как нигде до сих пор. И сама собой пришла мысль переехать в Израиль навсегда – как логическое завершение этого процесса.

Анна, а как родилась идея книги об исламском терроре – связана ли она с вашей алией?
Меня убеждал заняться этой темой один мой французский друг – издатель по профессии. Но меня это тогда не интересовало, и я отнекивалась, ссылаясь на то, что моя специализация – русская история. А в 2004 году грянул Беслан. Я очень люблю детей – и своих, и вообще. И когда я увидела эти кадры – дети, загнанные в спортзал, несколько суток без еды и воды, гранаты, привязанные к баскетбольным кольцам, автоматные очереди в спину бегущим, то поняла: это Шоа, Холокост, современный Освенцим. И как врач не вправе пройти мимо раненого, не оказав ему помощь, так и я, историк, не имею морального права не заниматься этой темой.
Давайте вернемся к вашей книге: что же все-таки общего у палестинских шахидов и российских бомбистов?
И то, и другое – результат потери большим количеством людей своей среды, традиций, занятий, и, в конце концов, своей индивидуальности и своего "я". В конце XIX века в России, крестьянской стране с общинным самосознанием, начался массовый приток деревни в город – за первые десять лет нового века население Петербурга увеличилось вдвое, представьте себе. Эти люди, лишенные всего, чем они жили до сих пор, находились в смятении и хаосе. Революционное движение дало им то, что они потеряли: ощущение себя массой, общиной, возможность возложить ответственность и решение своих проблем на других. Вожди говорили им: ты не виноват – виноват эксплуататор, капиталист, хозяин фабрики.
То же самое происходит сегодня в мусульманском обществе: клановое, феодальное сознание столкнулось с высокоразвитым индустриальным обществом и достижениями технологической революции, это его страшит и вгоняет в депрессию. Примерно как если бы выходца из индейского племени вытолкнули на Манхэттен одного и сказали: живи, Зоркий Сокол, как знаешь. Джихад дает им все то, чего лишает современное общество индивидуалистов: общину, цель, врага – сиониста, американца, неважно.
Я изучала психологию, и могу точно сказать: террористы – несчастные люди, они и есть первые жертвы собственного террора. А лидеры джихада узурпировали ислам, превратив его в свое оружие. В древних книгах, будь то Тора, Новый завет или Коран, много чего жестокого и страшного написано – дело не в них, а в том, кто их использует. Ну, кто давал Усаме бин Ладену право издавать фатвы – он что, мулла, аятолла? Он это право сам себе присвоил. А террористы-самоубийцы в подавляющем большинстве случаев просто решают собственные проблемы – ведь ислам запрещает уйти из жизни, это позор для всей семьи.

Исходя из того, что вам стало известно в ходе исследования, каковы наши перспективы в этой борьбе, и что следовало бы делать правительству – если предположить, что его задачей является спасение "проекта Израиль"?

Я не политик, а историк, но я вам расскажу, как погасил волну убийств Столыпин – тот самый, о котором писали куплеты "У нашего премьера ужасная манера на шею людям галстуки цеплять", имея в виду виселицы по всей стране. В ответ на террор, он ввел в стране то, что сегодня назвали бы чрезвычайным положением – полевые суды, казни, виселицы. То есть, к объявившим войну государству террористам применялись меры военного, а не мирного времени. И это не был государственный террор по типу сталинского, когда невинных людей убивали по спискам и разнарядкам, а не за их преступления – в этом их основное различие.
Напоследок вопрос, который мне все время очень хотелось задать: как вам тут живется, не разочаровало ли вас еврейское государство вблизи? Ведь, как гласит народная мудрость, туризм и эмиграция – разные вещи.
Что вам сказать… Меня восхищает здесь отношение к детям. Если в России царит страшная жестокость, а в Америке дети – это, в первую очередь, труды и проблемы, то здесь, в Израиле, дети, любые – в том числе больные и инвалиды – это счастье и благословение. Иногда я просыпаюсь ночью, чтобы убедиться: я действительно здесь, в Иерусалиме. И засыпаю счастливая.
Беседовала Алина Загорская

Четырехлетняя "мразь"...

Когда умерли последние наши старики, мать сдала их квартиру армянской семье... Как-то заезжали туда вместе, и пока ей впихивали вместо оплаты синтетические тряпки, украденные с места работы, разговорился на кухне с 9-ти летней армянской девочкой...
Судя по тому, с каким наслаждением она произносила (неоднократно повторяясь) фразы, типа - "Эти русские - такие тупые" (рассказывая о своих математических способностях) можно было понять - подобные разговоры в семье - культивируются...
Национализм - он не с одной стороны вырастает...

Опять бытие определяет?.. :D

"Всех учили, но зачем ты оказался лучшим учеником..." (с)

Что бы в семье ни культивировалось, человек рано или поздно вырастет и сам определится. Если есть склонность гордиться тем, чего не заслужил (национальностью), и самоутверждаться за счёт других - будешь и без родительского влияния...

Другое дело, если и влияние улицы (а оно мощнее родительского) поддержит культивируемое в семье. В смысле - чужой ребёнок/взрослый обзовёт нехорошим фашистским словом, пусть и единственный раз... И вот тогда уже картина мира полностью сложится.

А вот то, что формируется человек - на очень коротком возрастном отрезке? Или - ты не согласна с этим?

Не согласна. Любая новая информация меняет картину мира.

Мне очень нравится сюжет у Полякова: славянофил-антисемит узнаёт, что его отец - еврей, после чего принимает иудаизм и уезжает в Израиль, после чего выясняется, что отец на самом деле - араб, и этот мужик становится эстремистом...

Был фильм какой-то... старый (кажется -советский)... о том, как об еврейской наследственности узнаёт гестаповский офицер... :eek:

А что - до картины мира...
Помнишь фразу из фильма "Хрусталёв - машину"
- "Стал опять генералом - и люди к тебе потянулись..."
Сильно поданная информация может и сильно изменить картину, но всё же основы - есть основы...

А класс, в котором училась девочка, конечно же был армянский? И ее там очень любили?

Поподробнее, пожалуйста...
Это Вы об эволюции человека в сравнении с эволюцией в глобальном смысле?
Или о филогенезе?
Или об онтогенезе?
О хромосомном наборе? Аберрациях?
Изменчивости психологии личности?

Кстати, когда-то на форуме "Избы-читальни" обсуждали стихотворение одного из авторов о малолетней наркодилерше-иностранке:

Стихотворение удалили с авторской страницы, если не ошибаюсь.

Подробности - здесь: http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=2365

Есть поведение - от культуры семьи, а есть - отторжение однородной массой инородного (инстинктивное)...
Если первое не перевешивает второе - что на выходе?

Другой пример из моего детства: в наш суровый класс (32 мальчика, 8 девочек) попадает мальчик, выросший в тепличной школе при советском посольстве в Австрии... И - как бы притягательны не были игрушки, которыми он нас поражал ежедневно - его "короткая нога" в отношениях с женской половиной - обусловила отторжение и конфликт со всеми группировками (а они - были) мужской половины класса...
Национальных мотивов не было вовсе...

"Есть многое на свете, друг Горацио ..."(с)

Такое ощущение, что Вы всё мешаете в одну кучу или просто резонерствуете без конкретной цели...
Вы хотите поговорить (глобально) о взаимоотношениях в детских коллективах?
Или о том, что эти взаимоотношения по-сути (незрелость детской психики, непонимание самой проблемы, если и слышали что-то - обезьянничают и т.д. и т. п.) не являются межнациональными? Ну и?

Я бы - не отделывался расхожей фразой, а поднял вопрос о степени культуры этих семей...
Один мой добрый знакомый ответил бы Вам, что он уже "закольцевал свою мысль"... :p но... так и быть...
Я говорю, что различия (и - вытекающие из различий конфликты) между людьми бывают разными по происхождению и последствиям: иногда за национальное противостояние можно принять не само различие крови как таковое, а именно внешние или поведенческие проявления этого различия, обусловленные не только внешностью или звучанием фамилии, а именно поведением иной культурной субстанции...

Мысль есть, но больно уж накручено...

Коротко: иная культурная субстанция может вызвать отторжение не в силу "иной культуры", а просто - в силу "инакости"...

А уж чем вызвана "инакость" - вопрос второго порядка...

А я бы ответил, во-первых, чтобы не чесали под одну гребенку всех, а во-вторых, что Вы уклоняетесь от первоначально заданной мною темы все дальше и дальше.
А другой мой знакомый, почитав Ваши ответы, сказал бы (и был бы прав), что способностью "закольцевать мысль", то бишь связать концы с концами Вы, по-видимому, не обладаете, учитывая аморфность Вашего мышления. Но я не хочу цитировать этого знакомого дословно.
Вы и сами это чувствуете , похоже....

Вы говорите банальностями...
... причем приводя примеры из взаимоотношений в детских коллективах!:cool:

Во-первых, я и говорю о том, что степень культуры семей бывает очень различной, а общество - отражение составляющей этих степеней...
А во-вторых, что некоторое ответвление темы может быть и интересным, если ведётся достаточно политкорректно, и не впадает в полный маразм (хотя, маразм - тоже есть в заглавии...:))
У меня - юмор, у Вас - личный выпад, по-видимому...
Если Вам не нравится уровень нашей полемики, можем договориться друг друга просто игнорировать: навязываться людям я не люблю...
Не одни же перлы выдавать... :D
Зато я рожаю свои банальности - в страшных муках... :p Мои велосипеды - мне дороги...
А в детской среде - всё очень ярко проявляется, да и впечатления детские - особая статья...
Ну, приведите другие примеры... "по-взрослому"...

Если бы дело было только в одной культуре, я бы просто промолчал. Огромное количество "культурных" и высокообразованных людей (семей, если хотите) проповедует воистину жЫвотные догматы, оставаясь при этом рафинированно "культурными".
Не понимать этого - социальная слепота.

Ответвление - ну да,... может быть, ...конечно.
Но и оно должно быть не только "интересным", но и целенаправленным, идеенесущим.
Иначе можно открыть другую тему. Интересную, но по-другому.

Заглавие, данное мною, определено, собственно, не с моей подачи. :mad:

Да ничего личного тут нет... С чего бы? И веселиться вроде бы не с чего :cool:
Честно говоря, я здесь просто не вижу полемики. Хочу разглядеть, но не вижу. Вы и сами блуждаете в своих формулировках. Формулируйте мысль проще, точнее и сфокусированнее что ли...
Нет, для флуда или игры словами и подтекстами как бы все нормально, но для полемики ...
В том-то и дело. Банальность в подавляющем большинстве случаев неоспорима, потому как общеизвестна.
То-то и оно... Ну как можно на теме "Политкорректность и маразм" говорить о "детской среде".
По умолчанию - дети не политкорректны и не маразматичны.
Ну разве в приведенной мною ссылке нет иной идеи, более близкой к
теме форума?

Опять...:( Формулируя так - провоцируете резкий же ответ...
Социальная слепота - приписывать людей и семьи, проповедующие "воистину жЫвотные догматы" - к разряду культурных...
Заглавие - ладно, оно всегда уже самого содержания...
Но если Вы ведёте тему - можете и подправить, направить, повернуть...
Ну - весёлость - от желательного окраса восприятия... или - натуры...
А если это просто пикировка - тем легче в любой момент прерваться без взаимных обид и обвинений... :D
Ну, если Вы поймали меня на банальности, тогда указывайте, с цитатой, её первоисточник (может, я свою банальность - облёк в авторскую формулировку?:rolleyes:)
А вот это - тема... Маразм - конечно, но - политкорректность... назовите - врождённым чувством такта...
Уважение к собеседнику требует немедленно перерыть 12 экранов темы в поисках ссылки (если она - одна), и угадать её из нескольких (если их - много)...
А ведь наверное - я ходил по этой ссылке, но после этого - мог посетить несколько ссылок в соседних темах... всё перепуталось...:(:confused:

Во-первых, я бы не путал культуру, идеологию, систему ценностей и т.д. и т.п. Примеров "культурных" подлецов - немеряно. Но когда называешь вещи своими именами, наживаешь не только оппонентов, но и врагов.
Кстати, я совершенно индифферентен и к Вашей резкости, и к выделению текста красным цветом. Для меня это лишь симптом раздражения, как капслок - виртуального крика.

Угу... А чем я сейчас занимаюсь?

Да? Что-то в этом есть от наигрыша, учитывая вышесказанное Вами красным по белому.

Зачем? Вы и сами видите где и что. И потом - я ж и указал... Если б не цитировал...

Да не про Вашу "политкорректность" тема-то открывалась. Какой к черту врожденный такт у прирожденного стукача? (снова не о Вас эпитет, а то обвините меня во всех смертных... )
Был какой-то старый фильм, где герой приходит в ресторан и начинает аристократично придираться к официанту: "Кофе пролито на блюдечко! заменить." А в процессе развития сюжета оказывается, что он даже рубашки не носит - под фраком одни манжеты и ложный воротничок ... Тема-то об этом!
О чем я Вам и говорю - Вы постоянно теряете нить, свой основной посыл, хоть и побочный, но вынесенный Вами же в ответвление темы.
Затем все дальше и дальше соскальзываете в сторону от предложенной Вами же "ветки".