Севрикова действительно совсем ни при чем :)
Стихотворение Светланы Ширанковой поставила в реданонс я. Потому что оно мне очень нравится. Про то, почему это стихотворение не является стихотворным переложением научной статьи, Бродяжка уже объяснила, и очень хорошо, я бы так не сумела.

Вообще считаю, что Светлана Ширанкова - отличный автор, настоящий поэт (да-да, бывают ненастоящие, бывают... :)). Приведу здесь еще одно ее стихотворение, по-моему, по теме, все-таки о ней речь, как об авторе идет.

У неё внутри звенят золотые гаечки, гомонят бубенчики, шепчутся шестерёнки.
К девяти утра в палату приходит нянечка, начинает мыть полы и менять пелёнки.
Из-за двери тянет хлоркой, тоской и плесенью; надо ждать, глотать лекарства, считать тик-таки.
А настанет вечер – спустится с неба лесенка, и по ней поскачут львы, козероги, раки.
Дили-динь-динь-дон – ступеньки поют под лапами, голубой телёнок тычется влажным носом...
А врачи кололи руки, светили лампами, подарили куклу (у куклы такие косы,
как у мамы), врали: мамочка стала ангелом и теперь живёт на самой пушистой тучке.
А она на всякий случай кивала – мало ли? – и смеялась: трудно, что ли, соврать получше?
В циферблате солнца зреют минуты-семечки. Бубенцы в груди лишились последних звуков.
Часовщик, кряхтя, встает со своей скамеечки, близоруко щурясь, тянется острой штукой,
улыбаясь, гладит стрелки – щекотно, весело… рядом с ним крылатый кто-то выводит гаммы…

Ей сегодня можно будет взбежать по лесенке и пройтись по тучкам: вдруг там и вправду мама?

http://www.litprichal.ru/work/106808/

Уважаемая Груша! Уже писал, что лично против С.Ширанкиной ничего не имею. Про маму и тучки - отличная тема. Но кот Шредингера - он только по названию кот. У него ничего кошачьего, его не заставишь мурлыкать. С ним не поговоришь, как с Чеширским котом. Он сродни коту Конфуция, которого никто не может найти в темной комнате. Поэтому если автор выбирает такую тему, у которой не одно двойное дно, а их там миллион - виртуальных - то нужно быть готовым к повышенным требованиям к смыслу, вложенному в стих. Только и всего.

Сергей,
а я вот ничего не знала про кота Шредингера, но прочитав стихотворение,
поняла, что кот только по названию кот. А потом уже поближе с ним познакомилась :).
Ну, не о физике это стихотворение...
Да, кстати, и про кошку Конфуция тоже можно написать, и тоже не совсем так, как у Конфуция. А если просто пересказывать в столбик, то лучше уж вообще не писать на эту тему.

Конечно можно по-разному написать про кота Конфуция и кота Шредингера. Я о том, что не следует делать это поверхностно. Все знают что Кот Шредингера - модная тема и застолбиться в ней - престижно. Но нельзя же так как Ширанкина, вывалить кучу физических терминов и создать (якобы) атмосферу элитарного шарма. На сколько мне известно филологи очень болезненно относятся к неверным трактовкам значений слов. К физическим терминам это тоже относится. Я не против, когда пишут стихи на темы затрагивающие природу мироздания (а кот Шредингера именно такая тема). Я против отсутствия глубины погружения в эту тему.

Извините, за повторный пост, но решил добавить несколько строк, чтобы прояснить свою позицию. На сколько мне известно филологи очень скрупулезно анализируют значения слов в их контексте. Физики так же поступают с понятиями, которыми оперируют. Я ведь не зря пошутил в начале темы про "рифмованные уравнения". Суть в том, что поэзия увлечена формой подачи материала, способами вызвать резонанс в читателе. А это имеет свои "темные стороны". Типа "слышал звон - не знаю где он...". А при этом суть проблемы растворяется в форме подачи материала. С уважением!:+++:

М-да... физики и лирики... Столкнулись два восприятия поэзии...
Сразу скажу, что я далека от физики, и про кота Шредингера ни фига так и не поняла с точки зрения этого самого мысленного эксперимента. Зачем он вообще нужен, такой эксперимент? Другое дело - стихотворение Светланы Ширанковой. Кошка ее, т.е. Шредингера, предстает совершенно живым образом, мне кажется, что есть в нем что-то от автора, то, что Светлана, возможно, пережила и перечувствовала. Красивое стихотворение. Однако, не каждый воспринимает его таким. Кому-то не нравится форма, кому-то рифма, кому-то - иногда слишком навороченные метафоры. Хотелось бы, чтобы участники обсуждения, поняли, что Сергей критикует стихотворение как неудачное только с точки зрения физика, для него, думаю, оно звучит так же, как для нас такое: "На волю с волчьего двора
Шагали дрофы, пасть разинув" (прочла у одного автора, блуждая по Стихире). Не употреби Светлана имя Шредингера, стихотворение не потеряло бы своего смысла и красоты и, возможно, понравилось бы и Сергею :) Однако, совсем некрасиво скатываться до оскорблений... во всяком случае, Лена Ангелмун недостойно себя повела. "Что же до физиков, умных до крайности,
Важных, как слоники на бабушкином комоде -" - вот с этого все и началось. Зачем так уничижительно отзываться о мнении оппонента? А потом - пошло, поехало.. :verysad:
А вообще - Светлана Ширанкова замечательный поэт. Помню когда-то на Стихире Грозовой Перевал замутил интересный конкурс - "Тотализатор". Жюри там было не слабое. Ну так Светлана почти всегда занимала призовые места. Не знаю, существует ли сейчас этот проект, давно не была там, но помню, что очень интересно было читать обсуждения авторов. И смех, и слезы - чего там только не было...

А Севрикова и правда совсем не при чем :D

Нелли!
Севрикову всуе упомянул, каюсь. Просто для меня Литпричал с ней ассоциируется. Писал уже - против Ширанкиной, как поэтессы - ничего не имею против. Я против того, когда в лирике серьезные проблемы затрагиваются поверхностно, походя. Если бы Шредингер не был упомянут, я бы на этот стих даже внимания не обратил. Увы, с поэтическим "слухом" у меня не очень.:head:

Сергей, за такую сильную поэзию можно простить одного кота, даже если он не простой, а с большим смыслом. Я думаю, Шредингер не обидится.

А у меня на неё уже безусловный рефлекс, как у собаки Павлова:r::ku-ku::!:

Стоит услышать её фамилию, - тут же хочется укусить. Мадам Севрикова - из редкой категории людей, которые способны достать меня до печёнок. Уникум своего рода...

Ну не увидел я в стихе про кота Шредингера "сильной поэзии". Очки бы где "поэтические" достать...:":

У нас похоже один "вирус" в иммуной системе бродит...LOL

:pivo:
:(((:
LOL

Про кота я не читала, честно говоря, ещё не дошла. Я имела в виду вообще её поэзию. Она сильный автор, я бы сказала "штучный". Очень интересная поэтесса.

Верю специалисту. Но в "котах(кошках) Шредингера" - не разбирается. Я собственно только об этом и хотел сказать. Как писали классики:"И на старуху бывает проруха"...:p:

А под стихотворением Светланы в комментах тоже есть реплика физика (наверное), в которой он объясняет ей, что кот нереальный :)
Похоже, что все физики оскорбились за г-на Шредингера и стараются донести до лириков, что он кошек/котов не мучает.
Ответ Светланы:
"Аллегория это, о проблемах взаимоотношений творения с творцом"

Ну что делать, разный подход к поэзии у физиков и лириков... И ничего страшного. Плюрализм, однако :)

Плюрализм - хорошо. Несимметричность - плохо. (Хотя, вот сказал и задумался...Согласно современным физическим теориям именно нарушение симметрии и привело к созданию нашей Вселенной). Я про то, что получается лирикам можно про физику, а если физики про лирику - "низзя"!

Не, ну я тоже технарь вообще-то. Про шарнирную балку крыла изменяемой геометрии диплом защищала. Когда в Комсомолке вышла статья про то, что "в КБ им. С.В. Ильюшина выпустили самолёт с автоматически отстёгивающимися в полёте двигателями", мы ржали по конски, читая газету, вывешенную на стенде. Жаль, никто не сохранил этот раритет...
Вот опять же Селивёрстова лепила стишки про срыв потока и ещё какую-то хрень про авиацию, не помню точно. Весьма радостно было.

Вот и я про тоже... "Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник...":!:

Я тут недавно встретила весьма приличное стихо про скрипача, но там были упомянуты одновременно скрипка и смычок, кажется, Гварнери. Так вот, смычковые мастера не создавали скрипок, а скрипичные мастера - смычков. Это разная специализация. У меня, к примеру, скрипка Балашова, а смычок Соболя...Написала в реце, наверное, поэт обиделся, не ответил.
Я понимаю, что образ для поэта выше истины, но, тем не менее...
Однако хороша поэтесса, написавшая про неправильную кошку, хотя я понимаю Сергея.

Да наверняка хороша поэтесса, раз все спецы ее так дружно оценивают. Но и у хороших мастеров бывают неудачные творения. :head:

С тобой не поспоришь, твоя правда.:r:

(бормоча себе под нос) но это-то творение как раз удачное... просто оно не о том, о чем Вы думаете...

Всё, молчу, молчу :molchu: :molchu: :molchu:

Да не удачное (личное мнение)... Просто мы о разном думаем... Именно об этом парадокс "кота Шредингера". В переводе на филологический язык примерно так - Одинаковые словосочетания - вызывают различные ассоциации у различных читателей(слушателей)... И этим интересна жизнь в ее многообразии.:head:

О! С этим согласна :)
Наконец-то пришли к консенсусу :rr:

Груша! Лично с вами, я из консенсуса и не выходил!:+:

Крепчал консенсус. Ветер завывал.
Бежала кошка раскалённой крышей.
Мой дух впитал действительность и вышел.
И, как частиц элементарных вал,
Он ввысь летел, сметая на пути
Чужих догадок пошлое бессилье,
Он умывался ветром, лунной пылью,
И продолжал расти, расти, расти...

Алаверды.
"и продолжал расти, расти, расти...
Пока не лопнул. Пыль теперь на крыше...":thumbup:

Та пыль легка, как мысль, как облака,
Она лежит, истоптана котами...
Вот так и будет тут со всеми нами,
Не выучим все физику пока!

Алаверды 2.LOL
"... а пыль пусть лижут кошки, за котами..."

Нет, кошки хочут ласки и вопят,-
Они метать икру вельми горазды.
Для них и кот-кастрат - великий праздник,
И устричный вояка - лев и хват.

Алаверды 3, "... Хотя по сути - показной проказник....":thumbup:

А кто ж ещё? Он сплетник - не герой,
Но устриц уничтожил он немало.
Но, сколько б кошек в ряд пред ним ни встало,
Он выглядит лишь пешкой, не турой.

Алаверды 4.
С "Моржем" и "плотником" та "пешка" горевала!smilies

Наверное, и выпила немало.
Кричит, мол, королева я с утра,
Пусть под короной чёрная дыра,
Но вас со мною рядом не стояло...

Алаверды 5...
"А под короной - лысина была...!"
Ржунимагу! Наташа, мы так поэму с "алаверды" состряпаем!smilies

А то!:))

Как раз под круг короны череп лысый
У пешки распальцованной сиял.
Но был её умишко слишком мал,
Он виртуально ел и так же писал,

В его восторгах, гневе и рыданьях
Сквозил истерик бесполезный крик.
Не знал никто, то баба иль мужик,
Ну, в общем, всё напрасные мечтанья.

Алаверды 6, 7...
К первому катрену:
"И виртуальный орган баловал!"
Ко второму катрену:
"Где "юнисекс" - там обществу - кердык!":thumbup:

Какую мне загадку загадало
Светило Шредингерского кота...
У пешек и дебилов, дри-та-та,
Два органа активны и немало.

Один - для риска и букетов данный,
Другой - с апломбом варварский язык.
Там обществу и всей стране кирдык,
Где унисекс из пешек, бесталанный,

Но наглый с флагом рассекает залы
Парламентов, где хвастает вприщур.
Спаси, Господь, от нечисти нас, чур,
Не то зальёмся снова кровью алой.

Алаверды...
8. И третий - на подобие хвоста.
9. И орган главный - "думательный пшик"!
10. А сам с похмелья рожей - синебур...LOL

С похмелья рожей синебур,
Сидел креветочный король.
Роскошных шахматных фигур
Была ему известна роль,

Но сам он был известный пшик.
В многоходовости доски
От пешек вечный непротык,-
Монарх креветок от тоски

Рыдал и орган теребил,
Что был, как хвостик у мыша.
(Он был с рождения дебил,
Но больно шкура хороша!)