"Со-оооон в руку! Сон в руку, сон в руку, в руку, в руку сон" ©
smilies

Ну, давайте по порядку.

Сначала отвечу на первый пост.


О, я польщен! Наверное, если я признаю свою неправоту, Вы соизволите подать мне руку :)


Очень даже имеет. Впрочем, не буду доказывать очевидное. Кто прочитал - поймет. А вот приписывать мне то, чего я не говорил и даже не имел в виду, - не стоит. Я никогда не утверждал, что считаю "Литературную газету" истиной в последней инстанции. Вы можете привести цитату? Я написал, что являюсь редактором-составителем книги по истории "Литературной газеты" и, в общем, имею достаточно обширное представление о николаевской эпохе. А теперь дословно цитата из моего поста: "Редактор-составитель этой объемной книги (альбомный формат, 52 усл. печ. листа) - Ваш покорный слуга. Я работал над ней в общей сложности полтора года. В ней очень много про николаевскую Россию ХIХ века, про III отделение, Бенкендорфа и пр. Собственно, "ЛГ" и зародилась при Николае - в 1830 г. Так что обвинять меня в незнании той эпохи - ну, не совсем верно. Я вовсе не идеализирую царскую Россию, но и не считаю, что в ней все было настолько ужасно". Я не знаю, почему Вы решили приписать мне те мысли, которых я не высказывал. Поначалу я подумал, что Вы просто оговорились. Однако прочитав последующие Ваши утверждения, пришел к выводу, что это никак не может быть случайностью. Обратите внимание - лично я Вам не приписал ни одной фразы, ни одной мысли, я просто отстаивал свою позицию, отличную от Вашей.


Опять неправда Ваша! Что значит "любите повторять"? Когда я это повторял? Единожды употребил в одном посте, да и то - по отношению к самому себе, чтобы в очередной (который уже по счету?) раз не приводить те доводы, которые Вы постарались не заметить.


Любезный Рушклион, Вы мне сейчас напоминаете меня самого. Дело в том, что пару недель назад я приобрел бензопилу для работы на даче! Вы, конечно, сейчас скажете, что пила не имеет отношения к данной теме, но, поверьте, имеет. Так вот, с бензопилой мне приходилось однажды работать, когда я одалживал ее у соседа. И совсем другое дело, когда становишься ее обладателем. Тут нужно уже самому бензин с маслом смешивать в определенной пропорции, также заливать особое "цепное" масло, продувать движок, регулировать карбюратор, следить на натяжкой цепи и проч. Оказалось, что все не так просто. Я внимательно прочитал инструкцию и вроде бы разобрался во всем. И - сообщу по секрету - немного возгордился. Вот, мол, какой я, сам, без посторонней помощи все собрал и наладил. И вдруг я подумал, что это все равно ничего не меняет. Я как был садоводом-любителем, так им и остался. А вот профессиональный лесоруб, окажись он на моем месте, наладил бы все в несколько раз быстрее. Не читая никаких инструкций. Потому что это его жизнь, его работа, и он по одному только шуму движка может определить, какие проблемы испытывает агрегат, как устранить неполадку. И это не говоря о том, что я (даже соблюдая все меры предосторожности) не застрахован от того, что не оттяпаю себе конечность, не умея обращаться с этим инструментом.

Так вот Вы мне напомнили меня самого в тот момент, когда я возгордился. Вы с таким жаром перечисляете авторов, которых прочитали, будто бы это единственные книжки и статьи, попадавшиеся Вам в жизни. Но то, что Вы прочитали, будь то материалы "за" указанную версию, или "против", совершенно не доказывают авторства Лермонтова, вот в чем штука! Литературоведы тоже люди, и тоже могут ошибаться или лукавить. Я вполне допускаю, что в прочитанных Вами книгах все изложено достаточно убедительно (прямо как в инструкции к бензопиле). Но я ведь и не спорил с этим. Я в курсе, что версия авторства Лермонтова наиболее распространена. Каждый советский литературовед ее разделял (а попробовал бы не разделить!) Но конкретных доказательств Вы все равно не привели, а только ссылались на другие источники. Вот Вы написали: "Несомненно, всё очень субъективно, но лично у меня есть множество фактов считать автором стихотворения М.Ю. Лермонтова". Какие это факты - так и осталось загадкой. Углядев в моих постах "неосведомленность", Вы почему-то тоже ее не продемонстрировали, хотя, казалось бы, чего проще, при такой-то начитанности!

Но вернемся к нашим... литературоведам. Видите ли, есть вещи, которые при отсутствии реальных доказательств можно трактовать как угодно. Особенно если тому способствует политическая ситуация в стране. Солженицын в свое время писал восторженные письма Шолохову, восторгался "Тихим Доном". А через какое-то время начал доказывать, что этот роман написал вовсе не Шолохов. И сколько десятилетий идут уже споры. Не на форумах, заметьте, а в солидных изданиях. И люди все спорят квалифицированные, книги пишут, статьи научные публикуют. И с той, и с другой стороны сотни аргументов "за" плагиат и "против" него. Что же можно сказать в итоге? Только то, что одна из этих противоборствующих сторон ошибается. Все зависимости от того, действительно ли написал Шолохов, или же воспользовался чужой рукописью. А есть еще другие версии - что Шолохов держал взаперти какого-то литератора, который сочинял за него. И у этой версии тоже есть последователи. И все это подкреплено письмами, ссылками, воспоминаниями, свидетельствами.

Вы почему-то считате, что если некто написал книгу о Лермонтове, в которой "доказывает" его авторство, ссылаясь на "внутренний мир" поэта, что это уже является доказательством. Но это не так. Я прекрасно знаю, как пишутся такие книги и как они писались прежде. Хотите, я напишу эссе, в котором докажу "антисоветизм" Есенина? Приведу цитаты из его произведений, воспоминания современников, фрагменты его переписки. Но я могу точно также доказать и его "советизм", приведя в подтверждение своих слов прямо противоположные по смыслу свидетельства.

Некоторое время назад я имел дело с одним из серьезнейших исследователей жизни и творчества Горького. Настоящим специалистом, который просто живет Горьким. Без этого специалиста не обходятся никакие важные горьковские чтения, симпозиумы. Так вот, этот специалист начал мне рассказывать про горьковское человеколюбие. Я тут спросил, а как же его (Горького) многочисленные высказывания и поступки, которые не очень отдавали человеколюбием? "Да что вы, - возмутился специалист, - это его в "Перестройку" отплевали, он таким не был, все это ложь, все преувеличено!" "Ну хорошо, - говорю, - но разве не Горький написал в 30-е годы статью "Литературные забавы", в которой утверждал, что Павел Васильев хулиганит пуще Есенина, а путь от хулиганства до фашизма - "короче воробьиного носа". Разве Горький не понимал, ЧТО он пишет и ЧТО будет с Васильевым. Последнего, кстати, в итоге расстреляли, приписав ему покушение на Сталина". Тут специалист по Горькому начал мне доказывать, что это было "про другого Васильева" (а про другого что, можно?), что Алексей Максимович непременно извинился бы перед Павлом Васильевым и помог ему, если бы... "Позвольте, - тут уже не выдержал я, - да он прекрасно знал. Есть же свидетельство, что Алексей Толстой прочел Горькому стихи, тот восхитился и спросил, а кто автор. На что Толстой прямо ему сказал - да тот самый Васильев, которого ты громил". И тут мой специалист по Горькому поджал губы, а затем плаааавньнько так перевел разговор на другую тему. И никогда, никогда он не напишет об этом в своих исследованиях жизни и творчества Горького. Потому что считает этого писателя безгрешным и честным до мозга костей. Вот это к вопросу об объективности литературоведов.

А Вы мне советуете: "почитайте Дениэл Ранкур-Лаферьер "Прощание Лермонтова с «немытой» Россией: исследование нарциссического гнева". Нарциссический гнев, ну надо же! Да зачем мне это читать? Я по одному названию могу предположить содержание. Вы домыслы выдаете за доказательства, но от этого они таковыми не становятся.

Потому что вот тут я как раз - "лесоруб". А Вы, извините, - "садовод-любитель". Вы прочитали инструкцию, но серьезной работе с "пилой" Вам еще учиться и учиться.


А кто Вам сказал, что я не знаю? Опять пытаетесь меня в чем-то уличить :) Достаточно открыть любое академическое собрание сочинений Лермонтова и посмотреть примечания к стихотворениям в конце книги, где нередко можно увидеть ремарку "Автограф неизвестен". Только вот авторство там определяется не тем, что предполагает какой-нибудь Дениэл Ранкур-Лаферьер, а совсем по другим критериям. Например, по прижизненным публикациям. Могу в очередной раз повторить то, что я уже неоднократно писал. Цитата: "Значит, были иные доказательства его авторства. Как, например: прижизненная публикация или упоминание этих текстов в дневниках, письмах его современников и т. д.". Никто не может приписать стихотворение автору без серьезных на то оснований, это называется подлогом, подделкой, фейком, как угодно.


Ну и о чем это говорит? Только о том, что автор - не Бартенев. Но совершенно не исключает подделки. Я тут приводил уже несколько раз историю со стихотворением, которое приписывали Есенину. Но Вы предпочли это не заметить, как и многое другое. Удивительно дело. Когда на этом же форуме велся диалог об убийстве/самоубийстве Есенина, Вы требовали фактов, доказывающих насильственную смерть поэта. Никакие доводы и версии Вами не принимались. Только факты. Но в данном случае Вы как раз ссылаетесь на теории, а не на факты. Обратите внимание: тогда я говорил о том, что при отстутствии фактов говорить об убийстве нельзя. И сейчас я говорю то же самое. Я последователен, Вы - нет.


Вспомните о бензопиле, уважаемый Рушклион. Вы, оказывается, не только специалист по Лермонтову, но еще и по авторскому праву? Не много ли у Вас талантов? Я не знаю, чем Вы занимаетесь по жизни, а я вот писатель, журналист и редактор. Мне, наверное, виднее? Или вдобавок ко всем Вашим талантам, Вы еще и писатель-редактор-издатель? Уж и не знаю, что думать :)


Спасибо за совет. Но Вы не поверите! В эти выходные, когда я, поработав с пилой, отдыхал на даче, как раз заглянул в том Лермонтова из серии "Всемирная литература". Знаете, что там написано об обсуждаемом стихотворении? Оказывается, академик Виноградов считал, что в этом стихотворении выражена ненависть Лермонтова к помещицко-кпепостному строю, вот оно как! То есть потомственный помещик Лермонтов, который должен был унаследовать несколько сотен душ крестьян и проматывал в кутежах солидные суммы, присылаемые ему бабушкой (заработанные кем, чьим потом и кровью?), страшно ненавидел крепостничество, ага. Прям кушать не мог, утром мазал бутерброд, и приходила ему в голову мысль - "как народ?" Вот Вам и академик Виноградов. А Вы говорите, при чем тут "Правда", Советский Союз? Да вот при том.


Разумеется. "Конструктивный диалог", как я понял, это когда с Вамии безоговорочно соглашаются :)


Еще раз спасибо за совет. Только с чего Вы взяли, что я учу историю по "Литературной газете"? И, знаете, у меня складывается такое впечатление, что Вам самому надо немного подучиться. А то Вы недовольны тем, что я "перескакиваю" через столетия, а сами мне предлагаете Карамзина, хотя его "История государства Российского" заканчивается Смутным временем, и вот уж точно не имеет никакого отношения к николаевской эпохе, о которой речь. То же и с Соловьевым, который тоже не успел дойти до XIX века. Будете удивлены, но эти книги у меня есть, а Карамзина я читал еще в школе. А вот есть ли они у Вас - большой вопрос. Как и те книги по Лермонтову, на которые Вы ссылаетесь. Уж больно отрывочные сведения выдаете, а "гуглить" мы все умеем.


И за этот совет спасибо. Я буду стараться :)


Ни разу не перешел на личности и ни единого слова плохого о Вас не сказал. Впрочем, как я погляжу, Вы склонны обижаться. Или это у Вас полемический прием такой - заставлять оправдываться оппонента. Только мне оправдываться не в чем.


И снова лукавство! Когда я размахивал гордостью за Россию? Я честно написал, что не идеализирую царскую Россию, однако и не считаю, что там все было настолько ужасно. Вполне сдержанная гражданская позиция, без ура- и ультрапатриотизма.


Ну и на второй пост отвечу, чтоб уже тему закрыть.


[quote=Рушклион;80207]После моего первого "ухода" Вы выдали на гора пост, в котором было очень много воды не из "лермонтовского" источника. Значительную часть её Вы вылили на меня. Так бывает, когда за неимение доводов одна из дискуссирующих сторон руководствуется эмоциями. /QUOTE]

А у Вас, надо понимать, все из лермонтовского? И доводы подкреплены такими работами, как "Прощание Лермонтова с «немытой» Россией: исследование нарциссического гнева". Да, это впечатляет.


И руководствуюсь равно теми же соображениями относительно Вас.


Очень смешно. А я вот писатель, и у меня не так много свободного времени, чтобы полемизировать и здесь, и на Избе. Тем более, что в будни я работаю в редакции, а на выходные вообще уезжаю за город, где нет Интернета. Но зато там есть бензопила, которая навела меня на интересные размышления :)


Смех продлевает жизнь. Я очень рад, что повеселил Вас, равно как и Вы меня.


Я к этому не стремлюсь, поверьте. Но когда Вы великодушно уходя/оставаясь приписываете мне то, чего я не утверждал, это поневоле заставляет отвечать. Хотя я и не планировал.

O Николаевской России и "Литературной газете"
Об определении авторства...


.
О "бла-бла-бла"

При всей уважительности Вашей, Игорь, и Вашей, Лион, дискуссии всё же представляется, что она соскальзывает из области литературной в область личностную. Ильф и Петров обозначили ее "А ты кто такой?".
Сорри, с большим уважением к обоим участникам.
И вообще, как известно - двое дерутся, третий не лезь.
Я позволю себе вернуться к литературному предмету спора.
И начну с вопросов.

Как же все-таки быть с "Лермонтовкой"?
1.
Общеизвестно, что это образцовая энциклопедия, позволю надеяться - до настоящего времени. Сейчас таких не выпускают.
Открываем страницы 445 - 447.
Отдельная статья "Приписываемое Лермонтову" (!)
Многое ему приписывали, но об этом стихотворении даже речи не шло.
И только не надо мне говорить про "эпоху"! Агафонов вон, пользуясь "эпохой" проценты сосчитать не может, погрешности в десятки тысяч уничтоженных во Второй Мировой делает, Буковину за Бессарабию выдает, ничтоже сумнящеся, а сейчас, забыв о своей гомофобии, слился на галерке этой темы "во французском поцелуе" с другим наци Рогулиным и наверняка думает что-то типа: "Уж если Бертенев в свое время подтасовывал, так мне, воткинскому мастеру диффамации - сам И.Х. велел!".
2.
Итак. 445 - 447 страница - "Приписываемое Лермонтову". А через 5 страничек - "ПРОЩАЙ, НЕМЫТАЯ РОССИЯ", стих Л. (1841).
Стихотворению посвещено немало целая страница - почти два столбца мельчайшего шрифта, с комментариями и ссылками.

[/html]Должен уточнить - если стихотворение действительно датируется 1841 годом - это, если не ошибаюсь, год смерти М.Ю.
Вряд ли поэт мог опубликовать такое стихотворение при итак враждебном отношении к нему государя. Да и многие иные его стихи всплыли только после смерти Николая. Как известно, архив поэта был частным, и родственники вполне могли годы "не светить" это стихотворение. Другой вопрос, как его увидел и прочел Бертенев?

3.
Не буду возражать - история этого стихотворения интересна не менее, чем самый захватывающий детектив и достойна дискуссии (но ни в коем случае не методами наперсточничества, применяемыми к примеру Генечкой Агафоновым или злобным ксенофобским копипастом того же Хатюшина).
===================
Исключительно исходя из своих предпочтений ( типа технократ - гуманитарий, умеющий считать проценты и знающий географию smilies) привожу ссылку на статью Нины Сапрыгиной "И всё-таки Лермонтов". Статья в PDF. Советую прочесть - интересно (как мне представляется, пишет, употребляя метафору Игоря, именно "Лесоруб") . smilies
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gu...10/264-272.pdf

Что Вы с этим "агафоновым", ей-богу! Кто такой Агафонов, зачем Агафонов, "куда он пошёль, эй"? Это кто вообще?! Живая легенда, пример для подражания, притча во языцех? Авторитет в области литературы?!

Я есть удивляцца до возмущения. От этого мой русский постепенно переходит на мат всех языков мира, право слово.
Утюг включишь - и там Агафонов.
Ну, давайте тогда во всех темах оглядываться на какого-то там Агафонова, который наверняка даже не знает, почему "мундиры голубые" и в каком месяце был написан небезызвестный стишок.
Вот Вы тоже, Григорий... нашли на кого переключить внимание. Но это же не показатель, ей-богу, не показатель :cool:

Ну в любом театре есть и сцена, и партер, и галерка... А на галерке (согласно традициям еще лермонтовского времени) концентрировались "самые - самые".
Вот как в конце этой темы:
http://www.chitalnya.ru/commentary.php?id=8783

Вот тоже пример из реальности. Что касается кавказцев, например.
У меня рядом с домом стоит магазин, очень удобно. Открыли его еще в 90-х беженцы из Азербайджана, точнее из Гянджи. Понятное дело, скидывались всем аулом.
И вот их продуктовый магазин, стало быть, уж более 10-ти лет благополучно функционирует.
Я там кроме сигарет и хлеба ничего не покупаю, поскольку знаю - половина товара фальсифицирована. Это и к гадалке ходить не надо, а тем более с моим высшим образованием эксперта - и так всё очевидно.
Не то, чтобы я националист или шовинист вообще. Но я знаю, что предприниматель без соответствующего образования - дилетант, и думает только о сиюминутной прибыли. Отработает магазин свой лимит, появятся конкуренты - и все учредители уедут в другое место, за лучшей долей, искать и осваивать новый сегмент рынка.

И как в подтверждение моих мыслей - сегодня покупаю в этом азербайджанском магазине натуральный гранатовый сок, черт меня дернул, хотя давал зарок.
И что вы думаете? Якобы натуральный сок из граната оказался фальсифицированным - Yupi, разбавленный в воде. Никаким гранатом там и не пахнет.
Хотя на этикетке написано: "натуральный сок из граната, полезен для печени, понижает кровеносное давление, очищает кровь. Малое предприятие "Гызыл Ахмеди" Республика Азербайджан, Габалинский район, с. Тюньтюль. Высший сорт". То ли предприятие "Гызыл Ахмеди" гонит фальсификат под этикеткой нормального продукта, то ли сами господа предприниматели из магазина заливают в пустые бутылки сомнительную жидкость.
Пришлось вылить в унитаз, в общем.
Оно, конечно, не жаль полтинника. Но организм требует витаминов, а не бурды неизвестного происхождения.

Ну, вот на ночь глядя перешел дорогу, зашел в супермаркет "МАН", взял бутылку отечественного производства, посмотрел ГОСТ, дату выработки, убедился, что на дне бутылки есть фруктовый осадок - и соответственно купил. Отличный натуральный продукт. С удовольствием трапезничаю.

Вот, казалось бы, мелочь. Но так вот почему-то получается, что с кавказцами лучше не иметь никаких дел, во всяком случае, продукты у них не советую покупать.
Это пост для российских читателей, естественно.

Нет, Вы ошибаетесь, Григорий. Это не традиции "лермонтовского времени".
Сие началось еще во времена Великой французской революции.
Были такие "горцы" - монтаньяры. В конвенте они занимали верхние ряды зрительного зала. Они были менее образованные, чем жирондисты, но искали поддержки в толпе, среди народа.
Легендарный монтаньяр и мошенник Жан-Поль Марат периодически в своей газете "Друг народа" публиковал списки "врагов народа", которых по его мнению необходимо было казнить посредством гильотины. Поводом могла стать любая сплетня, любая иллюзия, любой домысел.
А предводителем монтаньяров, как известно, был Дантон.
Хочу сразу обозначить свою позицию: рифма "Дантон - Агафон" - в данном случае неуместна.

Но стишок - русофобский. Да. Гнусный, омерзительный, отвратительный стишок. В туалете ему место, а не в полном собрании сочинений Том 1 стр. 213; Анджапаридзе Г.А., Ю.О. Бем, В.Э. Вацуро; М.: - Издательство "Правда" 1988 г.

Извините, проба, дорогие товарищи.

Проба, проба, проба. В чащах юга жил бы цитрус да но фальшивый экземпляр 1234567890!"№;%:?*()+-/*:secret::ku-ku::uchi::thumbup::jaza:


Ура! Заработало!!!

http://www.e-olimp.org.ua/media/uplo...1275320816.JPG

Григ, я приводил ссылку на данную работу то ли на этом форуме, то ли на том, куда ты нас отправил полюбоваться беседой наших недалёких "друзей".
Лично я заинтересовался этим вопросом лет 10 назад. Прочёл тогда много всего, всё время по возможности слежу за новыми работами.
Прочтение ещё одной статьи ничего не изменит в мнении тех, кто смотрит на данное стихотворение, как на русофобское.
Это очень чётко уловил Рогулин, указав на поразительное сходство поведения моих "оппонентов" и там, и тут: отсутствие фактов, переходящее хамскими наездами на собеседника и попытками увести беседу то в лес к "лесорубам", то к моей любви к России, то к моему непониманию России, то к своей "русскости", то к своим специальностям и т.д. и т.п.. Суть - "бла-бла-бла" в очень больших объёмах. Но объём не заменяет содержание... а его - нет, по крайней мере относящегося непосредственно к "Прощай, немытая Россия..."
Кстати, прочитав данную статью, Рогулин заявил, что это очередной работа очередной "гнусной русофобки".

Не вижу проблемы. Дело вкуса. Одним не нравится "Тарас Бульба" Гоголя и образ торговца Янкеля, другим гнусный русофобский стишок про "голубые мундиры".

Давайте останемся каждый при своем.

Не помешает в теме еще одно мнение классика русской литературы (впрочем, Рогулин приписывает к русофобам любого, кто не сходится с ним во мнениях. Даже об однополой любви!:tease:).
Прочитав стихотворение "Прощай, немытая Россия", В. Г. Короленко записал в дневнике 7 ноября 1890 года: "Ярко и сильно. Лермонтов умел чувствовать как свободный человек, умел и изображать эти чувства".
-----------------
Короленко В. Г. Воспоминания. Статьи. Письма. М., 1988. С. 331

Будьте добры, дайте ссылку на электронный источник этой цитаты.
Прошу заметить, не из книги Ларисы Ильиничны Вольперт "Лермонтов и литература Франции", а из ДНЕВНИКА Короленко, как Вы здесь и указали.

Я думаю, что мы общаемся с достаточно умными и знающими людьми...
Знают они об этом мнении, знают. Знают и о множестве других, но :p:
оставим это.
Есть очень интересная статья, кажется, Миллера "Кто прощался с немытой Россией...". Там говорится и об этой фразе моего замечательного земляка (я вырос в 20 метрах от дома, в котором родился Короленко), и много других фактов. Не могу дать ссылку т.к. мой ноутбук в ремонте, но, думаю, что не сложно найти работу в рунете. Я читал её лет 5-6 назад. Посмотри, интересная статья.
Вообще, у меня уже воспиталась привычка, читая внимательно статью, ещё вдумчивее относится к сноскам и пояснениям. Из них, порой, можно узнать не меньше, чем из самой работы.
А переубеждать тех, кто считает это стихотворение Лермонтова русофобским - пустое дело: эмоции мешают адекватной работе мысли.
К слову, мне очень нравятся произведения Гоголя, и "Тарас Бульба" в частности. Всегда любил историю своей Родины, а Запорожская Сечь - часть её... Кстати, Хортица - очень живописное место, её даже "Красная речка" Запорожстали не портит))

К чему в очередной раз искать чёрного кота в тёмной комнате?
Я встречал эту фразу не раз, и не у Вольперт.
Не закрывайте глаза на ТУ крепостную Россию.
Не пытайтесь в очередной раз привязать 19 век к 21.
Многие тогда писали о России ТАК. Это был их крик боли за свою страну, которую они любили ТОГДА не меньше, чем вы сегодня.
Любили, защищали в войнах, гибли, критиковали Николаевский режим по мере возможности.
Есть в истории русской литературы того времени стихотворение похлеще Лермонтовского - Веневитиновская "Родина", сильно перекликающаяся с "Путешествием..." Радищева и навеянная той же дорогой.

...

Дрянные избы, кабаки,
Брюхатых баб босые ноги,
В лаптях дырявых мужики,
Непроходимые дороги,
Да шпицы вечные церквей —
С клистирных трубок снимок верный,
С домов господских вид мизерный
Следов помещичьих затей,
Грязь, мерзость, вонь и тараканы,
И надо всем хозяйский кнут —
И вот что многие болваны
«Священной родиной» зовут.

Кстати, впервые познакомился с ним, читая одну из работ академика Виноградова. Могу дать ссылку, но не сейчас.
Не ищите, не копайте.
Просто подумайте, как нужно любить свою Родину, как нужно болеть за неё душой, чтобы решиться на ТАКИЕ СТРОКИ. Нельзя искоренить недостатки, не изобличая их.
Кликушество и закрывание глаз - не лучшее подспорье в желании что-то изменить в своей стране.

И не сомневался в такой оценке мнений. Читатель, запомни: если ты считаешь стишок "Прощай, немытая Россия" русофобским - ты неадекватен.
Невольно вспоминается небезызвестный Калмыков (Климов), который в предисловиях к своим книгам выражал настойчивую мысль о том, что те, кто считает его писанину бредом - являются извращенцами и дегенератами.

Сравнивая эти две псевдо сентенции, именно так, да - две навязчивые псевдо сентенции, а не две точки зрения, я прихожу к тому выводу, что мне одинаково противны и ярые антисемиты, и гуманисты, восхваляющие любую антироссийскую крамолу, будь то взбалмошные откровения молодых прыщавых литераторов XIX века, или маразматические истерики Елены Боннэр.

Разве я такое писал? Не помню.
Просто высказал своё СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, что тем, кто изначально относятся к этому замечательному примеру гражданско лирики Лермонтова, как к русофобии, никакие статьи не помогут адекватно оценить ситуацию.

То есть мнение, которое не совпадает с вашим, является неадекватным, да?
Ну, я не считаю этот гнусный стишок образцом гражданской лирики.
А если провести опрос, смею предположить, большое количество российских респондентов выразят похожее мнение.
И что дальше? Они тоже неадекватные?

В том-то и дело, что это только ваше СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Вот и всё.

А я имею право на свое субъективное мнение, нравится Вам это или нет. Мое право прописано в основном законе - то есть в Конституции России.
Право на свободное мнение и убеждения.

Мнение является таким же субъективным, как и моё. Имеет такое же право на существование, как и моё; как и мнение любого другого человека.
Вы опять перекручиваете, Алексей. Ваша настроенность на мнимую русофобию данного стихотворения лишает Вас возможности адекватно оценить ситуацию. Эмоции заглушают адекватное восприятие. И у меня так бывает, и у всех....

Не спорю. Возможно. Хотите убедиться в объективности - проведите опрос, да хоть на той же Избе.
Ничто меня ничего не лишает. Что ж Вы так стремитесь меня чего-то там лишить! Вы не ставьте диагноз, будьте любезны. Кто Вы там - инженер, я просто не в курсе? Но не врач и не специалист-политолог, и не литератор, насколько я знаю.

Поэтому Вы не можете претендовать на объективность, а тем более на авторитет в этом вопросе. А хотите сделать какие-то действительно серьезные выводы - проведите опрос, еще раз повторюсь.
Даже экспертное заключение по опытным производственным образцам - выдает группа, именно группа экспертов. А не один человек.
А тут всего лишь какой-то стишок.

Вспомнилось! Флегматик и холерик.
http://s006.radikal.ru/i214/1106/bd/d71f35d21c22.jpg

Здрассьте. :pr:

Попытайтесь взглянуть на тот период в жизни России глазами тех, которые видели то, во что страх Николая перед инакомыслящими превратил страну.
Попытайтесь не судить или оправдывать Лермонтова, Веневитинова, Пушкина, Радищева, Некрасова многих других, а понять их возмущение, муку, боль...
Этот фотошоп я уже выставлял на другом форуме...
Поймите, ими двигала не русофобия - боль, обида, беспомощность, бегство... и любовь к России.
http://s15.radikal.ru/i189/1106/cc/b2a6314d77a2.jpg

И это всё обо мне)))

Я и не претендую. Просто высказываю своё мнение.
Вы ведь знаете, что опросы не дают объективного среза общественного мнения. Да и существует ли оно вообще?
Разве можно всё подогнать под Её Величество Цифру?
Глупо продолжать этот диалог. Хотя, нам удалось продержаться несколько постов без перехода на личности...
Что /само по себе/ уже несомненный плюс.

Стоп! Остановитесь. Я говорю о своём отношении к одному единственному стишку. Он мерзкий и русофобский. "...немытая Россия, страна рабов...".
И всё. Моя позиция ясная, как небо над Красной поляной в период сдачи олимпийского объекта - стишок гнусный, слова мерзкие, наполненные презрением и ненавистью к России.

И не надо, пожалуйста, называть черное белым, а ненависть и презрение - любовью.
Мы тут с Вами не софистикой занимаемся, насколько я понимаю.
И с точки зрения органолептики - я что вижу, осязаю - то и говорю.
Если Вас это не устраивает - ничем не могу помочь. Оценка в журнале по сенсорному анализу данного текста - два балла. Увы.

Ваше мнение - Ваше право.

Вот мне интересно. ДПНИ.орг пишет, цитата:
"Лидеры Русских Дёмушин и Белов ведут переговоры с представителями администраций Чечни

Республика Чечня: 2011-07-03 02:34:49
В настоящее время лидеры Русских Дмитрий Николаевич Дёмушкин и Александр Анатольевич Белов ведут переговоры с представителями администрации Чечни: министром по внешним связям Шамсаилом Юнусовичем Саралиевым и мэром Грозного Муслимом Магомедовичем Хучиевым.

Тема переговоров: возмещение компенсаций русским беженцам, вынужденным покинуть республику. Напомним, что до волны геноцида русских, предшествовавшему двум военным кампаниям в Чечне, на территории тогда ещё Чечено-Ингушетии проживало почти 300 тысяч русских, по официальным данным сейчас в Чечне проживает 40 тысяч русских, и 5,5 тысяч в Ингушетии.

Дмитрий Дёмушкин отметил чёткое понимание проблемы с чеченской стороны, также Дмитрий сообщил, что переговоры будет многочасовыми и продлятся большую часть дня. Кроме того, лидеры русских планируют посетить сегодня Шатой.
Редакция ДПНИ.орг продолжает следить за развитием событий"
Конец цитаты.

Да, вот я и думаю: Чечня -дотационный регион, тот же Широпаев цитирует у себя в блоге «по состоянию на первое полугодие 2010 года государственная дотация только Чечне составляла 95%. Иными словами, каждый гражданин Чечни живет на 100 руб., а зарабатывает 5 руб. Остальные 95 руб. он забирает у русских регионов», ну и так далее. А если Чечня почти полностью финансируется из федерального бюджета, то у кого "лидеры русских" собрались просить возмещение компенсаций русским беженцам - у федерального казначейства, если так - то почему в Чечне? Или у администрации Чеченской Республики, мол, поделитесь своими дотациями?

Какая-то ерунда получается, если не сказать больше - клоунада.

К слову. У меня департамент по правам человека заказывает стройматериалы для ремонта своего представительства в городе. На очень небольшую сумму - где-то на тысячу (ин гад ви трасов) вот этих вот зелененьких монет
http://manta.fm.arizona.edu/italian/...tes%5B1%5D.jpg Совсем немного хотят средств, всего лишь на основной ремонт двух кабинетов. Так им казначейство два месяца резину тянет, не выдает и всё тут. На днях вроде утвердили. Если уж самому департаменту по правам человека не дают денег, то какому-то Демушкину и подавно ничего не светит. Если он, конечно же, не состоит на какой-нибудь серьезной государственной должности.

Сюжет в тему.

http://roizman.livejournal.com/1197298.html

Видео:


Заранее ясно - кавказцы предстанут в суде в роли потерпевших. Несмотря на то, что были до зубов вооружены и пытались расправиться с жителями деревни. Да, собственно, они это и делали.
А сидеть будут русские. Как обычно.

Так что такие дела. Итого мы получаем: 60 кавказцев пытались боем взять уральскую деревушку. Девять местных жителей, отстреливаясь из охотничьих ружей, обратили кавказских граждан РФ (в официальных СМИ - "жителей Екатеринбурга") в бегство. Потери: со стороны нападавших есть убитый.
Буду сдержан - идёт война. Иначе и не скажешь. Самая настоящая война.
Не могу передать словами, что сейчас творится в сети, какие только идеи не витают в воздухе, как вы наверно сами понимаете - идеи до предела радикальные. В воздухе пахнет грозой и бунтом. Тем самым - бессмысленным и беспощадным.