Спросим у Игоря Николаевича...
Он отличит пережитое от пиара на крови...
А меня жизнь вынуждала и косметику мёртвым детям делать... всяко бывало... "неприятности" - мы по-разному воспринимаем...

Да.... Я тут похихикал немного. Может у кого дыхание сбивает, а мне весело.
Почему? Да потому что "агония" - преддверие смерти, а следовательно словосочетание "смертельная агония" есть тавтология и предполагает, что агония может быть не смертельной)))) Это смешно.
То что автор никогда в жизни агонии не видел это и так понятно, ибо если бы было наоборот, то тогда бы он знал, что в этом состоянии "друзей звать" невозможно, а тем более "плакать" и "стонать". Это тоже очень смешно))))
А откуда дымящаяся кровь появилась? Это же как "разворотить" должно было человека. Ну ежели "разворотило"(ибо иначе ладони не согреть - тут объем нужен), то видимо лирический герой страдает легким идиотизмом, поскольку утверждает - "ты не ранен". Это же любому идиоту понятно, коли стока кровищи натекло, и агония наступила, то не жилец стопроцентно.
В общем текст точно в рубрику подходит - глупенький до невозможности)))))

Давиду
 

что ж Вы смешливый-то такой?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%...98%D0%BE%D0%BD

прочитайте про автора, может понятней будет.
ну а если и после этого смешно будет - да на здоровье. все мы живём "по понятиям", вот только понятия у каждого свои. ага.

во эстет зажигает)

имхо: в стихе есть жизнь
образ цепляет и царапает
резкий антивоенный стих

если читать только слова и буквы, дык ваще какой смысл читать?

Ну, видимо цепляет не всех, а только тех кто не задумывается над тем, что читает)))
Слова и буквы образуют смысл. А здесь яркий пример смысловой безграмотности, неумения выразить собственную мысль. А значит и нравиться подобное может только тем, кто грешит тем же самым)))))

Хе... А я - видела. Утверждаю: возможно, однако. И - звать, и стонать.

Вы наверное что-то не то видели))) Или тоже не знаете значения слова. Дело в том, что при нарушении работы коры головного мозга(агонии), речевые функции отсутствуют)))):D

А что, звать можно только голосом? Стонать внутренне нельзя? А автору - посмотреть в глаза агонизирующего человека - и все прочувствовать? И почему - снимать валенки с агонизирующего - мародерство или грабёж? почему это вам кажется антигуманным-то? Ему уж точно не до таких мелочей, перед переходом в мир иной-то.. а вот с "маслом масляным " - согласен.. то бишь - со смертельной агонией.. ибо другой - не бывает.

грешу:D

да понимая я о чём речь
ваще вот у меня проблемы с чтением прозы
раздражают как языковые ляпы, так и сюжетные несуразицы, все чаще откладываю свежую книжку, прочитав пару первых предложений
предостаточно людей, которых раздражает лёгкая музыка
также картины Исачёва навевают тоску на зрелых художников

но - и лубок - искусство
здесь - не лубок
стих написан не профессионалом, написан именно тем языком, который привычен и доступен автору
языком войны

кстати, "Цветы для Элджернона" - пример отличной игры языком (сожалею, что не владею английским в достаточной мере для того, чтобы получить удовольствие от оригинала)
впрочем, приём известен и широко практикуется

помимо лексического и фонетического наполнения стихи имеют также образную суть
в данном случае эмоциональное наполнение образов важнее фразеологии

куда как больше технически совершенных, но абсолютно пустых стихов
или стихов, повторяющих то, что уже было сказано тысячи раз

впрочем, имхо:)

"Тоже"? Имеется в виду - как и Вы? Чуть выше Вы сформулировали значение слова, цитирую:

Вначале я не "видела", а услышала возглас, идентифицированный мною как крик о помощи, затем... увидела... Вам пояснять?

P.S. Такие воспоминания не предполагают постановки улыбчивых скобочек в большом количестве.