Впечатляет. Лично я понимаю желание Светланы создать НЕЧТО для НЕКОЕЙ группы людей, соответствующее их пониманию "моральных ценностей" и "свобод". Но в таком случае, это НЕЧТО обречено на узкий круг читателей (в основном снобов) и никакая реклама не спасёт НЕЧТО от финансовых проблем. Читатель вправе выбирать и, как правило, выбирает ресурс с широким спектром интересов и мнений. И что немаловажно и бесспорно, читательский интерес вызывается, в основном, демократической полемикой оппонентов.

1. Вы мне привели найденные Вами чужие формулировки.
Я - Вам пояснила, как лично я понимаю эти формулировки.
Если Вы понимаете их суть и содержание как-то иначе (правда, Вы не пояснили как именно) - думаю, что это не "несостыковка", а всего лишь наша с Вами разница во взглядах. То есть, та самая "свобода мнения" и "свобода слова", которую Вы здесь защищаете:)
2. Право человека свободно выражать свои мысли - вовсе не означает обязанность редактора безоговорочно и во что бы то ни стало публиковать (или принимать к публикации) все мысли этого человека, кои тому вздумалось выразить, в ведомом им издании:)
3. О художественной ценности "фотожаб" я не сказала ни слова:) Да и... считаю смешным занятием рассуждать на эту тему.
4. Расслабиться ЗДЕСЬ можно Вам. Но не мне:) Мне - любое "расслабление" здесь может обойтись, да и уже обходилось, слишком дорого.
На "Общелит" я не затем, чтобы "расслабляться" захожу. У меня другие причины. Но... имею право о них не говорить:)

------------
Если Вам неприятна эта дискуссия - уверяю Вас, что мне не та уж и сложно её прервать.
Спасибо за внимание. Игорь. Удачи!:)

Формулировки, которые я привёл, не "чужие", а официально признанные, в отличии от твоей, которая , на мой взгляд, и трактуется тобой лишь с одной целью - оправдать неадекватную цензуру на сайте "Литпричал". Уверен, что такая твоя позиция - временное явление. А именно, до той поры пока лычки на погонах. Свободу, как говорится, ощущает лишь тот, кому нечего терять.))) Кстати, не доверяешь Википедии, открой любой словарь. Формулировки "свобод" - одинаковы. Ну, да ладно. Дискуссия действительно обрела вид "ничего не вижу, ничего не слышу...". Как бы там ни было, но здесь (и пока что только здесь) лично я не ощущаю давления модеров, возомнивших себя Соломонами. Заметь, мы с тобой тут трындим ни о чём, а из них никто до сих пор не вмешался. Взяли бы у вас "Корабельного кота" напрокат, что ли!)))

Извини, но у меня два маленьких замечания по твоей реплике
1
формулировки, которые ты привел - официально признанные, но чужие, т.к. их придумали не боги, а такие же люди как ты и я. Мне было бы интересно узнать, как лично ты их понимаешь.
"Формулировки свобод одинаковы"?
- "Свобода это осознанная необходимость"
- "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"
Вот, уже два, навскидку. Есть и другие. Полистай классику, сборники афоризмов, работы философов... Сколько людей - столько мнений.
------------------------------------
2
Ты указываешь мне на лояльность здешних модеров к нашей с тобой беседе? А наш диалог нарушает какие-то правила? Нормы? Я тебя оскорбляю? Ты мне грубишь? Мне кажется, что нет:) А нет нарушения - нет и причин говорить о лояльности или строгости контролирующих органов.
----------------------

Лично я, как пишу "свобода слова", так её и понимаю. К счастью, Конституция РФ не руководствуется афоризмами, хотя, и её писали "не боги". Так что твоя аргументация "полистай классику" в суде не прокатит(тьфу, тьфу, тьфу...))). Свобода слова для меня - возможность высказывать своё мнение (если оно не противоречит закону) на любой (подчёркиваю) ораторской площадке, независимо от её идеологического окраса. Возражения, типа, "хозяин - барин" тут не катят. Хочешь рулить сайтом тоталитарно - не позиционируй его с демократическим ресурсом. Введи фейс-контроль и соответствующий параграф в ПС. К примеру: "Пользователь не имеет права высказывать мнение, противоречащее мнению администрации. За нарушение - пожизненное удаление аккаунта".))) Согласись, прежде чем тратить свой трафик на сайты у которых от гарантируемых прав остался лишь слоган, автор имеет право заранее знать правила игры.
Кстати, именно так, на мой взгляд, определяется и свобода печати. Вот тогда-то я (пользователь) не буду иметь к данному ресурсу. Просто пройду мимо... Ну, разве что подумаю - неее, такое ПС запихните...
Касаемо местной модерации... Как бы тебе понятнее объяснить... Смотри, мы беседуем, спорим, и, что самое главное, никакой "кот" не вставляет в наш разговор своё админское "мяу". Надеюсь ты меня поняла? Как поняла и то, что навязывание своего мнения, с применением админ -ресурса, одна из отличительных черт твоей модерации.

Тут я с Вами совершенно согласна, Игорь!
Но, справедливости ради - уточню:

"возможность высказывать свое мнение, касающееся круга обозначенных изданием тем"...

Ибо очень будет глупо, если я стану приставать к редактору издания по животноводству со своими статьями по тематике жилищной политики, например...

И еще одно уточнение: выражать свое мнение следует в рамках заданного изданием формата.

так, в юмористическом журнале - можно написать:

"Какие ж всё-таки дураки все мои оппоненты! Особенно эта товарищ-Севрикова".

А в "ЛГ" - эта формулировка не пройдет. Там надо бы что-то вроде:

"Не могу согласиться с мнением Севриковой,и вообще, оно мне не кажется логичным".
---------------------------------


-----------------------
А что касается "навязывания мнений модерацией и администрацией" - в той или иной форме это происходит на всех сайтах. Вот и здесь - когда модерация переносит чьи-то сообщения в раздел "флуд" - это означает. что она навязывает читателю свое мнение, что то, что написал автор - это "флуд" (т.е. бессодержательный комментарий). А если кто-то с этим мнением не согласен - тому пишут "Действия модерации не обсуждаются".
Хотя суть действия в этом случае - означает, что модерация призывает пользователей считать реплику, унесенную ею в другой раздел - "флудом".

У нас - да, тоже "административное влияние" на оценку содержания информации читателем - существует.
Но в меньшей мере, ибо у нас - принцип: либо стираем полностью, либо делаем замечание автору комментария (ориентируя его на наши культурные нормы).
А вот изменение контекста, окружающего Вашу реплику - недопустимо.

Поясняю: если Вася Пупкин напишет Васе Попкину:
- Вася - казёл!
Мы или сотрём, или скажем: Пупкин, ведите себя прилично.

Но никогда не утащим эту реплику под комментарий Васи Иванова!:)
--------------------------------------
Я обещала выйти из дискуссии, но пока не удаётся: очень уж интересно с Вами беседовать. Да и... я опасалась. что Вам это "неприятно". Но, раз уж Вы мне отвечаете, и в ответах Ваших я не нахожу никаких признаков агрессии или недовольства - давайте продолжим?:)

Света, не утрируй. Твой пример с "изданием по животноводству", по меньшей мере, нелеп, относительно к данной теме. Не надо нашу полемику направлять на обсуждение неадекватности авторов, которые, судя по твоему посту, тупы до неприличия. Тем паче, что форум - не издание. Думаю, пользователь литературного сайта в состоянии сам выбрать тему по интересу.
А вот что касается "формата" (впрочем, как и "культурных норм"), то именно этот "формат" и следовало бы обозначить в рамках ПС сайта, а не формировать его (формат) "по-одёжке" автора. То есть, если все в сером - не фиг выпячиваться. А выпятился - то будь спок, причина для твоей травли найдётся самая уважительная. Говорю так, потому что имел удовольствие ощутить прелесть ваших "культурных норм". Кто сейчас в очереди на вылет?)))
И опять об Общелите...))) Не знаю, чё ты на него взъелась, скажу за себя. Зарегился я на Избе. Вижу - Агафон пургу на евреев гонит. Сделал ему замечание - автоматически стал нерусским. Отключили от форума. Написал статью об Избе. Стёрли. Получил от Хайруллина письмо. Ответил. Зарегился на Общелите. Пишу. Никто не трёт. Приспичит "пар выпустить" - иду на "Поле брани". Модера пару раз сливали мои посты во флуд. Терпимо. Ну и где, на твой взгляд, свобода слова имеет место быть в большей степени?...... Вот и я так думаю.

Ну, почему? Форум - одна из страниц сайта (виртуального издания). Думаю, что люди, работающие на сайте, имеют право желать, чтобы и эта его страница далеко не отступала от основной тематики сайта.

Согласна с Вами. Формат надо прописывать в ПС.

Павловский тоже не в восторге от наших "культурных норм".
А вот с "вылетами" - это Вы зря. За нарушения у нас аккаунты не блокируются.

Да ну? Я лишь честно признаюсь, что здешняя модерация мне не кажется справедливой. И это уже называется "взъелась"? А ведь мне здесь обещали свободу выражения мнений!
Или если Вам не нравится наша модерация - я тоже должна сказать, что Вы, Игорь, "взъелись" на "Причал":)

На О-лите - свободы больше чем на ИЧ, и тут Вы снова правы!:)
Впрочем, есть некоторые темы, которые, как мне кажется, могут в один миг развеять эту иллюзию! Но... какие - не скажу!:)))

Мадам Севрикова, заблудилась в трех соснах (при верном подсчете в четырех). Она думает что демократия, это когда она оказалась в заточении и боролась за свободу. А ее заточали, а не кто не заточал, и тогда она заточала. В трюм. А свобода - это когда в трюм не запирают. :eek:

О Павловском ты верно сказала. Только верится с трудом, особенно после недавних дифирамбов в его адрес.
Про то, что я "взъелся" на Причал - есть такое дело. Только не на причал, а на его "политику", которой, на мой взгляд, и нет вовсе. Зато есть идея-фикс - сделать из сайта оазис пишущих, покорных близнецов.
А в том, что на Общелите больше гарантируемых пользователям свобод, чем на Избе и Причале вместе взятых - даже не обсуждается. Это факт.
Что касается тем-табу, на которые ты намекаешь, то хочу тебе напомнить, что многие авторы именно из-за этих тем поменяли избушечные хоромы на каюты Причала. А потому, советую взять на заметку "опыт" Избы, дабы сохранить тех авторов, кого ещё не тошнит от "качки".