Некоторое время назад мне казалось, что причиной возникших на Форуме сначала разногласий, а затем-открытой неприязни (а порой мне кажется, что и ненависти) были разные подходы в оценке такого определения-насколько Агафонов-зло? Теперь же я понял, что на самом деле причина всей нынешней грызни совсем в другом. Оказывается, одна часть спорящих вообще не согласна с определением Агафонов-зло.

Как известно, Агафонов настучал на меня с целью закрыть мой аккаунт на ИЧ с материалами по его лжи и диффамации. К сожалению, ничего не сохранилось.

Но все же при желании и времени можно что-то восстановить.
Я выбрал типично вопиющую ложь Агафонова.
Пост, возможно, будет длинным, предупреждаю.
Вот его обгрызенная компиляция.
--------------------------------------------------
Проблема чудом выживания. Черновцы.
http://www.chitalnya.ru/work/144290/ (можете мне поверить - текст скопирован точно).


[Геннадий Агафонов] http://www.chitalnya.ru/images/print.gifВерсия для печати

Итак, согласно официальной историографии холокоста, нас заставляют верить что едва завидя еврея, злобные фашисты сразу толкали его в Газовую Камеру ближайшего “лагеря смерти” или если ГК была занята, ставили в очередь к ней. Но это, мягко выражаясь, не есть правда.
(текст самого Агафонова)
Мой материал взят из так называемой электронной еврейской энциклопедии.

http://www.eleven.co.il (ссылка на статью из энциклопедии - советую пройти - куда попадете?)

Черновцы КЕЭ, том 9, кол. 1174–1180

ЧЕРНОВЦЫ́ (Черновицы до 1944 г.), областной город Украины, исторический центр Буковины, с середины 14 в. до 1774 г. входил в состав Молдавского княжества, в 1775–1918 гг. — в составе Австро-Венгрии, в 1918–40 гг. — в составе Румынии.
Первое упоминание о евреях Черновиц относится к 1408 г. В 15–17 вв. еврейское население Черновиц непрерывно возрастало: из Польши переселялись ашкеназы, из Молдавии — сефарды. (ссылка на статью - информативно?)

(погрызено мышами ) (Агафоновым)

Переходим к интересующей нас теме,
Итак, в Черновцы пришла война. (текст самого Агафонова)

( погрызено мышами) (Агафоновым)

30 июня 1941 г. город оставила Красная армия, в ряды которой были мобилизованы или добровольно присоединились тысячи молодых евреев. (текст статьи - информативно?)
( погрызено мышами) (Агафоновым)

6 июля 1941 г. румынские и немецкие войска заняли Черновицы; (текст статьи - информативно?)

( погрызено мышами) (Агафоновым)

Итак, фашисты заняли Черновцы и начался холокост, который продолжался без малого три года, до освобождения города Красной Армией.
Вот как об этом пишет еврейская энциклопедия. (текст самого Агафонова - информативно?)

( погрызено мышами) (Агафоновым)

29 марта 1944 г. Советская армия освободила Черновицы. По данным отчета от 30 апреля 1944 г. первого секретаря Черновицкого обкома первому секретарю ЦК КП(б) Украины Н. Хрущеву, численность евреев в Черновицах составляла 17 341 человек (41,8% населения города).

(погрызено мышами) (Агафоновым)

Вот такая история.
Если кто не понял, поясню, почти половина евреев пережили трехлетний холокост прямо в Черновцах, по месту прописки. Кроме того, как сказано выше, тысячи молодых евреев ушли с Красной Армией и конечно мало кто сомневается что и просто беженцев покинувших город спасаясь от немцев было немало…" (с)

Г. Агафонов. Ижевск
________________________________________________

Вот такая история.
Агафонов рассказал нам немного о Черновцах, о том, что немцы заняли Черновцы 6 июля 1941 года, а Советская Армия освободила город 29 марта 1944 года.
По освобождении численнотсь уцелевших евреев составляла 17 341 человек, то есть 41,8% населения города.
Из этого высокоумный "историк" делает вывод, что "почти половина евреев пережили холокост в Черновцах - по месту прописки (!!!!). Что из этого следует для Агафонова?
- Что фашисты были вовсе не "злобными" по отношению к евреям и оставляли в живых 50 процентов из ста...
Сам по себе вывод, конечно нелеп.
Но еще более нелепо не это. 41,8% от ста означает только лишь, что остальные почти 60% населения города - других национальностей!

Это подтасовка номер один, рассчитанная на безграмотность читателя.Что еще хуже, определяющая безграмотность самого Агафонова.


Но это только надводная часть айсберга.

Что же утаивает от читателя Агафонов?

1. Вы сходили по предлагаемой им ссылке? Нет? Напрасно. Она выводит не прямо на статью, а на Главную страницу электронной еврейской энциклопедии. Обычный прием Агафонова - дать нерабочую или неверную ссылку.
А верная ссылка вот.
http://www.eleven.co.il/article/14675

И сходив по ней, Вы, читатель, с легкостью найдете исходные цифры.
Не привожу всю статью, изгрызенную до нельзя бесчестными мышиными зубами Агафонова.
Только цифры и факты смертности евреев, без каких - либо подробностей их существования в гетто (об этом прочитайте, если хотите, пройдя по ссылке).

Итак, на момент занятия немцами Черновцов, там находилось примерно 50 000 евреев.

В первые же дни оккупации немцами и румынами было уничтожено около 2700 евреев.

В лагеря Транснистрии (Украина) было сослано примерно 32400 евреев. Смертность в этих лагерях составляла 70% среди взрослых и до 90% - детей.Не берем детей. 70% от 32400 составляет 22680 человек.
Как вынужден признать сам диффаматор Агафонов, тысячи молодых евреев были призваны в армию, тысячи бежали от фашистов.Смертность среди этой группы я даже просчитать не берусь.
Оперируем только цифрами статьи.
Из 50 000 евреев, находившихся в Черновцах на начало войны нацистами было уничтожено 25480 человек, судьба более 7000 нам неизвестна (ясно, что большой процент из них тоже погиб), количество оставшихся в живых - 17341 человек.
Думаете, на этом можно закончить?
Не совсем. Агафонов хорошо знает, почему эти 17341 человек выжили. Да потому, что в Черновцах большую часть времени находились не немецкие фашисты, а Румыны! А они были менее кровожадны, чем защищаемые так рьяно Агафоновым нацисты.

И еще один факт.
Всё это отлично известно Агафонову. Но ... так неумело, бесцеремонно и грубо он позволяет обманывать читателя, скрывая и замалчивая аргументы против его лжи.
------------------------------------------
" Если бы Спилберг знал об этом черновицком адвокате, то, возможно, снял бы фильм именно о нем. Шиндлер, ставший всемирно известным благодаря творению Спилберга, спас 1400 жизней, на счету черновчанина Траяна Поповича — 20 тысяч." (с)
http://www.zn.ua/3000/3760/65237/
------------------------------------------------------

Всё это отлично известно Агафонову.
Но ... так неумело, бесцеремонно и грубо он позволяет обманывать читателя.
Ради чего, казалось бы?
Как выразился один мой оппонент "думы Агафонова".
Не думы, а надуманное трюкачество и ложь ради оправдания нацистской бойни, устроенной Гитлером и ради плевел сомнения, которые он надеется ложью посеять в умах россиян.

Гениальная формулировка. Наконец-то я поняла, что такое "флудёр". "Флудёр" (здесь) - это "несогласный" :D

Спасибо Вам, Сергей!

Уважемый Uhbu, Ваши расчеты более убедительны, нежели у Агафонова.
Но, я вот сейчас в некотором затруднении.
Понимаете, вот все сходится, но очень интересен вопрос - откуда взялась цыфра 50 тыс. еврейского населения перед началом военных действий?
То есть, я понимаю, что в ссылке она есть, но не могу найти источник, то есть, а откуда эту цыфру взяла электронная инциклопедия? - Не мог найти.
Об остальных выкладках и стат.данных, приведенных в инциклопедии, пока вопросов нет, хотя тоже интересно.

Ну почему Вы думаете, что мне это известно? Это энциклопедия дает такие цифры, а не я.
Я не проверял. Скорее всего - взято из Черновицкого архива (это мое предположение). Но архивы не выложены (в большинстве случаев) в сети.

И в данном случае это не столь важно, потому что именно Агафонов предлагает ориентироваться на этот источник , выгрызая при этом весь егосодержательный контент, давая по-сути неверную ссылку и на основании неверной интерпретации самого процента делает заключение, что 50% евреев остались живы просто так...продолжая проживать по месту прописки. __________________
Кстати, Краткая (:D) Еврейская Энциклопедия в 10 огромных томах - наследница дореволюционной Еврейской Энциклопедии - один из наиболее фундаментальных энциклопедических трудов. Срок ее разработки - 30 лет.
В академические энциклопедии просто не включаются непроверенные данные. Это не Википедия, где происходит постоянное перередактирование.
Но источник я не знаю. Впрочем, могу глянуть сам том...

Я поясню в чем дело.
Да, я могу согласиться с недобросовестностью статьи Агафонова.
Но (!!!) мне показалась не менее недобросовестной и статья из ЭЕЭ.

Там приводятся цифры и факты, но (!), увы, я не могу их проверить, поскольку отсутствуют крайне важные ссылки на источники данных. Более того, отсутствие некоторых данных вообще непозволяет вести диспут в заданном ключе статистики.

Понимаете, ОБЩАЯ численность населения города крайне важна, чтобы представить полную картину.
Согласитесь, что если к примеру, общая численность Черновцов до прихода немцев была, допустим, 70 тыс человек, то итоговая картина будет одна. А если она (общая численность) была 150 тыс., то картина будет совершенно другая, практически противоположная.

А пока, смотрите, из тех цифр, которые есть:

"в 1890 г. — 54 171 (17 356 евреев)" - 32 процента

через 20 лет:
"1910 г., в Черновицах проживало 28 013 евреев (32,8% всего населения)"

через еще 35 лет, после страшной войны:
"численность евреев в Черновицах составляла 17 341 человек (41,8% населения города)".

То есть, на мой взгляд, при таком положении вещей (недобросовестности источников и отсутствии первоисточников), увы, но сколь нибудь серьезный анализ проблемы невозможен.
ИМХО

1. Есть некие правила в научной работе, которые применяются при любом анализе.
Данные ьберутся из разных источников, часто противоречивых. Но академические источники, к которым относится и КЕЭ (как бы Вам или Агафонову это не претило) являются наиболее авторитетными и на них ссылаются в первую очередь.
Это первое.
2. Источник избран не мною, а самим Агафоновым. Он скрывает его данные, я же их раскрываю и на основании этого же, но полного источника - делаю свои выводы.
3. При подобном положении вещей важнее не то, сколько жителей было в Черновцах до войны, а сколько евреев оказалось в оккупированном городе на начало войны. Потому что смысл инсинуаций агафонова - именно на эту тему.
Если захотите поговорить об общем геноциде и сколько уничтожено людей других национальностей - это не будет относиться к данной теме.
4. Не все данные можно получить и не все данные публикуются в энциклопедических статьях, иначе энциклопедия будет необъятной.

Что касается приведенных цифр - с точки зрения логики с ними все в порядке.
Послевоенная статистика же до сих пор не систематизирована, на чем и играет в Арифметике Холокоста, например, тот же Агафонов.

Вообще-то это азы, извините. А главное, зачем я писал эту статью - не исследовать проблему как таковую, а показать методы диффамации Агафонова.
Если Вы умеете внимательно читать и анализировать информацию, Вы обнаружите эти методы и в других его подтасовках.


"То есть, на мой взгляд, при таком положении вещей (недобросовестности источников и отсутствии первоисточников), увы, но сколь нибудь серьезный анализ проблемы невозможен."(с)

А как быть с выводами Агафонова, если так? :)))

Вы не поверите, но я представляю себе, что " Есть некие правила в научной работе, которые применяются при любом анализе."
:)
Авторитетность, на мой взгляд, тоже есть не абсолютное, но условное понятие.
Например, БСЭ и "Краткий курс ВКП(б)" в свое время тоже были авторитетны, но для кого и где?

Хм...
Uhbu, извините, но мне каждый раз кажется, что Вы всё время "забываете" упомянуть, что ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ "смысли инсинуаций..." и т.д.
Не бойтесь за оппонента, на мой взгляд, он способен САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться в чем "смысл инсинуаций".

Но по существу вопроса не могу с Вами полностью согласиться.
Однако, как я уже сказал, при отсутствии первоисточников, разговор не имеет смысла.

Отчасти согласен.

И это так же не вызывает сомнения, но (!) электронная энциклопедия могла бы себе позволить то, что затруднительно для бумажной.

Это я понял.
:)

Да никак. Я уже сказал свое мнение.
Повторяю:
Ваши расчеты более убедительны.
Источники недобросовестны.
Писать серьезные статьи на их основе - невозможно в принципе.

Ну, скажем, как Вы относитесь к Лермонтовской энциклопедии?;)
А я разве не подписываю свои посты?
Судя по Вашим возражениям, Вы - таки вышли за рамки целей и задач моей статейки... И поставили во главу угла именно то, что я озвучил, а Агафонов пытался скрыть, даже манипулируя со ссылками.
Что не удивительно. Краденные "Думы" Агафонова, несмотря на всю фривольность и обкромсанность, по-видимому ближе Вам по духу. Это ощущается.
Вообще-то, первоисточником является сама энциклопедия. Но Вам так не кажется. Не буду Вас разубеждать.
Не стоит. Почитайте лучше "возражения" Агафонова типа "бред" и т.п. Если что-то опять понравится, тащите сюда. У меня на Агафошку начинается идиосинкразия.
Не понял... Это электронная копия - не более того. Википедия - пополняемая.
С таким же успехом Вы могли бы, например, предложить Улицкой дописать в электронной версии ну хотя бы "Штайна".
Извините, смешно ...:D
Ну и ладушки...
Хммм...
Тогда пользуйтесь Википедией. Там-то вообще всё достоверно.
А все Энциклопедии, включая Еврейскую (одну из самых авторитетных среди академических) ф топку! :D

Согласен с Птицем... в плане - невозможности серьёзного анализа по этим цифрам...
Если по двум датам - 1890 г. и 1910 г. (особенно - учитывая "почти" мирное время между ними) - можно судить о незначительном приросте еврейского населения в Черновцах, то составить мнение о росте населения и его процентно-национальной составляющей до 1941 года - (учитывая бурные события этих лет) - просто невозможно без промежуточных цифр...
И не имея точной цифры проживающих вообще и поцента еврейского населения среди них (представьте, что это - 20%... или - 90%) на 1941 год - просто невозможно судить о "весе" полученных в 1945 году цифрах (17 341 человек и 41,8%)...
По отношению к 20% - 41,8% - прирост, по отношению к 90% - та же цифра - 41,8% - страшные потери...

Не имел удовольствия и повода ознакомиться.
Поэтому - никак.
В том то и дело, что это смотрится со стороны как подпись "Бог".
Вообще, на мой взгляд, "забытые" обороты - это забытая элементарная вежливость, которая позволяет мне хотя бы не реагировать на "бесхребетную Севрикову" и "инсинуации Агафонова" или что еще, что ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, а рассматривать именно тот вопрос, о котором идет речь.
Уж, тоже извините за азы.

Ну, отччасти, да.

Да, не скрою, сам вопрос меня интересовал более, чем талантливость публицистов или математиков.

Ощущается кем? (вот вставили бы "мной ощущается" - и вопроса бы не было. А так, получилось, что чуть ли не всем человечеством "ощущается")

Дум у меня и своих хватает. И (вновь!) Вы не представляете, но ближе мне именно они, мои родные.
Я уже сбился со счету, но вновь прошу Вас не интерпретировать мои мысли, "близости" и прочее, о которых Вы понятия не имеете, и о которых я Вам не рассказывал. ПОЖАЛУЙСТА.
:)

Почему это мне "не кажется"? Именно про нее я и говорю.

А можно я буду решать самостоятельно, чем мне пользоваться?

Да, Виктор Германович: невозможен анализ, значит, собственно, невозможна и полноценная статья. Тем более, если "выгрызать" материал "мышами")))

Это камешек в огород господина Геннадия - недобросовестная подборка материалов. А в столь щекотливом вопросе, связанном с ПАМЯТЬЮ о жертвах войны и геноцида, надо быть много более корректным, чем вышеупомянутый господин...

Однако, здесь я согласен с Uhbu.
Данная тема выходит за рамки статьи, которую он написал и которая по сути обращена против логики и математики Агафонова.

Глупо было бы :D
Но как это соотносится с моим утверждением, что Агафонов компилирует недобросовестные данные как доказательства?
Или снова я всё выдумал и Агафонов тут ни причем?
(Отмечу еще раз, что Еврейская энциклопедия - один из самых авторитетных источников в мире. По своей тематике, конечно. Сравнимо в этом смысле с Британикой.)
А Вы как относитесь к Лермонтовской энциклопедии?;)

Отнесём попытку написания "статьи" на основании подобного статистического материала - к излишней эмоциональности автора...:rolleyes:

Ни фига себе! (........)
Это значит - отползать?:D
Извиняю. Но я подписываюсь не God, а Uhbu (Григ) и этим всё сказано.
За чем же дело стало? Только вот беда - вопросы "мимо" оказались. Знаете, а напишите письмо автору статьи в энциклопедии. У меня есть весь 10-томник, могу поделиться адресами :D
Вы как всегда мегаломанизируете проблему.
Uhbu
Уж в этом -то сомневаться не приходится (мне ;))
Это не интерпретация - это мироощущение (мое - Вас. По-видимому).

Так Вы говорите про энциклопедию как первоисточник или про отсутствие первоисточников?:D
Валяйте.

хххех, мы с этим автором не лучшим образом пересекались на Избе. Это не совсем эмоциональность, скорее подл...
ой!...)))

А автор - это кто? Там есть что-то авторское, кроме ремарок типа "покоцано мышами"?:D

Кстати, я обращал внимание на то, что материалы Британники наиболее авторитетные и точные. Вот было бы прекрасно ссылаться на эту энциклопедию. Тогда бы уж точно разные неучи сто раз подумали, прежде чем писать всяческую чушь и цитировать сомнительные источники.
Жаль, что из нас никто не имеет доступа к этому ресурсу. Очень жаль.

А я с Uhbu тут и не спорю...
Я - с тобой имел неосторожность согласиться... :D
А по поводу статей... Если бы Агафонов хотел написать серьёзный материал по теме (пусть - в избранном им ключе), он должен был привести (серьёзную же) статистику по сотне населённых пунктов, побывавших в оккупации...
А делать выводы на отдельно выдернутой из контекста истории цифре - некорректно (всегда есть какие-то исключения из правил...)

Все таки, чтобы не размазывать пост на ответ многих и достаточно однотипных высказываний, я вновь прошу Вас исключить из Ваших постов Ваше видение меня, в том числе и косвенное (я не нуждаюсь в психоаналитике), и Ваше видение личностных качеств оппонентов.
В противном случае, я вынужден буду прервать всяческое общение с Вами, потому что расцениваю содержание подобных постов, как неуважие лично к себе. Я не разговариваю с людьми, которые не в состоянии соблюсти хотя бы формальную вежливость и уважение к собеседнику.

Я говорю о рассмотрении ЭЕЭ в качестве первоисточника.

Птицу я ответил - возможно, Вас этот ответ устроит...
К Лермонтовской? Отношусь с вожделением...:):(

Вот и ладненько
 

Мне кажется, что все сошлись к определённому знаменателю: владей информацией и пиши СВОИ статьи обоснованно, чтобы комар носа не подточил. А иначе рискуешь прослыть дифамантом истории...

Хммм.... Что значит "с вожделением"? Вы ей вполне доверяете?
"Птиц", например, ею не пользовался... что довольно странно для литератора его уровня.
Не находите?

Ну... не совсем так. Можно, на мой взгляд, рассматривать и отдельные пункты и цифры. Но в любом случае, они должны быть полными, хотя бы для пункта. Или хотя бы достаточными для анализа этого пункта.

И уж, конечно, особенно для такого болезненного вопроса, математика не должна зависеть ни от эмоций, ни от желания увидеть так, как хочется.

Но самой значительной в мировом масштабе и самой престижной считается энциклопедия Брокгауза.
Но она на немецком языке и тоже платная.

http://www.brockhaus.de/enzyklopaedi...ende/index.php

Можно перевести, плиз?
А не соглашаться с Вами и аргументировать свое несогласие - тоже запрещено (Вами)?
Угу...
(Дальше не читайте - к Вам эти мысли не относятся!
Что-то мне напоминает... Когданебудемпоминатьегоим яукого кончались аргументы (а происходило это значительно быстрее нашего диалога), он выдвигал угрозу, и порой не дожидаясь ответа очередного оппонента вносил его в ЧС.) скобка закрыта.
Ну, хоть какую-то ясность внесли...

Эх, жаль у Вас нет машины времени. Сами бы перенеслись в тот период и все на месте просчитали.
Мы, евреи, в математике не сильны (Перельман не в счет).

Боюсь, Вы после этого со мной и разговаривать не захотите... но - отвечу честно: я так и не прочёл полностью НИ ОДНОЙ энциклопедии...:(
(а радоваться мне или огорчаться, что мой "литературный уровень" меня к этому не обязывает - не знаю... пожалуй - огорчусь...:()

Для краеведческого музея? Ну... разве что...:D

Нет.

С чего Вы взяли?

Зачем Вы ерничаете?

Знаете, я тоже не прочел. Но пользовался, пользуюсь и буду пользоваться.
Хорошо. Лермонтовская энциклопедия в российском (сегодня) литературоведении считается эталонной по выверенности и уровню ссылочного материала. Работа была построена так (что является требованием к академическим энциклопедиям), что ни одно сколько-нибудь сомнительное утверждение в нее не включалось.
По мнению многих литературоведов Москвы, с которыми мне пришлось общаться до репатриации - лучше этой энциклопедии пока нет в России.
Но вот стихотворение - "Прощай немытая Россия", которое туда включено, вовсю оспаривается как принадлежащее Лермонтову. Загляните на Литзону, там даже автора определили, кажется какой-то современник Лермонтова, Моисеев что ли... Лень искать.
Но я лично больше верю Лермонтовке, авторитет которой непререкаем для настоящего исследователя.

Краткая же Еврейская Энциклопедия уникальна по-своему. Кроме общих сведений, ее задачей было отразить еврейский ракурс тех проблем, которые заложены в статьи. Писалась она также академично, но в ней и только в ней можно найти то, чего не найдешь ни в Брокгаузе, ни в Британике. Потому что ... потому, короче. Сами полистайте.
И если у Вас и Вороны она не вызывает доверия, то скорее всего речь идет о том же феномене, что и с Лермонтовкой.
Больше идеологии и неприятия.
Ведь вполне понятно, что если и можно найти документы по составу и численности населения перед войной, то во время ее и сразу после - знак большого вопроса.
Этим и кормится Агафонов - во время войны и после нее был большой бардак. Сожженные архивы, пропавшие люди, миллионы людей мигрировали, найти человека было сложно. Очевидцы давали противоречивые, зачастую взаимоисключающие свидетельства. Но у людей того времени всё было на глазах. И если точной цифры и не знали, то видели, что расстреливали и угоняли многие тысячи людей...
Это всё, в общем, известно.
Но сегодня то время является предметом спекуляций и диффамаций. И не замечать этого по меньшей мере кажется странным.

Это непереводимо? Хорошо, оставим.

Да как-то запрет на запрете. Может и правда лучше не вести полемик?
У меня с утра хорошее настроение. Только этим и объясняется, что я сел переписывать украденную у меня на ИЧ и схороненную Агафоновым статьюшку...

Что Вы имеете ввиду под "запретом на запрете"? - Просьбу (неоднократную и высказанную достаточно вежливо) воздержаться от личностных характеристик в своих постах? И просьбу соблюдать хотя бы формальную вежливость и уважение?

Ну, это, как мы уже неоднократно отмечали, "каждый выбирает для себя".
На мой взгляд, лучше учиться их вести.
Правда, если некоторые самоограничения непреодолимы... , то к привычному маршу "Ату его!!!" всегда можно вернуться. Что тоже, "каждый выбирает для себя".

Искренне радует, что хотя бы Костя Суслов покинул это ПОЛЕ.
Значит, есть надежда на создание других ПОЛЕЙ.

Спасибо за развёрнутую (и - доброжелательную, за мелкими исключениями*) справку...
Постараюсь приобрести и пользоваться обеими (и - не только ими) энциклопедиями...
(* мелкие исключения - намёк на мою странную привычку "вестись" на спекуляции и диффамации... это то - о чём Вам всё никак Птиц "донести" не может :D... личностная оценка)

--- ключевое слово ------
Помнится, вначале Вы просили меня говорить ПРАВДУ, какая бы она не была (капслок Ваш)
Я соблюдаю их даже неформально и глубоко.



Ну вот видите ... Что так, что эдак. А философия одна.
Угу... Я тоже рад за Костю. Искренне. И он это услышал несколько раньше... от меня.

Мелкие исключения отнесем к Вашей ... настороженной оценке. Пост писался не "под Вас" лично.

Вы бросаете обвинения "в мир"?:eek::D

Опять Ваша аморфность мышления ...
Это не обвинения - это констатация явления. Обобщение процессов, которое следует из описания происходившего.
Это же просто ...

То-то моей аморфности всё время Вас уточнять приходится...
Если Вы писали - об общей человеческой внушаемости и глупости...:D то это - банальность...:p просто...