Хорошенькое дельце. Сначала мне намекают, что я, возможно, некая "Ви..." Затем спрашивают, можно ли меня называть Виолеттой. Затем просто уже называют Виолеттой, не спрашивая. А теперь вдруг: "или Вы та, о которой я думаю, или специально выдаете себя за нее". Да помилуйте, с какой стати мне выдавать себя за нее, и главное - зачем? Я повесила на форуме тему о захоронении Ленина. Тут пришли Вы и пошло-поехало: "Ви...", "Виолетта".

Раз и навсегда заявляю: я не Ви... и не Виолетта. Я ни за кого себя не выдаю. Я сама по себе.

А теперь по пунктам:

1. Я читала "Кунсткамеру" и не нашла в ней ничего интересного. Почти на каждом сайте есть такие "деятели", формируются кланы, происходит деление на своих-чужих. Что с того? Это Ваша война, а не моя :rolleyes:

2. Поскольку никто, кроме Вас, эту тему сейчас не обсуждает, мне кажется, Вам грех меня в чем-то упрекать :) Фраза Ваша показалась мне необъективной, я кратенько написала, что думаю по этому поводу. Вы начали пространно объяснять свою позицию, а потом уже - и я свою. По основной теме Вам уже тут несколько раз говорили, что она "не катит", просто не хотелось увеличивать число этих людей. Из уважения к Вам же ;)

3. Да прям! Вы свои постинги перечитайте сначала.

4. Такого рода книги пишут не просто авторы, а профессионалы своего дела. Если мой сосед напишет книжку, в которой будет рекомендовать к прочтению тех авторов, которых считает лучшими, - отнесутся ли к нему серьезно? Думаю, что нет. А если это напишет профессор какой-нибудь, то совсем другое дело. И потому книжка его будет переведена на другие языки, и будет рекомендоваться к прочтению в университетах, а не в среде родных и близких. О знании средним читателем любой крупной литературы я говорила дважды, но Вы этого словно не замечаете, продолжая гнуть свою линию, а потом меня же еще обвиняете в том, что я смещаю акценты. Так что говорят средние румынские читатели об итальянской литературе? Лучше ли они ее знают, чем русскую или французскую? А Бродский, Аксенов и Пастернак таки русские писатели, как Сартр - французский, Гейне - немецкий и долго можно еще продолжать. Кстати, совсем забыли о Солженицыне и его известности на Западе.

:D А что Вас так напрягает-то?:D Я щас буду просто иезуитствовать, но не обращайте внимания...
Монолог Торквемады: :D
А что Вас, собственно, смущает? Вы под псевдонимом "Лиса Алиса" выдаете постинги, по стилю и логике прямо отвечающие Виолеттиным. Мои фамилия, имя, ник, страна, профессия, семейное положение и даже "нетленки" под ником "Григ" - известны всем. То есть, Вы вполне можете пойти мне на встречу и разрешить называть себя Виолеттой Башей;) - ведь Вашего эго это не затронет. Я буду отпускать иногда "приколы в пустоту", а Вы - в мою настоящую сторону. На хамство я ведь не перехожу (разве что с Айболитом немного, но даже с Виолеттой этого не позволял - самое большее - "в ритме промискуитета" :D) так что паритет будет полностью соблюден.:D И Ваша конспирация не пострадает....
конец монолога

По основной теме Вам уже тут несколько раз говорили, что она "не катит"(с) Говорить-то говорили, а обосновать - не обосновали. Тема трудная, кроме "показаний" самого Достоевского, опровергнуть его животный антисемитизм никому и в голову не приходило. А вот подтвердить - многим. А не катит она еще и потому, что покачивает пьедестал....
А тему о "слиянии литератур" (забыл точно название) я уже выставлял на старом форуме, битва была та еще, поэтому возвращаться к ней мне скучновато...

2. "Кунсткамера", конечно, не всем нравится, это Вы правы, особенно после удаления иллюстраций. Да и стиль страдает. Вот никак не возьмусь довести "до ума".... Все же главное, что это не "сплетни", как выражаются сейчас бестужевы - на каждый тезис есть подтверждение, цитата, ссылка. И... читают.... читают... А это главное.

3. Без комментариЁв.:o Естественно, я тоже грешен.

4. Значит, мы говорим о разных вещах. Видете ли, я учил русскую литературу достаточно давно, еще в Союзе. И был совершенно уверен в том, что весь мир читает великих русских поэтов и писателей. Оказалось - это просто имперские потуги советского образа жизни. Не весь, и не мир. Итальянская литература, кстати, не изучается в школах Италии с таким вот "имперским душком". То, что хотите сказать мне Вы - несомненно имеет место быть. Среди специалистов и малой-малой группы истинных любителей русской литературы (и эмигрантов, которые читали еще в Союзе).
Солженницына не забыл, а "вычеркнул из списка". Имя и название его произведений в мире слышали - Нобелевский лауреат и дисседент. Но читать его - читают мало. Он, по-сути, хотел занять место Достоевского, этакий пророк... Но не получилось. Слишком здоровая психика оказалась для российского читателя.Встанет где-то там в общем ряду, но больше как дисседент. ИМХО :D
"А Бродский, Аксенов и Пастернак таки русские писатели, как Сартр - французский, Гейне - немецкий и долго можно еще продолжать." (с)
Скоро я начну признаваться Вам в любви!!! Ну, конечно же русские - по духу, по гению, по влиянию на современную русскую литературу, которую я, кстати, искренне люблю.
И все же - главная моя тема - Достоевский.:)

Ну тогда о Достоевском. Вы слишком узко ставите вопрос, нельзя выдирать один только антисемитизм из общего контекста психики Достоевского. Это, по крайней мере, нечестно и непорядочно. На мой взгляд. Давайте рассматривать весь набор психических растройств оного персонажа в целом. Опальный доктор вам уже об этом говорил, но вы были слишком увлечены, перекидываясь с ним какашками, аки дети.
С уважением!

Цитата:

Сообщение от Gaius (Сообщение 1643) Ну тогда о Достоевском. Вы слишком узко ставите вопрос, нельзя выдирать один только антисемитизм из общего контекста психики Достоевского. Это, по крайней мере, нечестно и непорядочно. На мой взгляд. Давайте рассматривать весь набор психических растройств оного персонажа в целом. Опальный доктор вам уже об этом говорил, но вы были слишком увлечены, перекидываясь с ним какашками, аки дети. С уважением!

Да Вы что, уважаемый Гай! Смотрите тему! Я же все симптомы (как Вы выразились - весь набор) не раз перечислял и проиллюстрировал не только перечнем, но и ссылками на воспоминания современников! Разве что набивать выдержки из его писем?!
А, вот такой красивый психопатологический феномен забыл упомянуть: Einfall – «внезапное вторжение». То есть внезапное появление доминирующих идей у эпилептиков.
Мне интересно не топтаться на месте, а идти дальше...
А Вы, если действительно интересно, прочтите мои прежние посты и выдержки из воспоминаний, потом продолжим :)

Я, ни в коем случае, не говорил, что Вы не перечисляли всех симптомов, просто Вы всё время скатываетесь до топтания вокруг одного антисемитизма. Резко поддерживаю Вашу идею идти дальше.
С уважением!

Ну что ж, пожалуй... А как вы относитесь к князю Мышкину?

Больше как к утопии. И не склонен видеть в нём результат поисков Бога самого Достоевского, правда, может в этом я ошибаюсь. Если же рассматривать этот образ, как персонификацию Христа, то мне лично ближе Христос Казандзакиса.

Да уж... Ответ Ваш настолько уводит в сторону от предложенной темы, что просто слов нет.
А Вам не кажется символичным, что по свидетельству жены писателя, описание Мышкина соответствует облику молодого Достоевского. А Вы никогда не задумывались, что красной нитью через все произведение проходит "падучая болезнь" князя. Кстати, описания припадков, по мнению даже ведущих психиатров того времени, просто блестящие. И ауры, и припадка, и изменений личности, и дисфорий.... Об этом писали многие - например, такие видные психиатры, как Бехтерев, Осипов, Баженов, Аменицкий. Писатель не мог знать из литературы таких подробностей заболевания - их просто не было в то время...
Общеизвестно, что ряд событий, описаных в романе как происшедшие с Мышкиным, произошли с самим автором ранее.
Есть работы просто утверждающие, что князь Мышкин полностью списан Достоевским с себя. И как там называется сам роман? "Идиот"... Да-да...и никак иначе. Достоевский не знал, что такое шизофрения или эпилепсия. "Падучая", "белая горячка", "сумасшествие", "помешанный", "идиот" - вот лексикон того времени. Идиот в данном случае - отражает многие заложенные в романе грани, но не будем замалчивать - и амбивалентное отношение Достоевского к самому себе...
Вот она - борьба миров. Мира внешнего и внутреннего, гениальности и помешательства Достоевского (в общем смысле этого слова, употребляемом Ч. Ломброзо).
И частью этой мучительной, "всевечной" борьбы был животный антисемитизм как часть страдания и его отрицание у себя - как часть гениальности Достоевского.
ИМХО:eek:

Признаюсь я не читал работы этих видных психиаторов и не обращал такого внимания на описание припадков в романе, так что тут мне вам ответить нечего. Но, напрашивается вопрос. Вы сами верите, что Достоевский писал князя Мышкина с себя? Если да, то как Вы объясните то, что в самом князе никакого антисемитизма нет, скорее он готов возлюбить всех и каждого. А, что касается внутренней борьбы, то гениальность и шизофрения всегда неразлучны. Возьмите Эйнштейна, который учился в классе для умственно-отсталых.

Абсолютно уверен, так как подобную точность описания клиники он ниоткуда больше взять не мог. Повторяю, о внешнем сходстве Мышкина с Достоевским говорила и вдова писателя. Его припадки описаны очевидцами, в том числе Софьей Ковалевской, Страховым, врачем Яновским.
Мышкин Достоевского - его идеал и самоуничижение себя, его путь от юродивого к жалкому сумасшедшему. Вряд ли в Мышкине вообще возможно место антисемитизму. Достоевский же не видел себя таковым. А в жизни, в публицистике своей, а также в некоторых других произведениях, лепя жалкие и нелепые образы евреев, амбивалентное к ним отношение - это все выскакивало.